微博反腐：從“自我賦權(quán)”到“娛樂至死”

李文杰

西安航空學院，陜西西安 710077

?

微博反腐：從“自我賦權(quán)”到“娛樂至死”

李文杰

西安航空學院，陜西西安 710077

摘 要在網(wǎng)絡(luò)化的信息時代里，網(wǎng)絡(luò)反腐逐漸走進了人們的視線，利用微博這一自媒體平臺，廣大民眾提供新聞線索，傳遞、分享信息，通過參與式傳播形成合力，以此監(jiān)督國家機關(guān)和工作人員的行為。微博通過強大輿論監(jiān)督推動反腐。但廣大民眾參與微博反腐多為一種圍觀甚至娛樂的心態(tài)，微博反腐自身又存在著局限性。文章以“自我賦權(quán)”和“公共領(lǐng)域”等相關(guān)理論為出發(fā)點，以“楊達才”案為例，探討了新媒體環(huán)境下網(wǎng)民的反腐行為。

關(guān)鍵詞微博反腐；賦權(quán)；公共領(lǐng)域

2012年8月26日凌晨，陜西延安境內(nèi)發(fā)生重大車禍致36人死亡，2人重傷。余波還未了，陜西省安監(jiān)局局長楊達才視察事故現(xiàn)場嬉笑的照片又引軒然大波，民眾對他進行了人肉搜索，從這位官員身上“搜”出了各種名表。截至2012年8月31日，楊達才被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)的名表總數(shù)已達11塊之多。其中高級手表5枚，每塊價值萬元以上，最高達20萬～40萬①。至此，公眾猜測楊達才本人有貪污腐敗的重大嫌疑并開始進行調(diào)查。言論自由權(quán)和知情權(quán)是每位公眾的一項基本權(quán)利，尤其對于政府及其官員，他們在行使權(quán)力時應該接受人民的廣泛監(jiān)督。在信息不完全公開的環(huán)境下，如果不是網(wǎng)友隨意的拍出一張不合時宜的微笑的局長，從而引起人們關(guān)注，那么楊達才名貴的表，又有誰能關(guān)注。在新媒體微博首次曝光楊達才之后，強大的轉(zhuǎn)發(fā)量使得該事件得到強烈的關(guān)注。

1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下反腐工作的開展

網(wǎng)絡(luò)反腐作為公民參與監(jiān)督社會、治理社會的重要手段之一，不能替代司法制度的監(jiān)督，而是作為一種輿論進行反腐，根據(jù)法律賦予的民主權(quán)利，公民通過發(fā)表言論對社會公共事務進行評價監(jiān)督。隨著新媒體的不斷發(fā)展，依托網(wǎng)絡(luò)這種電子媒體所展現(xiàn)的監(jiān)督反腐的勢頭越來越大。隨著網(wǎng)絡(luò)問政的普遍發(fā)展，微博又是其有力工具，使得政務微博油然而生。政務微博是指中國政府部門推出的官方微博賬戶，微博自身所包含的特點，即信息共享的便捷性和交流的平等性，使得草根一族、普通百姓也能跟政府官員對話，用戶的匿名性讓很多網(wǎng)民更敢于直接表達自己的看法。所以，政務微博的傳播功能有所增加，比如輿情危機公關(guān)，就是通過微博回應網(wǎng)絡(luò)盛傳的負面新聞，不僅發(fā)揮自身的功效，做到傳達信息，消除不確定性因素，也增強了網(wǎng)民對媒體的信任度。

微博反腐的形式也是各種各樣：

1）知情者爆料，微博中一些普通用戶通過爆料某個高官或是某個事件的內(nèi)幕，通過大量用戶的轉(zhuǎn)發(fā)，引起注意。

2）發(fā)微博炫富，在2011年6月20日，微博昵稱“郭美美baby”在微博上公開炫耀其奢華生活，并稱自己是中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，更是讓紅十字會的公信力一落千丈。

3）通過自身曝光，發(fā)現(xiàn)腐敗行為。楊達才得到注意的不僅僅是那不合時宜的微笑，還有那帶有名表的一張張照片的背后所揭露出的腐敗行為。

2 微博反腐的反思

微博反腐——這一公民獲取權(quán)利繼而監(jiān)督政府的行為，在一起起反腐勝利事件的背后，究竟又有哪些值得注意的地方，筆者在此以“公共領(lǐng)域”和“自我賦權(quán)”的相關(guān)理論分析了微博反腐的過程，并提出自己的看法。

2.1 公共領(lǐng)域

哈貝馬斯認為“公共領(lǐng)域首先是我們社會生活中的一個領(lǐng)域，它原則上向所有人開放。在這個領(lǐng)域中作為私人的人們來到一起，他們在理性辯論的基礎(chǔ)上就普遍利益問題達成共識，從而對國家活動進行民主的控制”②。

在任何時期、任何類型的公共領(lǐng)域都同時具備以下三個要素。

1）（同質(zhì)或異質(zhì)的）參與者。

2）（溝通或非溝通的）媒介。

3）（辯論或非辯論的）共識。

現(xiàn)以這三個要素來看微博反腐。

首先，從本次事件的參與者來看，正是廣大網(wǎng)民對楊達才進行了揭露，在2012年8月26日事發(fā)當天，其戴名表的照片最先被網(wǎng)友“衛(wèi)莊”發(fā)布在微博中，稱“網(wǎng)友懷疑這是價值3.8多萬歐元的歐米茄”。隨后，引起了微博用戶的關(guān)注，經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)形成鏈式傳播，在廣大網(wǎng)民之后的“掏糞”行動中，大家發(fā)現(xiàn)數(shù)塊名表的價格與其收入根本不符，進而猜測楊達才本人有貪污腐敗的重大嫌疑。回顧整個微博反腐的行為，每個轉(zhuǎn)發(fā)評論的網(wǎng)民是不是都對于“楊達才的微笑和手表”進行了仔細的調(diào)查，這點非常值得懷疑，而且公民主體意識的覺醒、權(quán)利意識的形成會造成無理性的批判，從眾心理還有沉默的螺旋會也會影響言論的正確性。

其次，在“楊達才”事件中，“表叔”的一舉一動都是由網(wǎng)絡(luò)這個平臺率先進行直播的，微博這個媒體更是對其進行了一次全程報道。微博在公眾意見的形成、集聚與擴散中正扮演著越來越重要的角色，已開始打破傳統(tǒng)媒體在公眾意見表達中的壟斷性地位。但哈貝馬斯所說的公共領(lǐng)域的媒介是交往理性，而不是“批判的公共性為操縱的公共性所取代”。

最后，“共識”是公共領(lǐng)域重要的一點，可以理解為對某一事件的公眾輿論，“表叔”事件由“衛(wèi)莊”等網(wǎng)友爆料出來，之所以在短時間之內(nèi)迅速成為了廣大微博用戶關(guān)注的焦點，隨后楊達才也被查處，這其中最重要的一點是發(fā)揮了輿論效應。哈貝馬斯本人一再強調(diào)，公共領(lǐng)域的形成與公民的理性批判有著密不可分的關(guān)系，在哈貝馬斯看來，這群有理性的公民是公共輿論得以形成的一個重要前提，而公共輿論與公共領(lǐng)域的形成有著密不可分的基礎(chǔ)。但微博那140字思維的火花，缺乏深入的、系統(tǒng)性的思考。很難說明這樣一種自媒體空間就是所謂的公共領(lǐng)域，對于那些慣于質(zhì)疑政府權(quán)威機構(gòu)具有壟斷性解釋權(quán)話題的受眾，更是容易挑撥起他們娛樂圍觀的不良心態(tài)。

2.2 自我賦權(quán)

從心理學的個體動機角度看，賦權(quán)是“賦能”（enabling）或者是一種“自我效能”（selfefficiency），它源于個體對自主的內(nèi)在需求，在這個意義上，賦能就是通過提升強烈的個人效能意識，以增強個體達成目標的動機，它是一個讓個體感受到能自己控制局面的過程。從傳播學的角度來看，在新媒體的環(huán)境下，出現(xiàn)了權(quán)利扁平化與權(quán)利分散化的現(xiàn)狀，微博的大V用戶、微信公共平臺甚至充當著意見領(lǐng)袖的角色。在這一點上，賦予權(quán)力的過程，就是增加權(quán)力的過程，通過發(fā)展多媒體權(quán)力，讓受眾掌握權(quán)力，或者推動權(quán)力下放。從積極的角度看，賦予權(quán)力可以發(fā)展自我意識的能力，對周圍的社會和政治環(huán)境是一個關(guān)鍵性的、分析性的認識，同時可以提高個人和集體的資源。但網(wǎng)民的專業(yè)水平參差不齊，在發(fā)布信息時更多的是追求一種獲得權(quán)利的快感，而且“在媒體融合中，沒有任何經(jīng)驗的主動授權(quán)或授權(quán)給觀眾，觀眾通過參與和互動與文化生產(chǎn)的整合和自我授權(quán)的實現(xiàn)，這一過程也在與‘傳者生產(chǎn)’的博弈中實現(xiàn)的。”③這就難免會出現(xiàn)因為爭奪權(quán)力而出現(xiàn)的不實報道。

微博作為新興的網(wǎng)絡(luò)媒介，因其自媒體的性質(zhì)，借助新媒介事件的解放受眾從而實現(xiàn)了自我賦權(quán)，彰顯了自身的影響力，網(wǎng)民通過將網(wǎng)上的信息或者自身了解的信息進行聚合和發(fā)散，制作出較為原始的信息，并通過微博的粉絲擴散模式，由一對一擴散到多對多，形成交叉式的鏈式網(wǎng)絡(luò)，從而迅速擴散到整個微博空間，有時通過網(wǎng)絡(luò)大V的轉(zhuǎn)發(fā)，還會形成集中的關(guān)注點和輿論場，賦予其中心的地位。在楊達才事件中，網(wǎng)民擁有的信息傳播權(quán)使得事件不再按照審查、封鎖、調(diào)查、曝光等腐敗事件的一般程序進行，而是直接在網(wǎng)上曝光，列舉出大量的照片信息，呈現(xiàn)直播式的傳播樣態(tài)。

3 結(jié)束語

微博反腐，簡單的操作方式卻得到了很大的效應，并且有力地促進了公民行使言論自由的權(quán)利。微博反腐有強大的生命力，但同時反腐機制還是不健全的，比如發(fā)布虛假信息，對他人造成重傷，或是人肉搜索等極端的反腐方式，也會出現(xiàn)傷害無辜者，讓負面信息誤導受眾，造成社會混亂的局面。因此，要深化對微博反腐的認識，理性使用媒介，加大對公眾的媒介素養(yǎng)的培養(yǎng)，同時完善微博的法律法規(guī)也十分重要，總之，微博在反腐的道路上任重而道遠。

注釋

①楊達才被曝出第十一塊手表.古漢臺網(wǎng).2012-8-31.

②尤根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域.文化公共性[C].生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1998.

③論文融合文化中的受眾：參與和互動實現(xiàn)自我賦權(quán).人民網(wǎng).2009-11-17.

參考文獻

[1]杜駿飛.網(wǎng)絡(luò)傳播概論[M].福州：福建人民出版社，2004.

[2]南方報業(yè)傳媒集團新聞研究所.南方傳媒研究第二十一期：微博時代[M].廣州：南方日報出版社，2009.

作者簡介：李文杰，所在院校為西安航空學院。

中圖分類號G2

文獻標識碼A

文章編號2096-0360（2016）04-0036-02