刺配：《水滸傳》推演情節(jié)的特殊方式

2016-08-13 02:19:39李麗平

明清小說(shuō)研究 2016年3期

·李麗平·

·李麗平·

摘要《水滸傳》中宋江、武松、林沖、盧俊義等主要人物都因“犯罪”而被刺配。從法律角度看，這些“刺配”大多罰不當(dāng)罪；而從文學(xué)角度看，卻有其特殊的功能。刺配對(duì)于改變故事發(fā)生的時(shí)空環(huán)境、加深矛盾沖突、串起江湖好漢起到一定的作用，是《水滸傳》推演情節(jié)的特殊方式。

關(guān)鍵詞《水滸傳》刺配情節(jié)敘事態(tài)度

《水滸傳》是我國(guó)古代英雄傳奇小說(shuō)的代表作，集中描寫(xiě)了108位英雄好漢在“亂自上作”的社會(huì)壓迫下一次次被人陷害而淪落江湖的故事。小說(shuō)的主題之一是封建時(shí)代的壓迫與反抗，很多正面人物都因與當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層發(fā)生沖突而落入法網(wǎng)，逼不得已走上反抗的道路。在這個(gè)過(guò)程中，有一個(gè)現(xiàn)象很值得注意，就是他們中的大多數(shù)人在受到社會(huì)惡勢(shì)力的迫害后均被“刺配”，如林沖、楊志、武松、宋江、朱仝、盧俊義等①。此六人最初都具有體制內(nèi)身份②，且全部屬于天罡星之列，占天罡星的1/6。從篇幅上看，他們的故事達(dá)28回之多，占水滸英雄大聚義前70回書(shū)的近1/2。而他們的故事的重要關(guān)目就是“刺配”。這樣一種情況在其他書(shū)中從未出現(xiàn)。

將這些人物的“罪行”與宋、元、明各朝的法律做對(duì)照，則會(huì)發(fā)現(xiàn)書(shū)中所寫(xiě)的刺配大多“罰不當(dāng)罪”。也就是說(shuō)，它并不是一種寫(xiě)實(shí)性的刑罰描寫(xiě)。那么為什么不同的罪行卻都判處“刺配”呢？“刺配”在小說(shuō)中起到了怎樣的作用？這是理解《水滸傳》藝術(shù)手法的一個(gè)很有意義的特殊角度。

一、文學(xué)與法律的背離

書(shū)中刺配情節(jié)如下：林沖被高俅、陸謙、富安等設(shè)計(jì)陷害，因“腰懸利刃，誤入節(jié)堂”，被解去開(kāi)封府。當(dāng)案孔目認(rèn)為林沖是被冤枉的，故而周全他而判“斷了二十脊杖，喚個(gè)文筆匠刺了面頰，量地方遠(yuǎn)近，該配滄州牢城”③。

楊志因失陷花石綱而犯罪，經(jīng)赦宥后到東京試圖補(bǔ)殿司府制使職役，將盤(pán)費(fèi)用盡，無(wú)奈要賣祖?zhèn)鲗毜丁娖づ６Z刀，被楊志殺死。于是，同樣“斷了二十脊杖，喚個(gè)文墨匠人刺了兩行‘金印’，迭配北京大名府留守司充軍”④。

武松替兄報(bào)仇殺死西門慶、潘金蓮，府尹陳文昭同情武松，判“脊杖四十，刺了兩行金印，迭配孟州牢城”⑤。在孟州被張都監(jiān)、張團(tuán)練、蔣門神等人設(shè)計(jì)陷害下獄，也是判處“脊杖二十，刺配恩州牢城”⑥。

宋江殺死閻婆惜，先經(jīng)逃亡后被捉，判處“脊杖二十，刺配江州牢城”⑦。

朱仝于押解途中釋放了誤殺白秀英的雷橫，亦被“斷了二十脊杖，刺配滄州牢城”⑧。

盧俊義被都管李固首告私通梁山賊寇，判“脊杖四十，刺配三千里……直配沙門島”⑨。

綜上，他們的罪行分別有誤入節(jié)堂、誤殺人、故意殺人、盜竊財(cái)物、私放罪犯、勾連強(qiáng)盜，差別很大，可均被判處“刺配”。而《宋刑統(tǒng)》《元典章》和《大明律》等法典對(duì)這些罪行的處罰分別為：

凡因戲而殺、傷人，及因斗毆而誤殺、傷傍人者，各以斗殺、傷論⑩。

小說(shuō)所寫(xiě)的“罪行”各異，包括應(yīng)判斬刑的重罪，可是作者舉出各種加重或者減輕刑罰的理由，然后均判處刺配，完全變成了“以罪就刑”，而非“定罪量刑”。

元朝的很多制度來(lái)源于中原漢族，包括五刑。

明初流刑的懲治力度，仍處于傳統(tǒng)的死刑與徒刑之間，主要有以下三等：

如果再進(jìn)一步考察，這些“犯罪行為”的發(fā)生地和刺配地：

除盧俊義被配沙門島以外，基本都在北方地區(qū)。關(guān)于流放地，元明時(shí)期的法律也做出了相關(guān)的規(guī)定：

古時(shí)流刑是適應(yīng)農(nóng)耕社會(huì)安土重遷以及法律儒家化以后開(kāi)始出現(xiàn)的一種刑罰，一般是由南流放到北，北則流放到南。很明顯，小說(shuō)中的流放地也與法律規(guī)定不一致。作者一方面不惜歪曲法律條文，“以罪就刑”地一律判處刺配，另一方面還違背法律規(guī)定，改變了刺配的地點(diǎn)，而這種情況的一再出現(xiàn)，恐怕不能以作者的無(wú)知或疏忽來(lái)解釋。

二、刺配描寫(xiě)的文學(xué)功能

頻繁出現(xiàn)的“刺配描寫(xiě)”既然“于法無(wú)據(jù)”，我們只能從文學(xué)創(chuàng)作的角度來(lái)探討了。把《水滸傳》中的這類情節(jié)放到一起來(lái)考察，可以發(fā)現(xiàn)有以下兩方面的共同點(diǎn)：

第一，“刺配”改變了故事發(fā)生的時(shí)空環(huán)境，串聯(lián)起眾多江湖好漢。如林沖遭刺配，遇到柴進(jìn)等；而楊志刺配后引出晁蓋等七兄弟；武松刺配則遇到張青、孫二娘、施恩、孔明、孔亮等；宋江被刺配后結(jié)識(shí)了李俊、張橫、穆春、穆弘等。這種時(shí)空的轉(zhuǎn)移，給作者提供了一個(gè)描寫(xiě)江湖上的各種險(xiǎn)惡的機(jī)會(huì)，如黑店、水寇、惡霸等，增加了作品的傳奇性，使得故事起伏跌宕，扣人心弦。

這又符合于《水滸傳》大結(jié)構(gòu)的需要。按照金圣嘆的說(shuō)法，《水滸傳》是“列傳體”，也就是若干人物的“列傳”的綴合。如開(kāi)端為“史進(jìn)列傳”，接下來(lái)是“魯智深列傳”，然后是“林沖列傳”，隨后一系列如“楊志列傳”“宋江列傳”“武松列傳”等。這種概括不能百分之百符合文本的情況，但大端卻是不差，而且揭示出《水滸傳》大結(jié)構(gòu)的特色。這些如散落的珍珠的“列傳”，如何使其串聯(lián)到一起成為璀璨的項(xiàng)鏈呢？如何能使其適應(yīng)“聚義梁山”的主旨的要求呢？顯然，通過(guò)刺配拓展人物活動(dòng)的空間，使他們有更多的機(jī)會(huì)與其他好漢接觸、結(jié)識(shí)，是一個(gè)很便捷、高效的方式。

第二，刺配有利于“逼上梁山”的實(shí)現(xiàn)。以刺配為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，來(lái)分析上述六人的“罪與罰”，可將他們的案件分成兩類——“初始犯罪”和“次生犯罪”。“初始犯罪”中，眾好漢多因被他人逼迫、陷害而“致罪”，這些罪行相對(duì)較輕，是通過(guò)服刑可以贖罪的。而被“刺配”使仇敵的陷害有了進(jìn)一步發(fā)生的可能性，同時(shí)也因自我反抗或兄弟救助，于配所、途中、監(jiān)獄、法場(chǎng)等地發(fā)生新的“違法行為”而加深了矛盾沖突。這種在刺配后發(fā)生的新的違法行為稱為“次生犯罪”。“刺配”不僅拉長(zhǎng)了故事的時(shí)間，改變了情節(jié)發(fā)展的空間，它所引起的“次生犯罪”，導(dǎo)致這些好漢與體制之間的沖突越來(lái)越嚴(yán)重，使他們終于無(wú)法容身于正常的社會(huì)生活中，不得不走上徹底反抗的道路。某種意義上，“初始犯罪”只是“次生犯罪”的一個(gè)鋪墊，而刺配導(dǎo)致的“次生犯罪”是完成“反叛者”形象的決定性一筆。

由此可見(jiàn)，刺配不僅可以引出救援等其他情節(jié)，還可以將甲地與乙地的故事連接起來(lái)，把不同背景的人物與故事串聯(lián)在一起，成為情節(jié)聯(lián)系的紐帶，全書(shū)的線索隨著不同人物被刺配而先后發(fā)生轉(zhuǎn)變，形成一個(gè)類似于“鐵索連環(huán)式”的結(jié)構(gòu)，每?jī)蓚€(gè)“鐵鏈”的連接點(diǎn)便是兩個(gè)好漢之間的遞接。由這幾個(gè)被刺配的人物作為節(jié)點(diǎn)，將其他英雄好漢連接起來(lái)。方向可以自由轉(zhuǎn)變，脈絡(luò)卻連綿不斷，從而推動(dòng)整個(gè)故事的發(fā)展。另一方面，這種介乎輕罪——就地監(jiān)禁，與重罪——死刑之間的流放，給了矛盾連續(xù)發(fā)生的空間，有利于刻畫(huà)人物形象的變化，使其逐步豐滿，也一步步走上“反叛”的不歸路。

三、“刺配”描寫(xiě)的“犯中求避”

除刺配途中的情節(jié)外，初到配所亦有相似的情節(jié)。書(shū)中寫(xiě)，“太祖武德皇帝留下舊制：新入配軍須吃一百殺威棒”。此規(guī)定真實(shí)與否，已無(wú)史料可查。但林沖、武松、宋江都面臨類似的下馬威、殺威棒。

這多重復(fù)，我們讀來(lái)卻并無(wú)厭煩，原因何在呢？

金圣嘆在評(píng)點(diǎn)《水滸傳》時(shí)將這種情節(jié)類型重復(fù)的情況稱作“犯”，指出作者是自覺(jué)的“犯”，并通過(guò)“犯中求避”來(lái)展現(xiàn)才華，增加作品的吸引力。他的這一判斷，在有關(guān)刺配的描寫(xiě)中得到充分的印證。

如上面提到的刺配犯初到牢城時(shí)的殺威棒情節(jié)，小說(shuō)在類似遭遇中描寫(xiě)了不同人的不同反應(yīng)。同是面對(duì)差撥，小說(shuō)中分別描寫(xiě)林沖、武松、宋江的反應(yīng)道：

將故事放在一個(gè)相似的環(huán)境中，把三個(gè)人寫(xiě)出三種不同的表現(xiàn)——林沖逆來(lái)順受，處處陪著小心；武松頂天立地，毫無(wú)畏懼之色；宋江未雨綢繆，提前作好準(zhǔn)備。由于第一步的做法不同，導(dǎo)致其與管營(yíng)、差撥的第二次交鋒亦不同：

顯然，這種無(wú)形中產(chǎn)生的對(duì)比使各自性格分外凸顯，也使得故事花團(tuán)錦簇特別耐看。

刺配是一個(gè)整體“大”故事，反復(fù)出現(xiàn)的類似情節(jié)則是“犯”，如起解、途中、與公差周旋、江湖險(xiǎn)惡、牢城殺威棒等。但相似的情節(jié)卻又有不同的故事變化，即是所謂“避”。作者正是通過(guò)“犯中求避”，在“犯”與“避”的較量中使人物形象更加豐滿。

其實(shí)，“刺配”描寫(xiě)中的“犯”更多的是無(wú)可奈何。因?yàn)榇膛浔仨氃诠说谋O(jiān)護(hù)下行動(dòng)，仇敵很自然要利用長(zhǎng)途流放的機(jī)會(huì)，牢城中當(dāng)然有下馬威，這些基本是限定的，可選擇性較小。作者的巧妙之處在于別出心裁的因人生變，從而在重復(fù)的外表下生發(fā)出新鮮、新奇來(lái)。

從另一個(gè)角度來(lái)看，這種創(chuàng)作方式可能和《水滸傳》的成書(shū)過(guò)程有關(guān)。因?yàn)槠涑蓵?shū)不是一個(gè)人一次性完成，而是有一個(gè)比較長(zhǎng)的累積過(guò)程，是從書(shū)場(chǎng)演說(shuō)、舞臺(tái)表演逐步發(fā)展成案頭讀物，所以這些故事并不一定是最后這個(gè)作者(假設(shè)是施耐庵)一下子想出來(lái)。如果這個(gè)寫(xiě)定者接受過(guò)來(lái)的故事都是寫(xiě)刺配，而這些也不違反他的創(chuàng)作需要，那么自然就會(huì)把他們?nèi)繉?xiě)進(jìn)新編訂的小說(shuō)中。小說(shuō)中的這些故事因子在流傳的過(guò)程中，不同的演說(shuō)者或者寫(xiě)作者會(huì)不約而同地寫(xiě)作刺配，恐怕是因?yàn)樗鼈冇羞@些共同的功能。但寫(xiě)定者采擷而匯成一書(shū)時(shí)，匠心獨(dú)運(yùn)，盡力于“犯”處描繪出“避”的異彩，這一貢獻(xiàn)同樣是應(yīng)充分肯定的。

四、“刺配”體現(xiàn)出的敘事態(tài)度及價(jià)值取向

刺配過(guò)程往往涉及自身的奮起反抗或異姓兄弟間的營(yíng)救，甚至不惜用十分殘酷的手段將對(duì)手置于死地，但作者將這些打家劫舍、殺人放火的“強(qiáng)盜”寫(xiě)成可歌可泣的英雄，并且流傳至今，家喻戶曉，并不因他們的違法行為而受到人們的唾棄，這在古今中外的文學(xué)史上都是罕見(jiàn)的。之所以能在千百年間得到群眾的喜愛(ài)，恐怕與作者的敘事態(tài)度和價(jià)值取向密切相關(guān)。這些英雄在刺配過(guò)程中都受到了程度不等的迫害，乃至于殘虐，這就使讀者的情感態(tài)度因之發(fā)生轉(zhuǎn)移，對(duì)他們后面所采取的某些報(bào)復(fù)，甚至過(guò)分的報(bào)復(fù)行為，自然而然在道德視野中出現(xiàn)一些盲點(diǎn)，關(guān)注他們?cè)馐艿钠群Γ雎云湫袨楸旧淼难刃浴?/p>

這些水滸英雄在刺配過(guò)程中都受到來(lái)自他人的蓄意毒害，比如武松被張都監(jiān)、張團(tuán)練謀害，林沖被高俅、陸謙陷害等，逼不得已時(shí)只能自行反抗或者由兄弟救助才能保全性命。以刺配為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在刺配之后的持續(xù)迫害中，即使是一些過(guò)分的行為，作者的敘事態(tài)度也發(fā)生了變化，比如血濺鴛鴦樓，因武松先行遭到別人用惡毒、陰險(xiǎn)的陰謀來(lái)謀害他，使讀者在心里先有了一個(gè)基本的道德關(guān)注點(diǎn)。從敘事態(tài)度的角度來(lái)看，通過(guò)刺配打下基礎(chǔ)，武松是無(wú)辜被逼迫；從閱讀態(tài)度來(lái)說(shuō)，通過(guò)刺配引導(dǎo)乃至誘導(dǎo)讀者的價(jià)值判斷。

另一方面，因?yàn)樵诖膛渲惺艿搅似群Γ值荛g的救助過(guò)程則越發(fā)彰顯義氣。最典型的是魯智深大鬧野豬林救助林沖，之所以成為一個(gè)千古傳唱的故事，恐怕與林沖在刺配過(guò)程中受到非人的待遇直接相關(guān)，魯智深的救助凸顯了其“義俠”的形象。而張青、孫二娘幫助武松假扮頭陀逃脫追捕之事也顯示出其“義”的一面，盡管張青、孫二娘開(kāi)人肉包子鋪，從事的是一個(gè)非常兇殘的行當(dāng)，可是由于他們?cè)谖渌筛F途末路時(shí)提供了幫助，顯出“義氣”的一面，也就在一定程度上遮蔽了他們行為的兇殘。

這種由刺配而引起兄弟間互相救助的情節(jié)又是水滸故事的重要組成部分，將這些兄弟們聯(lián)系到了一起。兄弟救助過(guò)程體現(xiàn)的價(jià)值取向核心便是“義”，小說(shuō)中突出了“義”，并將傳統(tǒng)的“義”在江湖層面給予新的詮釋。“義”是中國(guó)古代產(chǎn)生較早、含義極廣的一種道德范疇，《禮記·中庸》說(shuō)：“義者，宜也。尊賢為大。”就是公正、合理而且應(yīng)當(dāng)做的，和社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)一致。孔孟等儒家先圣在其著作中多次論及“義”，并放于價(jià)值取向較為重要的位置，其對(duì)“義”的表述主要有：

無(wú)獨(dú)有偶，春秋時(shí)期法家的代表人物管子更是把“義”放于不可或缺的重要位置，認(rèn)為“義”乃“國(guó)之四維”之一：

“義”之內(nèi)涵隨社會(huì)歷史的發(fā)展而有不同的解釋。降而至《水滸》，“義”的表現(xiàn)更復(fù)雜，作者借用正統(tǒng)話語(yǔ)系統(tǒng)中的“義”，在法度敗壞之后成為一種調(diào)整底層社會(huì)的價(jià)值觀，在江湖層面賦予其新的內(nèi)涵。小說(shuō)中出現(xiàn)諸如“結(jié)義”“仗義”“忠義”“義氣”等表述，突出了扶危濟(jì)困，路見(jiàn)不平、拔刀相助，為朋友兩肋插刀的“江湖義氣”。他們藉異姓兄弟間的“義氣”而聚集在一起，互相救助，武松即便因刺配而身陷囹圄，為兄弟義氣也要醉打蔣門神。明人天海藏《題水滸傳敘》云：

而刺配過(guò)程所表現(xiàn)出來(lái)的兄弟間互相救助，彼此團(tuán)結(jié)的“江湖義氣”，正是作者贊美的重點(diǎn)，突顯了他們行為的“正義性”，而遮蔽了其不合理之處，使施害者成了鞭笞、抨擊的對(duì)象。影響到讀者，使長(zhǎng)期處于封建社會(huì)底層，飽受壓迫的普通民眾為之傾倒，并愿意原諒他們的罪行。于是讀者在閱讀時(shí)產(chǎn)生了一種逆轉(zhuǎn)，對(duì)于這些水滸英雄，不論是被刺配者，還是救助他的兄弟們，同情與欽佩輕易占據(jù)了道德的制高點(diǎn)。

以“義氣”為核心統(tǒng)籌全篇，作者的敘事態(tài)度和價(jià)值取向在小說(shuō)中有機(jī)地結(jié)合在一起，呈現(xiàn)在文本敘述過(guò)程中。水滸英雄的“初始犯罪”，是在權(quán)奸惡棍惡意陷害，官府上下扭曲斷案等黑暗現(xiàn)實(shí)逼迫下，為維護(hù)傳統(tǒng)忠孝等倫理觀念而無(wú)辜“犯罪”，在作者筆下他們的道德品質(zhì)是正直無(wú)私，受人尊敬的，林沖先后遭高俅、陸謙的陷害而“犯罪”被刺配，途中險(xiǎn)些被害喪命，到配所后依然委曲求全，期待服刑期滿回家與妻子團(tuán)聚；武松在殺了西門慶與潘金蓮后到縣衙自首，服從官府的判決到孟州牢城；宋江被刺配江州，途經(jīng)梁山被帶上山依然堅(jiān)持不肯落草。正是因?yàn)樗麄兊牟讲酵俗尅⑽笕浴俺跏挤缸铩钡玫阶x者的同情，反映了“亂自上作”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，寫(xiě)出了“造反有理”的處境。

作者站在水滸英雄的立場(chǎng)，突出他們行為的正當(dāng)性，使他們帶著正義的“護(hù)身符”被刺配，刺配過(guò)程再一次遭到迫害，產(chǎn)生了“次生犯罪”。林沖、武松、宋江等人處處守法卻總被法律制裁，在被逼迫之下不得不走上造反之路。在“次生犯罪”中，異姓兄弟藉“義氣”的救助行為，符合中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值取向，最終走向“論稱分金銀，異樣穿綢綿，成甕吃酒，大塊吃肉”的江湖社會(huì)。將社會(huì)一般的倫理道德和江湖義氣融合到一起，并巧妙地熔鑄在刺配故事中，體現(xiàn)了作者的敘事態(tài)度，博得了讀者對(duì)這些英雄人物的同情。

在某種意義上，《水滸傳》可以說(shuō)是一部“追捕與逃亡”的小說(shuō)，眾多英雄人物在“追捕與逃亡”的過(guò)程中做出很多可歌可泣的事情，從而受到民眾的信任。作者敘述的重點(diǎn)放在水滸英雄身上，將他們寫(xiě)成代表忠孝信義的正面形象。初始階段無(wú)辜落入法網(wǎng)而被刺配，奠定了一個(gè)基本的敘事態(tài)度。被刺配使他們以一個(gè)弱者的身份出現(xiàn)，而途中的遭遇會(huì)強(qiáng)化由于“初始犯罪”描寫(xiě)所形成的情感態(tài)度。這些被“刺配”者不僅處于被侮辱與被損害的地位，而且都采取忍辱負(fù)重的態(tài)度，諸如林沖、武松，開(kāi)始并未想到反抗，當(dāng)發(fā)現(xiàn)迫害一步緊似一步，種種道路被堵塞后，不得已才走上反抗的道路，突出逼上梁山的“逼”了。作者在敘述時(shí)有意識(shí)地淡化“反法逃亡”這個(gè)大語(yǔ)境，在不經(jīng)意間突出弱者身份，從而使一個(gè)個(gè)違法事件都得到讀者的同情，演繹了一幕幕“正義反法逃亡”的英雄傳奇。作者又通過(guò)一步步迫害的疊加，給他們與現(xiàn)實(shí)制度決絕的充足理由，點(diǎn)明了“造反有理”思想主旨，使得“逼上梁山”成為小說(shuō)傳頌幾百年的一個(gè)基調(diào)。

注：

① 除此六個(gè)主要人物詳細(xì)描寫(xiě)其被刺配過(guò)程外，還有裴宣亦因犯罪而被刺配，途中被截而落草；唐牛兒替宋江抵罪，也被問(wèn)個(gè)故縱兇身在逃，脊杖二十，刺配五百里外；更有董超、薛霸兩位公人因押解林沖而被刺配；大名府畫(huà)匠王義被華州太守刺配到遠(yuǎn)惡軍州。因這些描寫(xiě)比較簡(jiǎn)單，故不在正文中論述，但足以說(shuō)明刺配在此書(shū)中出現(xiàn)的次數(shù)之多，頻率之高。

② 林沖是禁軍教頭，楊志是制使，武松是都頭，宋江是押司，朱仝是節(jié)級(jí)，盧俊義是員外。