預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷75例

胡均賢

(黃岡市中心醫院神經外科，湖北 黃岡　438000)

?

預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷75例

胡均賢

(黃岡市中心醫院神經外科，湖北 黃岡438000)

摘要：目的探討預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷的臨床療效，為臨床治療提供依據。方法按照隨機數字表法將150例重型顱腦損傷患者分為觀察組和對照組，每組75例，觀察組給予預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療，對照組給予單側標準大骨瓣減壓術治療，比較兩組治療前后顱內壓，急性腦膨出、切口疝發生率、生活質量以及并發癥的發生率。結果治療前兩組顱內壓比較無統計學意義(P>0.05)，術后兩組顱內壓均顯著降低，且觀察組低于對照組(P<0.05)；觀察組急性腦膨出和術后切口疝發生率低于對照組(P<0.05)；觀察組生存質量高于對照組(P<0.05)；觀察組并發癥發生率低于對照組(P<0.05)。結論預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷能有效降低顱內壓，提高患者生活質量，降低并發癥的發生率。

關鍵詞：頭部損傷,閉合性;減壓顱骨切除術;治療結果

重型顱腦損傷后會出現腦出血、腦缺氧等，具有較高的死亡率。臨床保守治療以脫水為主，但是不能緩解損傷帶來的腦組織腫脹，因此顱內壓降低效果不穩定[1]。去骨瓣減壓術可以將損傷組織清除，進而顯著降低顱內壓。臨床上去骨瓣減壓方式較多，其治療效果也存在一定差異，其中預見性雙側平衡去骨瓣減壓術是重要方式，能較好降低顱內壓，改善患者的病情[2-3]。本觀察旨在分析預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷的臨床療效，為臨床治療提供依據。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2013年6月至2015年6月黃岡市中心醫院收治療的重型顱腦損傷患者150例,納入標準：受傷<4 h，雙側或單側瞳孔發生變化，格拉斯哥昏迷評分介于3～8分，均為一側顱腦血腫；排除標準：既往存在腦梗死、腦出血，存在嚴重肝、腎疾病，長期服用大量激素者。按照隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，觀察組75例，男性45例，女性30例，年齡19～65歲，平均年齡為(40.2±5.3)歲，病程30～200 min，平均病程為(52.3±2.9)min，對照組75例，男性44例，女性31例，年齡19～65歲，平均年齡為(41.2±3.8)歲，病程30～200 min，平均病程為(53.2±4.1)min，兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，觀察經醫學倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意且簽署知情同意書。

1.2方法觀察組：給予預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療，先將腫脹明顯或者腦疝側處理，開放直徑約12 cm的骨窗；再處理另一側，開放直徑約7 cm的骨窗進行操作。最后進行硬腦膜減張縫合。對照組：應用傳統大骨瓣減壓術治療。兩組術后均送入ICU病房，嚴密監測患者的生命體征，給予常規脫水、預防感染、止血等治療，必要時行氣管切開或者亞低溫治療。

1.3治療半年后生活質量恢復良好：存在輕度缺陷，可以正常生活；中度殘疾：可以在家屬陪護下獨立生活；重度殘疾：患者意識清醒，但是不能正常生活；植物人：患者有較小反應，但是意識不清；死亡：患者生命體征完全喪失[4]。

2　結果

2.1兩組顱內壓比較治療前兩組顱內壓比較無統計學意義(P>0.05)，術后兩組顱內壓均降低，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組顱內壓比較

注：與治療前比較，aP<0.05；與對照組比較，bP<0.05。

2.2兩組急性腦膨出和術后切口疝比較觀察組急性腦膨出、術后切口疝和再次手術發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2　兩組急性腦膨出和術后切口疝發生率比較/例(%)

注：與對照組比較，aP<0.05。

2.3兩組治療半年后生活質量比較觀察組恢復良好率高于對照組，死亡率和植物生存率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3　兩組生活質量比較/例(%)

注：與對照組比較，aP<0.05

2.4兩組并發癥比較觀察組呼吸道感染2例，應激性潰瘍2例，1例泌尿系感染，并發癥發生率為5.33%，對照組呼吸道感染5例，癲癇2例，應激性潰瘍4例，泌尿系感染4例，并發癥發生率為20.00%，比較差異具有統計學意義(P<0.05)。

3　討論

重型顱腦損傷會出現彌漫性的腦損傷，是導致患者死亡的重要因素。重型顱腦損傷患者會出現繼發性腦水腫，引起級聯性反應，導致嚴重并發癥發生，比如：顱內壓顯著增高引起顱腦靜脈回流阻礙，影響腦組織正常灌注，進而導致腦組織缺氧，出現腦梗死[5-6]。去骨瓣減壓術是臨床上治療重型顱腦損傷的重要方法，可以有效降低顱腦壓力，改善腦部血液供應，進而降低并發癥的發生率。然而臨床上去骨瓣減壓術的方式很多，可以分為雙側去骨瓣減壓術和單側去骨瓣減壓術，兩種方式均各有各自的優勢[7-9]。本觀察試圖探討預見性雙側平衡去骨瓣減壓術和單側大骨瓣減壓術來治療重型顱腦損傷，并觀察兩種方式的治療效果。

本觀察顯示，術后兩組顱內壓均顯著降低，且觀察組顯著低于對照組，提示預見性雙側平衡去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷能較快降低顱內壓，該手術方式可以快速、平穩的降低顱內壓，降低二次手術的風險；預見性雙側平衡去骨瓣減壓術可以在一側骨瓣去除后遲發型血腫發生之前預見性將對側骨瓣去除，可以現在減低血腫發生的概率，降低對腦組織的損傷作用[10-11]；雙側去骨瓣減壓術可以根據患者的腫脹情況選擇適合的骨瓣去除，使腦內壓力維持平衡，降低顱腦中干出血移位[12]。本觀察還顯示，觀察組急性腦膨出、術后切口疝及再次手術發生率顯著低于對照組，與預見性雙側平衡去骨瓣減壓術能平衡有效的降低顱腦壓力有關，可以降低顱腦因某側壓力突然增高導致急性腦膨出和腦出血的發生率，顱內壓平衡有效的降低也會明顯降低切口疝的發生率，最終降低再次手術發生率。觀察組恢復良好率顯著高于對照組，死亡率和植物生存率顯著低于對照組，說明預見性雙側平衡去骨瓣減壓術能有效改善患者的生活質量，提高患者術后恢復情況，分析其原因為：雙側平衡去骨瓣能明顯降低顱腦壓力，進而改善患者的腦部循環，降低腦部缺氧情況，改善患者的預后，提高患者的生活質量。且觀察組并發癥發生率顯著低于對照組，說明預見性雙側平衡骨瓣減壓術治療重型閉合性顱腦損傷對患者傷害小，術后并發癥較少。

參考文獻

[1]宋洋,王棟,江小偉,等.重型顱腦損傷合并胸外傷47例的臨床救治體會[J].臨床軍醫雜志,2013,41(7):738-739.

[2]楊大明,甄明,柳再明,等.兩種骨瓣開顱減壓術治療重型顱腦損傷的療效對比[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16(23):98-99.

[3]費冰,凌杰.雙側去骨瓣減壓術在雙側不對稱性重型顱腦損傷中的臨床效果觀察[J].中國醫藥導報,2014,11(5):50-52.

[4]GalbiatiG,PaolaC.Effectsofopenandclosedendotrachealsuctioningonintracranialpressureandcerebralperfusionpressureinadultpatientswithseverebraininjury:Aliteraturereview[J].JNeurosciNurs,2015,47(4):239-246.

[5]楊地,萬勇,胡繼良,等.雙側去大骨瓣減壓術后即尼莫地平治療重型顱腦損傷與常規治療比較[J].中國實用神經疾病雜志,2015,(7):43-44.

[6]SharmaA,ChandranR,BarryES,etal.IdentificationofserummicroRNAsignaturesfordiagnosisofmildtraumaticbraininjuryinaclosedheadinjurymodel[J].PLoSOne,2014,9(11):e112019.

[7]陳競怡,謝明輝,聶會生,等.均衡性雙側去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2015,(11):119-120.

[8]GómezPA,de-la-CruzJ,LoraD,etal.Validationofaprognosticscoreforearlymortalityinsevereheadinjurycases[J].JNeurosurg,2014,121(6):1314-1322.

[9]沈劉艷,董吉榮,陶云娜,等.58例雙側平衡去骨瓣減壓治療特重型顱腦傷致雙瞳散大患者的護理[J].實用臨床醫藥雜志,2015,(8):132-133.

[10] 任力,趙亮,魏子龍,等.顱內壓監測下重度顱腦外傷伴雙側瞳孔散大的手術治療[J].實用臨床醫藥雜志,2015,19(1):59-61.

[11] 袁學剛,黃錦峰,陳志勇,等.雙側平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷的療效觀察[J].中國醫藥導刊,2015,17(5):469-470.

[12] 寇國民.預見性雙側平衡去骨瓣減壓治療重型閉合性顱腦損傷療效觀察[J].河北醫學,2014,20(1):56-58.

doi:10.3969/j.issn.1009-6469.2016.07.041

(收稿日期：2016-03-23，修回日期：2016-05-11)

Application of predictive decompression via bilaterally balanced removal of bone flap in the treatment of severe closed craniocerebral injury

HU Junxian

(DepartmentofNeurosurgery,HuanggangCentralHospital,Huanggang,Hubei438000,China)

Abstract:ObjectiveTo study the clinical effect of the treatment of severe closed craniocerebral injury with predicative decompression via bilaterally balanced removal of bone flap,to provide reference for clinical treatment.MethodsTotally 150 patients with severe craniocerebral injury were selected and assigned into study group and control group according to the random number table method,75 cases in each group.The study group was treated with predictive decompression via bilaterally balanced removal of bone flap,while the control group was treated with unilateral decompression via removal of standard large bone flap.Intracranial pressure,incidence of acute encephalocele andincision hernia,quality of life and complications were compared between the two groups before and after treatment.ResultsThere was no statistically significant difference in intracranial pressure before treatment (P>0.05),yet after treatment,intracranial pressure was significantly decreased in two groups,which is significantly lower in the study group than the control group (P<0.05).Incidences of acute encephalocele and postoperative incisional herniawere significantly lower in the study group than the control group,the difference of which was statistically significant (P<0.05).Quality of life of the study group was significantly higher than the control group,and the incidence of complications was significantly lower in the study group than the control group,the differences of which were statistically significant (both P<0.05).ConclusionsPredictive decompression via bilaterally balanced removal of bone flap for severe closed craniocerebral injury can effectively reduce intracranial pressure,improve the quality of life among patients,and reduce the incidence of complications.

Key words:Head Injuries,Closed;Decompressive Craniectomy;Treatment Outcome