堅持與矛盾

陳偉博士階段的研究對象是猶太政治理論大師漢娜·阿倫特。在陳偉的思想構成中，阿倫特也是對他影響至深的人。公眾較為熟悉的阿倫特的思想內容，是關于“平庸的惡”。

我先入為主的判斷此刻得到印證。陳偉說，自己對公共關懷和公共表達的重視，的確是來源于阿倫特思想的要求。

“阿倫特有一個大家都很熟悉的比喻，每一個公民，走在街上，看到一棟房子著火了，雖然不是你家，也不會蔓延到你家，但你還是有義務去參加救火，而不能視而不見。”陳偉說，“這就是阿倫特所表述的公民責任，學者的責任是從屬于公民責任的。”

我說，從功利角度解釋，如果你不參與救火，很可能下次著火的是你家也沒有人參與救火。

“加上你說的這一句，就是自由主義的典型表述。阿倫特的理論當中是不包含這一句的，這就是共和主義和自由主義的區別。在共和主義理論中，不需要從利己的角度去尋找救火的理由。”

陳偉進一步闡述他進行公共表達的思想動力。

“美國社會學家愛德華·希爾斯在講學者的責任時說，因為學者相較一般民眾有知識上和信息上的優勢，因此他有責任和公眾分享，發言是義不容辭的責任。從社會學角度說，民眾通過勞動，用稅收供養著一個文化階層，讓我們從事腦力勞動，站出來說話是我們的義務。”

自覺認知貫穿于實際行動，就有了公共輿論圈子里的陳偉。他說是思想信仰讓他無法妥協，而不妥協的結果便是在現實世界里被邊緣化。

不過有時候，陳偉的表現也是矛盾的，只是他自己可能意識不到。

比如在微博中，他對于一些學者將俚語俗語用在學術論文中十分看不慣，認為這是一種語言流氓的行為。“比如有學者寫美國的金融危機，起個題目叫《美國的金融是怎么玩完的》，就像美國已經完了一樣，其實毫無依據。用這樣的粗話寫文章，還發表在嚴肅的學術期刊上，我看了嚇一跳，這哪里是學者寫出的文字？就算是雜文，也要講究雅致。”

然后我就指出，他在微博中的用詞經常也并不雅致，有很多情緒化的表達。他便說，如果要求每一句話都是真理，那只有上帝才做得到。

陳偉對自己上課的水平以及負責任的態度相當自信，認為只要認真的學生都能學到很多東西，自己是受歡迎的。不過，一名班主任則說，學生們都很畏懼上他的課，因為他要求過于苛刻，有時候一個班的學生有將近一半掛科。“我帶的一個班50個人，掛科的有17個，還是必修課，很多學生都怨聲載道。”

“前幾年的確有過一個班，掛科比例比較高，那是因為他們確實成績很差，后來這個名聲就不斷流傳，以訛傳訛。”他解釋說。

學者的完整性

“陳偉時刻”這一公眾號的閱讀量并不高，存在一年多，頭條閱讀量大多數時候只有1000多。

去年5月份開通后不久，不經意間介入了一起中部某大學學生自殺事件，客觀上幫助了學生家長爭取賠償，3天時間里增加了1萬多粉絲。陳偉說，那時的感覺就像一個“暴發戶”，然而事件結束之后，半年里也沒有凈增一個粉絲，還在天天不停地掉。

這樣慘淡的存在，約等于自娛自樂。陳偉對博得社會公眾的眼球并沒有什么興趣，別人建議他當一名“公知”，多寫一點時評，他卻毫無反應。

說了一些話之后，從不同意見的方向傳來一些罵聲，陳偉看了之后覺得很不舒服。“這也證明我不適合當‘公知，我不會主動去找罵，而‘公知是越多人罵越高興，粉絲經濟，這是他們的一種生活方式，一種謀生手段。我完全沒有這種利益動力，從不考慮去維持一個頻率和產量。”

陳偉認為，作為一名學者，最終的評價指標是學術成果。“如果大家對我的認知是因為我評論社會現實，而不是因為寫了很好的學術著作，那我作為一個學者就是失敗的。”

而之所以仍然要說話，是因為他相信一個埋頭書卷、對現實毫無興趣的學者可能是有學術建樹的，但也是境界不高的。“這不是道德綁架，境界高本就應該是學者的追求。比如一個學者可能做了10卷本的考據，當然這也很重要，但如果他在重要的公共事務上不作聲，那他也只是一個工匠，而不是思想家。思想是自由靈動、充滿活力的，是對人本身的關愛。”

對他認為不適當的言行不愿沉默，說得多了，陳偉在周圍人眼里慢慢變成一個另類，而他也逐漸變得對此毫不在意。他認為，只有是非標準比較清楚的人多了起來，人與人交往的交易成本才會降低，社會資本才會比較豐厚；人與人之間的信任程度高，做起事來就比較簡潔。如果社會資本非常貧乏，現代活動就根本無法開展，整個社會就處于一個很低水平的狀態。

陳偉不是悲觀主義者，他說自己對未來充滿信心和期待。“阿倫特說，這種期待是因為新人不斷出生，不斷來到這個世界，而每一個新人的到來，就是一個新的開端，它會給世界帶來意想不到的東西。”

他一邊思考一邊表達，輕松而自然，直到拍攝照片的時候，他的雙手才一下子變得無處安放。