法律為道德托底

晏揚

江蘇徐州市一名十二歲少年李鳴鶴，因救落水同伴小旭而沉入塘底。痛失愛子后，李鳴鶴的父母因不滿獲救者“不主動上門感謝，甚至連死者的葬禮都沒參加”的冷漠態度，也為了回擊“閑話”為孩子正名，將小旭的父母告上法庭。徐州市銅山區法院審理認為，獲救者小旭雖無過錯，但要承擔“公平責任”，一審判決小旭的父母補償原告八萬元。

這是一起讓人痛心的悲劇，少年舍身救人，年僅十二歲的生命戛然而止，留給父母的是無盡的哀傷；這也是一起讓人遺憾的糾紛，別人的孩子為救你的孩子付出了生命，你卻連上門感謝、參加葬禮等起碼的禮數都沒有，在此后長達八個月的時間里不露面，將世之常理、人之常情拋諸腦后，難怪李鳴鶴的父母感到異常氣憤。如果小旭的父母能夠知恩圖報，盡到應有的禮數，想必這起糾紛和官司就可避免。

這也是一次讓人欣慰的判決。現實中，獲救者（及其監護人）知恩不報的事例并非個別，人們往往只是從道德層面進行譴責——打官司索賠？法律能管道德上的事嗎？很多人有此疑問。銅山區法院的判決表明，知恩圖報既是一種道德要求，也是一種法律要求，人性冷漠不僅會受到道德的譴責，而且會受到法律的制約。

法院判決小旭的父母補償原告八萬元，依據的是公平責任原則。該原則指的是，損害發生，而當事人均無過錯，但受害人的損失得不到補償又顯失公平，在此情況下，法院可根據具體情況和公平的觀念，要求當事人分擔損害后果。

在這件案子中，雖然小旭并無過錯，但李鳴鶴是因為救他溺水身亡，這樣的“損害”若得不到補償，顯然有失公平，作為受益人的小旭及其父母，理當給予李鳴鶴父母以經濟補償——雖然生命不能用金錢來衡量，但當生命逝去，便只能用經濟補償來體現公平和道義。

這是一次法律判決，也是一次關乎道德的判決，彰顯了法律正義，也傳遞了道德觀念。

【原載2016年6月16日《北京青年報·每日評論》】

插圖 / 跳水救人 / 佚 名