家庭戶籍對大學生社會實踐能力的影響機制研究

程利娜

（1.西安交通大學人文社會科學學院，陜西西安710049；2.陜西理工學院教育科學學院，陜西漢中723000）

?

·方略·

家庭戶籍對大學生社會實踐能力的影響機制研究

程利娜1，2

（1.西安交通大學人文社會科學學院，陜西西安710049；2.陜西理工學院教育科學學院，陜西漢中723000）

摘要：通過調查大學生的家庭戶籍、擔任學生干部和社會實踐能力等情況，分析家庭戶籍對社會實踐能力的影響機制，為促進教育公平提供理論依據。研究發現：家庭戶籍與社會實踐能力呈顯著相關；家庭戶籍與擔任學生干部呈顯著相關；擔任學生干部與社會實踐能力呈顯著相關；擔任學生干部在家庭戶籍與社會實踐能力間起部分中介作用。基于此，高校應為大學生提供擔任學生干部的機會，尤其是對農村大學生，做到教育過程的公平性，提高他們的社會實踐能力；同時，也要加大農村地區的教育資源投入，使城鄉大學生在進入大學之前處在同一起點上，促進基礎教育公平。

關鍵詞：家庭戶籍；社會實踐能力；擔任學生干部；大學生

一、理論基礎與實證發現

教育不公平現象是當前社會關注的熱點，也是我國力爭要解決的問題之一。對我國而言，城鄉二元結構問題是阻礙教育公平實現的主要障礙。中國長期存在的城鄉二元結構導致農村與城市的發展水平存在著巨大差距，農村人意味著愚昧、貧窮、落后等，他們無疑成為中國社會分層中的下層。農村學生在教育資源和家庭背景上均處于劣勢，導致城鄉學生在教育資源起點和教育過程中享受著不公平的待遇，進而影響學生將來的發展。并且，與城市大學生相比，教育對農村大學生的意義更大。教育是改變他們命運的通道，他們想通過在學校取得優異的學業成就來獲取相應的職業，從而改變其家庭所處的底層社會地位，實現向上的社會流動。因此，探討家庭戶籍對高校大學生發展過程的影響具有重要的現實意義，可為高校管理和學生的可持續發展提供指導，為改進基礎教育和高等教育公平提供理論依據，促進社會和諧發展。

目前，已有研究集中探討了家庭背景對高等教育入口及出口（即入學機會和就業）的影響，對高等教育過程研究較少，且關注的焦點是家庭背景對大學生學習成績的影響［1-2］。學習成績僅僅反映了大學生學業成就的一方面，還有其他更重要的內容未被關注，比如社會實踐能力。社會實踐能力是反映個體在生活實踐中解決各種實際問題所表現的能力，是個體生活工作中不可缺少的［3］。該能力的高低直接影響大學生能否順利就業以及將來的發展，也是衡量高校培養人才質量的核心指標。因此，有必要探討家庭背景對在校大學生社會實踐能力的影響。

家庭城鄉戶籍是反映家庭背景的關鍵指標，體現了家庭社會經濟地位的差距。農村尤其是偏遠山區家庭的經濟收入、父母教育水平等普遍低于城市家庭，使得城市家庭用于發展和培養孩子的經濟資本、文化資本和社會資本較多，農村家庭用于發展和培養孩子的這些資本相對較少，這種發展資本的差距進而影響孩子將來的發展。大量的實證研究也證明了家庭城鄉戶籍對中小學生學習成績、心理健康、行為問題等方面的影響，即來自城市的中小學生在學習成績、綜合素質等方面好于來自農村的中小學生［4-10］。但是，現有研究大多將戶籍作為人口統計學變量進行處理，很少從制度層面分析家庭戶籍對大學生社會實踐能力發展的影響。

學生參與是大學生社會實踐能力形成和發展的關鍵途徑。大學生在學校是否積極參與學校活動以及參與程度如何，直接關系著大學生社會實踐能力的形成和發展，在某種程度上是增強大學生就業競爭優勢的關鍵，是畢業后大學生進入不同階層的推動力。而是否擔任學生干部是反映大學生參與學校活動情況的重要指標之一。并且，研究表明，學生干部崗位對擔任者既有較高的要求，又對學生能力的提高有顯著的鍛煉效果［11］，學生干部崗位也是一種稀缺的教育資源，由于崗位的有限性，僅有少數學生才能參與其中。國外大量的實證研究表明學生參與對大學生發展有著積極作用［12-15］。國內也有少量學者發現，學生參與會正面顯著影響學生的課程成績、知識獲得和能力發展［16，17］。

阿斯汀、帕斯卡雷拉、汀陀等學者提出了學生參與理論模型，他們認為在校大學生的成長與發展受多種因素的影響，除了學生參與會影響大學生學習結果之外，學生上大學前的特征（比如家庭背景）、高校環境也會通過學生參與對學習結果產生間接影響。Pike，Smart，Ethingtion實證研究了學生背景特征、學生參與、學習成果之間的關系，發現學生性別、種族、學科背景對學生參與和學習成果有顯著的直接影響，并證明了學生參與在學生背景特征與學習成果之間起中介作用［18］。國內學者也證明了家庭背景對學生擔任干部的直接影響，即來自城市、階層地位高的家庭的學生擔任學生干部的比例顯著高于來自農村、階層地位低的家庭的學生［19］。

因此，本研究意欲探討家庭戶籍、擔任學生干部和社會實踐能力三者之間的復雜關系，并假設擔任學生干部在家庭戶籍與大學生社會實踐能力之間起中介作用。

二、研究方法

（一）研究對象

已有研究表明，學校環境、政策對學生參與會產生重要影響［19-21］。為了控制入學機會公平變量，重點研究家庭戶籍對大學生受教育過程的影響，本研究以省屬普通本科院校的大學生為研究對象。采用整群分層隨機抽樣法，選取了陜西省4所和河南省2所高校的大學生，按年級和專業類別分層進行隨機抽取。共發放問卷2000份，回收有效問卷1774份，回收有效率約為88.7%。其中大一學生482名，大二學生429名，大三學生485名，大四學生378名；男生934名，女生840名；文科生495名，理科生596名，工科生683名；學生干部有435名。由于大一學生剛到校，其能力的培養效果還未顯現出來，所以在研究時，將大一學生剔除，剩余1292名學生。

（二）研究工具

1.家庭戶籍和擔任學生干部的測量指標

本研究對學生干部的操作性定義為：在班級、學生會、社團等學生群體或組織中擔任某些職務，負責有關學生工作的學生［22］，主要包括班級干部（班長和團支書）、學生會干部、社團干部、共青團干部等。本研究以家庭戶籍區分農村和城市大學生，并以二元變量度量，如果學生的家庭戶籍是農村，則家庭戶籍取值為0，如果學生的家庭戶籍是城市和縣城，則家庭戶籍取值為1。在基本情況一欄設置幾個問題，測量學生家庭戶籍和擔任學生干部的情況。

2.大學生社會實踐能力問卷

采用自編問卷調查大學生社會實踐能力狀況。通過文獻分析發現，大多數學者都認為社會實踐能力由一般社會實踐能力和特殊社會實踐能力構成。一般社會實踐能力是指大學生從事各種社會實踐活動都必須具備的基本能力［23］。本文研究的是一般社會實踐能力。在文獻分析和開放式問卷調查的基礎上，構建了大學生社會實踐能力問卷。經過項目分析和探索性因素分析，最終確定該問卷包括人際交往能力、語言表達能力、團隊合作能力、組織協調能力、信息獲取加工與利用能力、實踐動手能力六個因素，采用5級計分。在本研究中，該量表的內部一致性系數為0.89；驗證性因素分析結果顯示，χ2（50.249）/df（9）=5.58，RMSEA=0.061，TLI=0.948，CFI=0.978，NFI=0.973，表明該問卷的內部一致性信度和結構效度都達到了心理測量的要求。

（三）數據分析方法和施測過程

采用團體施測的方式，現場填寫，現場收回。運用SPSS17.0和Mplus6.0軟件對數據進行分析，主要采用描述統計、相關分析、路徑分析等方法探討家庭戶籍對大學生社會實踐能力的影響機制。

三、研究結果

（一）家庭戶籍、擔任學生干部和社會實踐能力的描述統計

從均值和比例來看，省屬普通本科院校大學生的社會實踐能力處于中等水平（以量表的均值3為參照）；并且，在所調查的學生中，60%左右的學生都是來自農村，大約1/3的學生擔任學生干部。方差分析結果表明，社會實踐能力在專業類別上差異不顯著，在年級上差異極其顯著。卡方檢驗結果表明，擔任學生干部在專業類別、年級上差異不顯著；家庭戶籍在年級上差異不顯著，在專業類別上差異顯著，即工科中來自農村的大學生比例顯著高于文科（統計結果見表1）。

（二）社會實踐能力、家庭戶籍和擔任學生干部的相關程度

由于家庭戶籍和擔任學生干部都是定類變量，社會實踐能力是連續變量，根據變量性質，采用了等級相關的計算方法。先將家庭戶籍和擔任學生干部轉為虛擬變量，然后采用積差相關法計算這兩個變量各自與社會實踐能力的相關系數，結果見表2。擔任學生干部分別與社會實踐能力、家庭戶籍的相關系數都達到了顯著性水平，社會實踐能力與家庭戶籍的相關性也顯著，這為下一步進行中介效應分析奠定了基礎。

表1　社會實踐能力、家庭戶籍和擔任學生干部的描述統計

表2　社會實踐能力、家庭戶籍、擔任學生干部之間的相關矩陣

（三）擔任學生干部在家庭戶籍與社會實踐能力之間的中介作用

雖然自變量和中介變量都是分類變量，但是可以將兩者轉換成虛擬變量后進行分析，根據以上理論分析建立路徑模型。實踐經驗表明，幾乎所有高校選拔學生干部的前提是成績不能太差，可見成績會影響學生干部的選拔。本研究也證明了成績與擔任學生干部之間相關性顯著（r=0.128，p=0.000）。所以，在模型分析時，控制了成績因素，采用最大似然法進行估計，研究結果如圖1所示。路徑分析模型的擬合指標分別為：χ2/df=0.00，RMSEA=0.000，TLI=1.00，CFI=1.00，SRMR= 0.000。可見，模型擬合程度理想。本研究設定讓系統抽取1000個樣本，運用Bootstrap法對中介效應值進行檢驗。結果顯示，是否擔任干部變量的中介效應值95%的置信區間為0.014-0.05，表明中介效應在0.05水平上顯著。這說明擔任學生干部的中介效應是顯著的，中介效應值為0.022，占總效應的22.47%。

圖1　擔任學生干部在家庭戶籍與社會實踐能力之間的中介作用

四、討論與政策建議

（一）討論

本研究表明，省屬普通本科院校大學生的社會實踐能力處于中等水平；在所調查的該類高校中，僅僅大約1/3的學生擔任學生干部，這與陳齊苗等的研究結果基本一致［24］。這說明高校給學生提供的管理職位較少，遠遠不能滿足學生鍛煉自身綜合能力的需要。同時，在省屬普通本科院校的學生生源中，60%左右的學生都是來自農村，這與李春玲等的研究結果形成了鮮明的對比，即農村學生進入重點高校的比例遠遠低于城市學生［25］。這從側面說明了農村學生進入地方高校的比例較高，又再次反映了城鄉學生進入重點大學的機會是不公平的。

本研究顯示，隨著年級的升高，大學生的社會實踐能力也在不斷上升。這是因為，隨著年級的升高，學生接受教育的時間也在增加，實踐鍛煉的機會也會增多，自然三、四年級學生的社會實踐能力水平就會高于二年級學生。卡方檢驗結果表明，家庭戶籍在專業類別上差異顯著，即工科中來自農村的大學生比例顯著高于文科。這可能與在承擔就業風險能力上不同家庭背景存在差異有關，即經濟、社會資本較多的家庭承擔就業風險的意愿更強，經濟、社會資本較少的家庭更愿意回避就業風險。對農村家庭而言，父母期望孩子畢業后能順利找到工作，減輕父母經濟壓力，改善家庭生活狀況。在他們看來，選擇能學到一技之長的工科專業有利于孩子就業，畢竟農村家庭沒有更好的社會關系幫助孩子就業，只能依靠孩子自身的能力創出一片天地。這就導致了工科專業中，來自農村學生的比例高于來自城市學生。

本研究也顯示：家庭戶籍、擔任學生干部與社會實踐能力兩兩相關顯著，說明來自城市大學生的社會實踐能力水平顯著高于來自農村大學生，這與李軍凱等的研究結果基本一致［26］；擔任學生干部的學生的社會實踐能力高于未擔任學生干部的學生的社會實踐能力，這與王靜波、王翡翡等的研究結果基本一致［27］。來自城市大學生是干部的比例顯著高于來自農村大學生的比例，這與朱新卓等的研究結果一致［28］。

中介作用檢驗結果顯示，擔任學生干部在家庭戶籍和社會實踐能力之間起部分中介作用，即家庭戶籍既會直接影響社會實踐能力，還會通過擔任學生干部間接作用于社會實踐能力。這一方面說明，學生所生活的家庭環境不同，對大學生社會實踐能力的發展存在不同影響，與農村家庭環境相比，優越的城市家庭環境更有利于大學生社會實踐能力的發展；另一方面也說明，來自城市大學生擔任學生干部的比例顯著高于來自農村大學生，使得他們在擔任學生干部期間，其能力得到大幅度提升，畢竟擔任學生干部是對大學生綜合實踐能力的鍛煉。皮亞杰指出，個體認知能力的發展源于活動。只有個體積極參與社會實踐活動，個體的能力才會得到發展。阿斯丁的學生涉入理論認為，學生投入到有意義的教育活動中的時間和精力越多，他們的收獲也就越大。因此，大學生要想培養自身的能力，這就要求學生在校期間擔任一定的管理崗位，參與一些管理實踐。可是，高校的學生管理崗位太少，長期由少數學生擔任，尤其是來自城市家庭的大學生擔任學生干部的機會遠遠高于來自農村家庭的大學生，不能滿足所有學生鍛煉自身社會實踐能力的需要。

出現上述結果的原因在于，能力的形成和發展既受先天遺傳因素的影響，又受后天環境的影響。家庭和學校教育環境在人的能力形成和發展過程中起著重要作用。中國長期存在的城鄉二元結構，使得城市家庭和農村家庭的學生生活在不同的教育環境下，這種不同的教育環境就會造成學生在能力發展水平上存在差別。

首先，在家庭教育環境或資源方面。家庭投資理論認為，社會經濟地位低的家庭用于投入子女發展的經濟資本、文化資本和社會資本都比較缺乏，而社會經濟地位高的家庭所擁有的經濟資本、文化資本和社會資本較多，這種豐厚的資本有利于為孩子營造一個良好的發展環境，從而促進孩子的學習和發展。一般而言，農村家庭所擁有的經濟資本、文化資本和社會資本都不如城市家庭豐富。農村家庭父母的文化水平普遍不高，在日常生活中，與孩子交流更多使用方言，其語言方式不利于探討抽象概念以及概念間的關系等，更適合溝通實踐經驗，對子女在校需要學習精致型語言的幫助不大［29］。因而，農村的孩子缺少學習“公用語”或“規范語”的機會，使得他們與別人交往的能力受到限制。而城市家庭的父母，在與孩子交流的過程中，經常使用抽象字眼、形容詞、規范語等語言形式［29］，使子女從小就受到精致型語言環境的熏陶，這就有利于學生掌握學校所學到的精確語言，為他們與別人順利溝通交流奠定基礎。另外，農村家庭的父母也沒有足夠的經濟能力讓他們接受各種樂器、棋類等技能的培訓，缺少鍛煉各方面能力的機會，上大學后則缺少參加相關活動的能力或才藝，這就會妨礙他們積極參與學校活動。而城市家庭的孩子接觸的資源豐富，參與的活動較多，從小父母就有經濟條件讓他們參加各種興趣班或夏令營活動，在這樣的活動中逐步培養了他們的綜合能力。這就使得來自城市的大學生一進入大學，就具備擔任學生干部所要求的素質或能力，導致來自城市大學生擔任干部的比例顯著高于農村大學生，這又進一步加大了他們社會實踐能力之間的差距。

其次，在學校教育環境或資源方面。學生能力的形成和發展主要在教師傳授知識、技能以及學校創設的課外活動中獲得。然而不是所有的教學都能促進學生能力發展，僅科學合理的教學才有利于學生能力發展，不合理的教學則會妨礙學生能力發展［30］。這說明在教學中培養學生能力是有條件的，取決于選擇正確的教學內容、合理安排教學過程、采用科學的教學方法等，而這些都歸結于教師的教學水平。另外，豐富多彩的課外活動也有利于學生能力的形成和發展。可是在城鄉二元結構下，城市和農村的基礎教育資源存在著差別，來自城市的大學生就讀的中小學校都擁有良好的教育設施、優秀師資、豐富多彩的課外活動等，學校給他們提供了更多鍛煉自身組織能力、演講口才等方面的機會。而在農村，尤其是偏遠的山區，雖然近幾年國家增加投資改善了他們的硬件設施，可是，他們的軟件教育資源較差，缺少優秀教師，城市同學常見的課外活動對他們而言是陌生的，缺少鍛煉自身能力的機會。因此，這種城鄉學校教育資源的差別就會影響大學生人際交往能力、語言表達能力、組織協調能力等社會實踐能力的發展。來自城市的大學生由于具備這些能力而在競選學生干部時，其競爭優勢強于來自農村的大學生。同時，這又使得他們社會實踐能力水平的差距進一步拉大。

（二）政策建議和未來研究的發展

本研究深入揭示了家庭戶籍影響大學生社會實踐能力的機制，豐富了教育學方面的研究成果，驗證了阿斯丁等學者提出的學生參與度理論模型在中國高校背景下的適切性，也進一步支持了有關結論，即家庭背景對高等教育階段大學生的發展仍然存在著持續影響。同時，該研究對培養大學生的社會實踐能力、促進教育公平具有重要的參考價值。首先，為了促進基礎教育公平，國家要加大對農村地區教育資源的投入，弱化城鄉二元結構，加快城鄉一體化建設，尤其要改善農村軟件教育資源，提高學校教師的教學水平，開展豐富多彩的課外教育活動，采取各種培訓方法改善農村家長不合理的教育方式。其次，高校要為農村大學生提供更多的享受高校中稀缺教育資源的機會，尤其盡可能讓大多數人都有機會擔任學生干部，擴大學生參與的面，提高學生參與的深度或質量，盡可能做到教育過程的公平性，讓學生都有同等機會享受同樣的教育資源。最后，學生要積極主動地參與學校活動，有意識地提高自身的社會實踐能力。

本研究也存在一些不足：首先，從樣本代表性上看，被試主要來自地方高校的大學生，結論的推廣還存在局限性，未來的研究可以關注重點高校大學生；其次，本研究采用橫斷設計，不能揭示變量之間的因果關系，未來的研究可以擴大樣本范圍，嘗試追蹤研究考察變量之間的因果關系。

致謝

感謝導師邊燕杰教授和陜西理工學院董文軍教授對本研究的悉心指導，也感謝復旦教育論壇編輯對本文提出的修改意見。

參考文獻

［1］高耀，劉志民，方鵬.家庭資本對大學生在校學業表現影響研究——基于江蘇省所高校的調研數［J］.高教探索，2011（1）：137-143.

［2］郭俊，李凱，張璐帆，馬穎.家庭背景對大學生學業表現影響的實證研究［J］.教育學術月刊，2012（8）：29-34.

［3］李玉文，畢玲.大學生社會實踐能力的內涵和構成要素［J］.教育探索，2014（10）：44-47.

［4］龐維國，徐曉波，林立甲，任友群.家庭社會經濟地位與中學生學業成績的關系研究［J］.全球教育展望，2013（2）:12-21.

［5］任春榮，辛濤.家庭社會經濟地位對小學生成績預測效應的追蹤研究［J］.教育研究，2013（3）:79-87.

［6］師保國，申繼亮.家庭社會經濟地位、智力和內部動機與創造性的關系［J］.心理發展與教育，2007（1）:30-34.

［7］張曉，陳會昌，張銀娜，孫炳海.家庭收入與兒童早期的社會能力：中介效應與調節效應［J］.心理學報，2009（7）：613-623．

［8］石雷山，陳英敏，侯秀，高峰強.家庭社會經濟地位與學習投入的關系:學業自我效能的中介作用［J］.心理發展與教育，2013（1）:71-78.

［9］陶紅，楊東平.我國高中學生學業成就與家庭背景關系的實證研究［J］.清華大學教育研究，2007（2）：29-33.

［10］張衛，李董平，謝志杰.社會經濟地位與兒童發展［J］.華南師范大學學報（社會科學版），2007（6）：104-160.

［11］曾慧.高校學生干部能力調查研究:從勝任力理論視角［J］.湖北社會科學，2104（3）:168-171.

［12］ASTIN A W.Student Involvement:A Developmental Theory for Higher Education［J］.Journal of College student Development，1999，40:518-529.

［13］KUH G D.Assessing What Really Matter to Student Learning: Inside the National Survey of Student Engagement［J］.Change，2001，33（3）:10-17，66.

［14］KUH G D.What We're Learning about Student Engagement from NSSE［J］.Change，2003，35（2）:24-32.

［15］PIKE G R.The effect of background，coursework and involvement onstudents'gradesandsatisfaction［J］.Researchinhigher education，1991，32（1）:15-30.

［16］朱紅.高校學生參與度及其成長的影響機制——十年首都大學生發展數據分析［J］.清華大學教育研究，2010（6）：35-63.

［17］王紓.研究型大學學生學習性投入對學習收獲的影響機制研究——基于2009年“中國大學生學情調查”的數據分析［J］.清華大學教育研究，2011（8）：24-32.

［18］PIKE G R，SMART J C，ETHINGTON C A.The Mediating Effects of Student Engagement on the Relationships Between Academic Disciplines and Learning Outcomes:An Extension of Holland's Theory［J］.Research in Higher Education，2012，53（5）:550-575.

［19］朱新卓，石俊華，董智慧.家庭背景對大學生擔任學生會干部的影響［J］.高等教育研究，2013（4）：67-74.

［20］PIKE G R，KUH G D，GONYEA R M.The relationship between institutional mission and students'involvement and educational outcomes［J］.Research in Higher Education，2003，44（2）:241-260.

［21］鮑威，張曉明.中國高校學生學業參與的多維結構及其影響機制［J］.復旦教育論壇，2012（6）：20-28.

［22］馬越.高校學生干部勝任特征模型的構建與驗證研究［D］.大連：遼寧師范大學，2010.

［23］趙建華.大學生實踐能力的結構分析［J］.江蘇高教，2009（4）：89-90.

［24］陳齊苗，俞曉婷.高職學生干部經歷與職業發展的關系研究［J］.黑龍江高教研究，2013（3）：153-155.

［25］李春玲.高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應考查［J］.社會學研究，2010（3）：86-117，248.

［26］李軍凱.大學生就業能力的結構及影響因素研究［J］.中國青年研究，2012（11）：89-92.

［27］王靜波，王翡翡.雇主視角下大學生就業能力狀況探析［J］.現代大學教育，2011（4）:87-92.

［28］朱新卓，石俊華，董智慧.家庭背景對大學生擔任學生會干部的影響［J］.高等教育研究，2013（4）：67-74.

［29］金久仁.教育公平的價值追求及其現實困境［J］.教育發展研究，2008（21）:21-25.

［30］李為民.論教育環境對人的能力形成和發展的影響［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2002（8）：118-121.

收稿日期：2015-10-07

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金資助項目（12YJC880012）；國家社會科學基金重大項目（13&ZD177）；陜西省社會科學基金項目（項目號：2015A014）。

作者簡介：程利娜，1978年生，女，漢族，河南蘭考人，西安交通大學博士研究生，陜西理工學院教科院副教授，研究方向為教育心理學。

The Influential Mechanism of Household Registration（HuKou）on College Students'Social Practice Abilities

CHENG Li-na1，2

（（1.School of Humanities and Social Science，Xi'an JiaoTong University，Xi'an 710049，Shaanxi，China；2.School of Educational Science，Shaanxi University of Technology，Hanzhong 723000，Shaanxi，China）

Abstract:From the perspectives of household registration（HuKou），serving as student cadre and social practice abilities，the paper probes into the influential mechanism of household registration on college students' social practice abilities，in hopes of providing theoretical basis for the enhancement of educational fairness.Key findings are summarized as follows:household registration is positively correlated with social practice abilities；household registration is positively correlated with serving as student cadre；serving as student cadre is positively correlated with social practice abilities；serving as student cadre exerts mediating effects on the relationship between household registration and social practice abilities.Based on the aforementioned findings，the paper suggests that universities provide students，especially those from rural areas with more opportunities to serve as student cadre，and that the government make efforts to improve educational resources in rural areas.

Key words:Household Registration（HuKou）；Social Practice Abilities；Serving as Student Cadre；College Student