應用CLSI EP9-A2文件對不同血細胞分析儀進行比對

張　磊，任曉艷，何　超，李　琳，李燕平

(蘭州大學第一醫院檢驗科　730000)

?

應用CLSI EP9-A2文件對不同血細胞分析儀進行比對

張磊，任曉艷，何超，李琳，李燕平△

(蘭州大學第一醫院檢驗科730000)

摘要:目的通過對不同血細胞分析儀檢測結果的方法學比對，探討不同檢測系統各參數測定結果間的可比性。方法參照美國臨床實驗室標準化協會(CLSI)的EP9-A2文件，以SYSMEX XE-2100血細胞分析儀為參比儀器，2臺邁瑞BC-5380儀器為待評儀器，用臨床新鮮抗凝全血對白細胞計數(WBC)、紅細胞計數(RBC)、血紅蛋白(Hb)、血小板計數(PLT)進行檢測，計算相關系數(r)和回歸方程，以及各項目在不同醫學決定水平(Xc)處的偏差，以1/2CLIA′88相對允許誤差(TEa%)作為標準判斷偏差是否可接受。結果2臺BC-5380分別與XE-2100儀器間測定結果的相關系數r>0.975。在不同的Xc處，其中WBC為2.0×109/L和4.0×109/L；RBC為3.5×1012/L、5.5×1012/L、6.0×1012/L；Hb為160 g/L，偏差均大于1/2CLIA′88 TEa%；但這些項目1/2CLIA′88絕對允許誤差(TEa)均落在偏差的95%可信區間內，說明是由抽樣誤差所引起，表明待評方法的偏差可接受；其余項目偏差均可接受。結論2臺邁瑞BC-5380血細胞分析儀分別與XE-2100在WBC、RBC、Hb、PLT等4個項目的檢測結果具有可比性。

關鍵詞:血細胞分析儀；比對試驗；EP9-A2文件

目前，隨著檢驗醫學的不斷發展，血細胞分析儀已經成為臨床實驗室最常用的分析儀器之一。同一實驗室擁有多種品牌、不同型號、不同分析原理的血細胞分析儀已非常普遍，而不同儀器對同一標本檢測項目的測定結果不可避免地存在系統誤差，以致對臨床的診療工作造成影響[1]。《醫療機構臨床實驗室管理辦法》要求對實驗室內不同的檢測系統進行定期比對，以保證檢測結果的一致性[2]。本文參照2002年美國臨床實驗室標準化協會(CLSI)批準的EP9-A2文件要求[3]，對本實驗室3臺血細胞分析儀進行了比對分析，現將結果報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料采用真空采血管采集臨床患者新鮮全血標本2 mL，以EDTA-K2抗凝。按照CLSI EP9-A2文件提供的推薦測定范圍，選擇標本(高、中、低值)，分析物濃度盡可能在報告的濃度范圍內均勻分布，所有標本從采集到檢測完成時間均在2 h內。

1.2儀器與試劑日本SYSMEX XE-2100 1臺(用X表示)、深圳MINDRAY BC-5380 2臺(分別編號為BC-5380-1、BC-5380-2，用Y1、Y2表示)。各臺血細胞分析儀所用試劑、校準物和質控品均為原裝配套。

1.3方法

1.3.1比對項目白細胞計數(WBC)、紅細胞計數(RBC)、血紅蛋白(Hb)、血小板計數(PLT)。

1.3.2確定參比儀器按照CLSI EP9-A2文件，選取XE-2100血細胞分析儀為參比儀器，該儀器使用配套試劑，定期用原裝配套校準物進行校準；每個工作日用配套低、中、高3個濃度的全血質控物進行室內質量控制，結果良好；定期參加衛生部和本省臨檢中心的室間質量評價結果優秀。

1.3.3試驗條件依據相關文件要求，參與比對的3臺儀器至少每半年進行1次校準[4]，各儀器均按使用說明書定期維護、保養。每天開機后進行空白允許值及各自質控檢測，并保證均在控。

1.3.4試驗方法每天選取8份樣本，同時用各儀器按常規樣本檢測方法測定其各項參數，每份樣本測2次，其測定順序為 1～8、8～1。連續測定5 d，共40份樣本，記錄測定結果。各儀器的檢測模式均為全血模式。

1.4統計學處理

1.4.2樣本濃度(X值)合適范圍取2次測定的平均值,對不同檢測系統進行相關性分析,計算相關系數(r)。EP9-A2文件要求r≥0.975時,則認為X分布范圍合適,直線回歸統計的斜率和截距可靠；r<0.975時,則必須分析更多的樣品以擴大數據濃度分布范圍，再重新分析全部數據。

1.4.3線性回歸計算斜率b、截距a及線性回歸方程Y=bX+a。

1.4.4方法間相對偏差根據臨床使用要求,將各項目給定的醫學決定水平(Xc)代入回歸方程,計算Y與X之間預期偏差(Bc)，Bc=|Y-Xc|，相對偏差(Bc%)=(Bc/Xc)×100%。以Bc%≤1/2 CLIA′88相對允許總誤差(TEa%)作為判斷標準。

1.4.5方法間絕對偏差按該文件所給公式計算Bc的95%可信區間(95%CI)，即在Xc處的絕對偏差，Ea=1/2TEa，絕對允許誤差TEa=TEa%×Xc，以1/2 CLIA′88絕對允許TEa作為判斷標準。

1.4.6臨床可接受性能判斷Bc%≤1/2TEa%，表明待評方法的檢測結果與參比方法一致；反之，則不具可比性。1/2TEa(可接受誤差，Ea)落在Bc的95%CI內，表明待評方法的偏差可接受；Ea大于Bc的95%CI上限，表明預期偏差很可能(>97.5%)小于Ea，說明待評方法的性能等同于參比方法；Ea小于Bc的95%CI下限，表明預期偏差很可能(>97.5%)大于Ea，說明待評方法的性能和參比方法不相等。

2結果

表1　　各項目方法內測定結果的離群值篩查對照表

表2　　各項目方法間測定結果的離群值篩查對照表

2.2儀器的相關性所有項目參比方法與待評方法間相關系數(r)均大于0.975，表明X的分布范圍合適，數據滿足要求，直線回歸統計的斜率b和截距a可靠，見表3、4。

表3　　BC-5380-1各項目相關系數及直線回歸方程

表4　　BC-5380-2各項目相關系數及直線回歸方程

2.3可接受性評估結果見表5～7。

表5　　不同儀器的臨床可接受性能評價

注：*表示臨床不可接受。

表6　　BC-5380-1的臨床可接受性能評價

表7　　BC-5380-2的臨床可接受性能評價

3討論

血細胞分析儀具有操作簡單、結果準確、精密度高、性能穩定及報告結果快捷等特點，已經逐漸取代傳統手工方法，成為臨床實驗室的重要檢測手段。目前，許多醫院都有數臺血細胞分析儀，因此，如何保證不同檢測系統間測定結果的可比性成為實驗室管理的熱點問題[5]。血細胞分析儀之間的比對研究已經不少[6-8]，血細胞分析結果只有溯源至參考方法，才能保證檢測結果的準確性和不同儀器間的可比性[9]。

本試驗按照CLSI EP9-A2文件要求，選擇可溯源的XE-2100血細胞分析儀作為參比儀器，對3臺血細胞分析儀進行比對分析。研究結果表明，各儀器間WBC、RBC、Hb、PLT等4個比對項目在2次重復測定方法內及方法間均無離群值，提示儀器有良好的精密度；且所有項目參比方法與待評方法間r均大于0.975，表明X的分布范圍合適，樣本數據滿足要求，直線回歸統計的斜率和截距均可靠；BC-5380-1的WBC，BC-5380-2的WBC、RBC、Hb分別在各自不同醫學決定水平處Bc%>1/2TEa%，但這些項目1/2TEa均落在Bc95%CI內，說明是抽樣誤差所造成，表明待評方法的偏差可接受，其余項目均Bc%≤1/2TEa%。總之，XE-2100分別與BC-5380-1、BC-5380-2血細胞分析儀之間具有可比性，可以為臨床提供準確可靠的報告，滿足臨床要求。

綜上所述，比對試驗是目前實現檢驗結果可比性的重要途徑。定期對不同血細胞分析儀進行比對試驗是保證各儀器間檢測結果具有可比性的重要手段[10]。《醫療機構內定量檢驗結果的可比性驗證指南》[11]和《臨床血液學檢驗常規項目分析質量要求》[12]中均要求每個檢測系統在實施比對前應按照CLSI EP9-A2文件進行全面的性能評價或驗證。通過對不同血細胞分析儀的比對分析，可以對其進行校準、保養、維護及建立科室比對制度。用參比儀器監測其他儀器，及時避免系統誤差，有效保證不同儀器間測定結果的可比性，確保臨床實驗室為臨床醫師提供可靠穩定的檢驗數據。

參考文獻

[1]Takubo T,Tatsumi N,Satoh N,et al.Evaluation of hematological values obtained with reference automated hematology analyzers of six manufacturers[J].Southeast Asian J Trop Med Public Health,2002,33(Suppl 2):62-67.

[2]段滿樂，王治國．現代臨床實驗室管理學[M]．北京：中國科學技術出版社，2005．

[3]CLSI.EP9-A2 Method comparison and bias estimation using patient samples[S].2nd ed.Wayne PA:CLSI,2002.

[4]申子瑜.我國臨床實驗室質量管理的基本要求[J].中華檢驗醫學雜志,2003,26(11):700-701.

[5]汪艷，朱敏，張靜．同型號全自動細胞分析儀的比對試驗[J]．國際檢驗醫學雜志，2010，31(2)：166-167．

[6]侯霞，鄧德耀，李增安，等．新鮮全血在不同血細胞分析儀比對及偏倚評估中的應用[J]．國際檢驗醫學雜志，2014，35(22)：3099-3101．

[7]沈觀樵，金海勇，童海江．不同血細胞分析儀比對分析及偏差評估[J]．現代實用醫學，2014，26(11)：1448-1449．

[8]吳志平，唐吉斌，王傳發，等．醫療機構內不同血細胞分析儀的結果比對與溯源性評價[J]．安徽醫學，2014，35(6)：713-716．

[9]葉應嫵，王毓三，申子瑜．全國臨床檢驗操作規程[M]．3版．南京：東南大學出版社，2006．

[10]England JM,Rowan RM,Van Assendelft OW,et al.Protocol for evaluation of automated blood cell counters.International Committee for Standardization in Haematology (ICSH)[J].Clin Lab Haematol,1984,6(1):69-84.

[11]中華人民共和國衛生部.WS/T 407-2012醫療機構內定量檢驗結果的可比性驗證指南[S].北京:中華人民共和國衛生部,2012.

[12]中華人民共和國衛生部.WS/T 406-2012臨床血液學檢驗常規項目分析質量要求[S].北京:中華人民共和國衛生部,2012.

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.14.035

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)14-1988-03

(收稿日期：2016-01-22修回日期：2016-04-13)

△通訊作者，E-mail：liyanping814@sina.com。