并非原則問(wèn)題

李松蔚

半夜，女兒從睡夢(mèng)中醒來(lái)，嘟噥著一大堆誰(shuí)也聽(tīng)不懂的話(huà)，說(shuō)著說(shuō)著還委屈地哭了起來(lái)。迷迷糊糊聽(tīng)了半天，似乎是說(shuō)她心愛(ài)的玩具娃娃被我們弄丟了。我不耐煩地拍拍她：“娃娃還在，你是在做夢(mèng)。”以為一句話(huà)就能解決問(wèn)題，結(jié)果反而更糟——女兒見(jiàn)我醒了，一定要我現(xiàn)在就把娃娃找來(lái)。

她的玩具在另一個(gè)房間，堆成了一座小山。誰(shuí)有耐心大半夜開(kāi)燈找娃娃？我甚至眼睛都懶得睜開(kāi)。我敷衍地說(shuō)：“娃娃就在這，喏，閉上眼睛就看見(jiàn)了。”可是女兒不依不饒：“在哪里？你都沒(méi)有下床啊？”——她居然真想讓我行動(dòng)！我開(kāi)始不耐煩了：“你是在做夢(mèng)，趕緊睡覺(jué)！”于是她大哭起來(lái)。

這哭聲終于讓我沒(méi)法再睡下去。我翻身坐起，疾言厲色地訓(xùn)斥她：“別沒(méi)事找事，睡覺(jué)！”但我也清楚，一吵開(kāi)，恐怕一夜都不得安眠。

一個(gè)夢(mèng)境終于導(dǎo)致了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然如此，我覺(jué)得這一戰(zhàn)十分必要。育兒書(shū)上都說(shuō)，不該滿(mǎn)足的要求絕不滿(mǎn)足，可半夜遇到這種情況該怎么辦，書(shū)上倒是沒(méi)講，但我以為，塑造邊界意識(shí)更為重要。寧可一覺(jué)睡不成，歪風(fēng)邪氣不可助長(zhǎng)。“你夢(mèng)到娃娃，就讓別人起床找娃娃，下次要是夢(mèng)到摘月亮，你要干啥？”這是那天晚上我氣急敗壞的念頭。可是現(xiàn)在，我又有不同的想法。

不過(guò)是一個(gè)4歲的女孩，請(qǐng)爸爸拿一個(gè)玩具而已。就算她是任性好了，偶爾一次，又何妨遷就一下她的任性呢？

假如這只是特例，比如她生病了，我二話(huà)不說(shuō)就會(huì)下床。不但不覺(jué)得辛苦，反倒因?yàn)樽隽它c(diǎn)事讓她睡得安穩(wěn)，而給了自己莫大的慰藉。這說(shuō)明這件事我并非不能做，只是不愿在“日常”的語(yǔ)境下，使它變得像生活的某種“常態(tài)”。真正使我困擾的，不是拿玩具這件事本身，而是“這次滿(mǎn)足了她，未來(lái)還要滿(mǎn)足多少更無(wú)理的要求”？我擔(dān)心它變成原則問(wèn)題。

據(jù)我觀察，不止我一個(gè)人經(jīng)歷過(guò)這樣的擔(dān)心，看見(jiàn)一件事，即想到后面還有第二件、第三件……愈演愈烈，終于發(fā)展到第N件，嚴(yán)重到不可收拾。反過(guò)來(lái)，要避免第N件最壞的結(jié)果，就必須從源頭上堵起，狠斗私字一閃念。因此，此時(shí)此地的這件事不再只是它本身，而成為了原則問(wèn)題。

譬如我有一個(gè)朋友，問(wèn)我孩子游戲成癮怎么辦。細(xì)問(wèn)之下，一開(kāi)始不過(guò)是孩子玩手機(jī)游戲，不肯馬上吃飯。父母看到這一點(diǎn)，即憂(yōu)心忡忡，聯(lián)想到成癮，想到未來(lái)對(duì)學(xué)習(xí)不感興趣，想到上不了好中學(xué)好大學(xué)，想到遭人白眼，想到找不到工作，想到將來(lái)萬(wàn)一流落街頭……再一看現(xiàn)實(shí)：孩子坐在沙發(fā)上，津津有味地抱著iPad。父母怒而一把奪下：“這么小就迷戀游戲，長(zhǎng)大還得了！”

邏輯學(xué)上把這種思維稱(chēng)為“滑坡謬誤”，從內(nèi)容方面講，有犯錯(cuò)的可能。從思維的過(guò)程上講，也有風(fēng)險(xiǎn)，就是讓人離開(kāi)了當(dāng)下的問(wèn)題本身，轉(zhuǎn)而去應(yīng)付頭腦中的想象，常常引發(fā)過(guò)度的反應(yīng)。兩個(gè)人討論某件事，一個(gè)說(shuō)：“我反對(duì)”，另一個(gè)說(shuō)：“你怎么總是反對(duì)！”一加上“總是”二字，對(duì)方的反應(yīng)就變成：“誰(shuí)說(shuō)我總是反對(duì)！我上次就……”這一上綱上線(xiàn)，就成了對(duì)一種習(xí)慣、一個(gè)規(guī)律、一個(gè)原則的辯論，對(duì)當(dāng)下境遇的處理則難以為繼。

記得在一門(mén)人際溝通課上，老師提醒：“給別人反饋的時(shí)候，只針對(duì)具體的行為，不要加入上綱上線(xiàn)的評(píng)判。”他認(rèn)為后者會(huì)混淆焦點(diǎn)，并且沒(méi)有任何好處。例如說(shuō)一個(gè)人“聲音太小，目光接觸不夠”，這個(gè)反饋有價(jià)值，它讓人知道重點(diǎn)在哪里：聲音要大一點(diǎn)，目光接觸再多一點(diǎn)。可是有的反饋跟著補(bǔ)一句：“這反映出你內(nèi)心的不自信。”這句話(huà)有害無(wú)益。

事實(shí)上，大部分上升到原則問(wèn)題的情況，值得擔(dān)心的都不是當(dāng)事人，而是在頭腦中一步千里的觀察者。那些煩躁、擔(dān)憂(yōu)、憤怒，可能只不過(guò)是我們自身焦慮的投射而已。想到這里我有一點(diǎn)懊惱，但是轉(zhuǎn)念一想，睡得好好的被吵醒，偶爾不理智地發(fā)個(gè)火，這又算是什么原則問(wèn)題呢？于是我也釋然了不少。

編輯 翁倩 rwzkhouchuang@126.com