不同藥劑防治西瓜枯萎病田間藥效試驗

嚴蕾艷，古斌權，馬凱慧，應泉盛，王迎兒，王毓洪

（浙江寧波市農業科學研究院蔬菜研究所，寧波市瓜菜育種重點實驗室，315040）

不同藥劑防治西瓜枯萎病田間藥效試驗

嚴蕾艷，古斌權，馬凱慧，應泉盛，王迎兒，王毓洪

（浙江寧波市農業科學研究院蔬菜研究所，寧波市瓜菜育種重點實驗室，315040）

使用3種微生物肥于西瓜定植前進行土壤撒施翻耕和定植后灌根處理，2種化學藥劑于西瓜定植后灌根處理。試驗結果表明，5種藥劑處理均對西瓜枯萎病有防效，其中MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑的防治效果最好，防效達84.00%，西瓜枯萎病的發病率和病情指數顯著低于其他處理；防治效果依次為MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑＞50%異菌脲懸浮劑＞MF1微生物肥（抗重茬菌劑）粉劑＞3%甲霜·噁霉靈水劑＞MF2微生物肥（土力根）粉劑。

西瓜；枯萎病；殺菌劑；微生物肥；防效

西瓜枯萎病是由半知菌亞門真菌尖孢鐮刀菌西瓜專化型（Fusarium oxysporumf.sp.niveum）侵染引起的一種土傳維管束病害［1，2］，在世界各地均有發生，是目前西瓜生產上為害最嚴重的一種病害。病原菌以菌絲、厚垣孢子或菌核在未腐熟的有機肥或土壤中越冬，離體條件下病原菌能在土壤中存活5～6 a，甚至10 a以上［3］。近年來，由于種植結構的調整，保護地面積不斷增加，西瓜枯萎病引發連作障礙，連作地塊的損失率達到30%以上，嚴重地塊甚至絕收，造成了嚴重的經濟損失［4］。

西瓜枯萎病的綜合防治主要利用抗病品種、嫁接換根、生物防治和化學防治等方法。抗病育種是防治西瓜枯萎病最經濟有效的途徑之一。目前我國已育成了鄭抗1號、西農8號等一系列中抗或輕抗枯萎病品種，但還未選育出具突破性的高抗品種用于大面積生產［5］。嫁接是西瓜生產中克服枯萎病的有效手段［6，7］，但是操作比較繁瑣，并且嫁接砧木的選用會直接關系到嫁接栽培的成敗和西瓜品質口感的高低。同時，又有研究報道，西瓜嫁接后根腐病、黃瓜綠斑駁花葉病毒病等病害的發生幾率大幅增加［8，9］。因此，藥劑防治還是目前西瓜生產上常用的防治手段，雖然化學藥劑和微生物藥劑的防治都取得了一定的效果［10，11］。但是，目前市場上藥劑種類繁多，如何選擇防治西瓜枯萎病的藥劑是大多數農戶都關心的問題。選用5種藥劑進行西瓜枯萎病田間防治研究，篩選最佳藥劑，以期為有效防治西瓜枯萎病提供科學用藥指導。

1　　材料與方法

1.1供試藥劑

參試藥劑共5種，其中微生物肥3種：MF1微生物肥（抗重茬菌劑）粉劑（DP），中農綠康（北京）生物技術有限公司生產；MF2微生物肥（土力根）粉劑，青島索豐農業科技有限公司生產；MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑（WP），日本公司引進。化學藥劑2種：3%甲霜·噁霉靈水劑（AS），中國農科院植保所廊坊農藥中試廠生產；50%異菌脲懸浮劑 （SC），拜耳作物科學（中國）有限公司生產。

1.2供試西瓜品種

供試西瓜品種為8424，新疆農科院哈密瓜研究中心選育。

1.3試驗方法

試驗于2015年在寧波市農業科學研究院舊宅基地進行，該田塊已連續種植西瓜自根苗2茬。試驗設5個藥劑處理（表1），另設清水對照，共6個處理，小區面積為50 m2，設3次重復，按照隨機區組排列，株距0.5 m。

3種微生物肥分別進行土壤撒施處理，其中MF1微生物肥（抗重茬菌劑）粉劑和MF2微生物肥（土力根）粉劑處理的小區均采用整地前均勻撒施，用量分別為60、300 kg/hm2，再整地打穴。MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑溶于水后與切碎的稻草混合均勻撒施，再翻耕整地打穴，用量5 kg/hm2。

表1　不同藥劑處理對西瓜枯萎病的防治效果

5種供試藥劑自西瓜定植開始進行藥劑灌根，藥劑濃度按照生產廠家推薦用量配制，MF1微生物肥（抗重茬菌劑）粉劑100倍液、MF2微生物肥（土力根）粉劑和MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑200倍液、3%甲霜·噁霉靈水劑600倍液、50%異菌脲懸浮劑1 000倍液灌根。每株西瓜灌根400 mL藥液，每隔10 d灌根1次，連續6次。以等量清水灌根為空白對照。西瓜定植時間2015年3月25日，田間管理高于大田水平。

1.4調查內容及方法

灌根處理后定期觀察發病情況，記錄西瓜枯萎病始發期。第1茬西瓜采收前半個月，逐株考察各試驗小區西瓜枯萎病的發病情況，并對發病株按照病害分級指標進行分級記錄，計算株發病率、病情指數。以始發期、株發病率和病情指數等指標評定藥劑的防病效果。

病害分級標準如下［12］，0級：無萎蔫癥狀，正常株；1級：初發病株，可恢復性萎蔫的最高葉片數占總葉數的1/4以下；2級：可恢復性萎蔫的最高葉片數占總葉數的1/4～1/2；3級：可恢復性萎蔫的最高葉片數占總葉數的1/2以上；4級：全株死亡。

病株率（%）=發病株數/調查總株數×100%；

病情指數=∑（病株數×相應級別）/（調查總株數×最高級別）×100；

防治效果（%）=（對照區病情指數-藥劑處理區病情指數）/對照區病情指數×100%。

2　　結果與分析

2.1不同藥劑對西瓜枯萎病始發期的影響

由表1可知，MF1微生物肥 （抗重茬菌劑）粉劑、MF2微生物肥（土力根）粉劑、3%甲霜·噁霉靈水劑處理的小區與清水對照都在西瓜定植15 d后就發生枯萎病，50%異菌脲懸浮劑處理的小區在定植后25 d發病，而MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑處理的小區在西瓜定植55 d后才發病，明顯晚于其他幾個處理。試驗結果表明，MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑可以延緩西瓜枯萎病的發生。

2.2不同藥劑對西瓜枯萎病發病率的影響

由表1可知，MF1微生物肥 （抗重茬菌劑）粉劑、MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑、3%甲霜·噁霉靈水劑、50%異菌脲懸浮劑這4種藥劑處理的西瓜枯萎病發病率為16.00%～43.48%，均低于清水對照，表明供試的4種藥劑能夠明顯降低西瓜枯萎病的發病率，其中MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑處理的西瓜發病率最低，為16.00%。而MF2微生物肥（土力根）粉劑處理的小區西瓜發病率要高于清水對照，表明其不適合用于防治西瓜枯萎病。

2.3不同藥劑對西瓜枯萎病病情指數的影響

由表1可知，供試5種藥劑處理的小區西瓜枯萎病病情指數均明顯低于對照，表明供試藥劑均能明顯減輕西瓜枯萎病的發病程度，其中，MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑處理的小區西瓜枯萎病病情指數最低，僅為7.00。

2.4不同藥劑對西瓜枯萎病的防治效果

由表1可知，5種藥劑對西瓜枯萎病均有防治效果，其中MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑對西瓜枯萎病的防治效果最高，為84.00%，極顯著高于其他處理，50%異菌脲懸浮劑防效位列第2，依次為MF1微生物肥（抗重茬菌劑）粉劑、3%甲霜·噁霉靈水劑和MF2微生物肥（土力根）粉劑。

3　　討論與結論

枯萎病是制約西瓜產業發展的重要因素，本試驗田塊連續種植第3茬西瓜自根苗后枯萎病的發病率超過50%，因此，連作地塊必須采取有效的病害防控措施，除了栽培抗病品種、嫁接、輪作等措施外，藥劑防治不失為一種簡便有效的方法。

本試驗結果表明，MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑對西瓜枯萎病具有很好的防治效果，防治效果顯著高于化學藥劑3%甲霜·噁霉靈水劑和50%異菌脲懸浮劑。而同樣含有微生物菌株的MF1微生物肥（抗重茬菌劑）粉劑和MF2微生物肥（土力根）粉劑防治西瓜枯萎病的效果要低于MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑。MF2微生物肥（土力根）粉劑作為一種含有活體微生物菌株的微肥，防治西瓜枯萎病的效果不明顯。

MF3微生物肥（隼人）可濕性粉劑是一種從日本引進的枯草牙孢桿菌微生物肥料，含有6種不同的枯草芽孢桿菌，具有廣譜、高效、安全等優點，能夠有效控制真菌性病害，長期使用可以改善土壤微生物群落，改善土壤結構，促進作物高產優質，保護環境，有較大的推廣應用價值。但是該藥劑處理的小區在第1茬瓜采收期也開始零星發病，而試驗未對采收多茬瓜的田塊防效進行研究，因此該藥劑是否適用于長季節西瓜栽培地區的枯萎病防治需要進一步探討。

［1］鄭琦，畢揚，云曉敏，等.西瓜枯萎病的研究進展及其防治［J］.中國植保導刊，2007，27（2）：11-13.

［2］顧衛紅，王燕華，宋榮浩.上海地區西瓜枯萎病病原菌生理小種初探［J］.上海農業學報，1994，10（3）：63-67.

［3］馬立新.西瓜枯萎病綜合防治技術研究進展.1版［M］.北京：氣象出版社，1997.

［4］于天祥，張明方.西瓜枯萎病研究進展［J］.中國西瓜甜瓜，2004（1）：17-19.

［5］李亞榮.西瓜抗枯萎病育種研究進展［J］.長江蔬菜，2008 （3）：33-36.

［6］Davis A R，Perkins-Veazie P，Sakata Y，et al.Cucurbit grafting［J］.Critical Reviews in Plant Sciences，2008，27（1）: 50-74.

［7］Pavlou G C，Vakalonnakis D J，Ligoxigakis E K.Control of root and stem rot of cucumber，caused byF.oxysporumf. sp.radiciscucumerinum，bygraftingontoresistant rootstocks［J］.Plant Disease，2002，86:379-382.

［8］Armengol J，Jose C M，Moya M J，et a1.Fusarlum solanif. sp.cucurbitaeracerace 1，a potential pathogen of grafted watermelon production in Spain［J］．Spain Bulletin OEPP，2000，30（2）:179-183.

［9］黃超，苗廣飛.黃瓜綠斑駁花葉病毒病的發生及危害防控措施［J］.安徽農學通報，2013（8）：76-77.

［10］孔祥義，李勁松，曹兵.我國西瓜枯萎病防治研究進展［J］.安徽農業科學，2006，34（20）：5 287-5 288.

［11］黎起秦，陳永寧，林緯，等．西瓜枯萎病生防細菌的篩選［J］．廣西農業生物科學，2000，19（2）：81-84.

［12］劉建平.西瓜枯萎病藥劑防治試驗［J］.河北農業科學，2014（3）：46-47.

Field Control Efficacy of Different Fungicides against Fusarium Wilt on Watermelon

YAN Leiyan，GU Binquan，MA Kaihui，YING Quansheng，WANG Ying'er，WANG Yuhong
（Ningbo Academy of Agricultural Sciences，Ningbo Key Laboratory of Breeding of Cucurbitaceous Vegetables，Zhejiang 315040）

In this study，three kinds of microorganism fertilizers were applied to soil and plowed before the planting and root-drenching treatment after planting of watermelon.And two kinds of chemical fungicides were only used for rootdrenching treatment after the planting of watermelon.The results showed that all the five treatments had control efficacy on watermelon Fusarium wilt.Control efficacy of MF3 microorganism fertilizer WP treatment was the best，with the efficiency of 84.00%，in which the incidence of Fusarium wilt and disease index were significantly lower than that of other treatments.The control efficacy was ranked as:MF3 microorganism fertilizer WP＞50%Iprodione SC＞MF1 microorganism fertilizer DP＞3%metalaxyl·hymexazol AS＞MF2 microorganism fertilizer DP.

Watermelon；Fusarium wilt；Fungicides；Microorganism fertilizer；Control efficacy

S651

A

1001-3547（2016）12-0084-03

10.3865/j.issn.1001-3547.2016.12.034

國家青年科學基金（31401696）；瓜類砧木育種創新團隊（2014B81002）；國家西甜瓜產業技術體系（nycytx-36）
嚴蕾艷（1983-），女，博士，副研究員，現從事植物病原真菌分子生物學研究，電話：0574-87923251，13685803307，E-mail：yanleiyan@zju.edu.cn
王毓洪，男，碩士，研究員，現從事蔬菜育種與栽培技術研究，電話：0574-87924479，E-mail：yhwangsc@163.com

2016-03-07