第八十二回“短命建筑”當(dāng)休“刁難辦證”足戒

□ 碧海風(fēng)

?

第八十二回“短命建筑”當(dāng)休“刁難辦證”足戒

□ 碧海風(fēng)

天津“全國(guó)第一拆”、西安118米高樓被爆破拆除、鄭州2010年建成天橋被整體拆卸，短短兩月內(nèi)，就有3起成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”。

這些年，“早夭”建筑在各地并不鮮見。云南河口斥資2.7億元建設(shè)的“中國(guó)-東盟河口國(guó)際旅游文化景觀長(zhǎng)廊”，在建成3年后，花費(fèi)3億元拆除；建設(shè)投入約8億元、曾是亞洲最大室內(nèi)足球場(chǎng)的沈陽綠島足球場(chǎng)，在使用不到10年后因“使用率不高”被爆破拆除……在一次次爆破聲中，許多城市曾經(jīng)的標(biāo)志性建筑轟然倒塌，壽命長(zhǎng)的不到30年，短的不到10年。

有資料顯示，我國(guó)是世界上每年新建建筑量最大的國(guó)家，每年新建面積達(dá)20億平方米，使用了世界上40%的水泥、鋼筋，建筑的平均壽命卻只能維持25-30年。而根據(jù)我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50—100年。同時(shí)，另一組數(shù)據(jù)顯示，英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的建筑統(tǒng)計(jì)平均使用壽命分別為132年、85年和80年。

難怪有人如此調(diào)侃：5000年文明古國(guó)，卻少有超過50年的城市建筑。

由大拆大建導(dǎo)致的浪費(fèi)更是驚人：據(jù)中國(guó)建筑科學(xué)研究院估測(cè)和調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，“十二五”期間，我國(guó)每年拆除的建筑面積約為4.6億平方米，按每平方米成本1000元計(jì)算，每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的浪費(fèi)就達(dá)4600億元；對(duì)2001年至2010年公開報(bào)道的54處過早拆除建筑調(diào)查顯示，不合理拆除的竟高達(dá)90%，不合理拆除中，因商業(yè)利益、形象政績(jī)等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。

建筑是凝固的音樂，是用石頭寫成的史書，理當(dāng)成為文化記憶和城市靈魂的依托，無論是使用價(jià)值，還是藝術(shù)價(jià)值，都會(huì)隨著時(shí)間流逝而不斷增值。嚴(yán)重違背城市建筑發(fā)展規(guī)律的“短命建筑”，只會(huì)造就愈來愈多沒有文化積淀的城市。

而在不少國(guó)家，城市的老建筑則受到嚴(yán)格的法律保護(hù)：英國(guó)1967年頒布《城市文明法》，其名稱直譯是“有關(guān)市民舒適、愉悅的法律”，即把保護(hù)歷史街區(qū)當(dāng)成使市民精神愉悅、心情舒適的必要條件；在匈牙利首都布達(dá)佩斯，政府明文規(guī)定所有門面建筑超過50年的一律不準(zhǔn)拆遷；法國(guó)政府對(duì)有20年歷史的或在國(guó)內(nèi)外有過影響的場(chǎng)所，都立了標(biāo)記予以保護(hù)，“每一個(gè)老建筑都有一個(gè)特殊的身份證”；日本從1919年制定《城市規(guī)劃法》起，陸續(xù)制定了許多有關(guān)法令，至1979年已有關(guān)于城市規(guī)劃和建設(shè)的法規(guī)400多種，其在上世紀(jì)80年代就提出了“百年住宅”的建設(shè)構(gòu)想，建設(shè)房屋時(shí)使用的都是標(biāo)號(hào)40以上的混凝土。

今天建，明天拆，重復(fù)建設(shè)，周而復(fù)始。“短命建筑”絕非小事，它不僅造成了巨大資源浪費(fèi)，帶來了難以估量的經(jīng)濟(jì)損失和環(huán)境污染，還令政府決策蒙了羞，在群眾中的威信打了折扣。

“來去匆匆”的建筑背后，有城市規(guī)劃考慮不周的原因，有建筑質(zhì)量低下、地質(zhì)條件影響等原因，但更多的因素在于規(guī)劃決策“家長(zhǎng)制”“一言堂”。有的地方官員受錯(cuò)誤的“政績(jī)觀”影響，往往拍腦袋、想當(dāng)然地大搞勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙兔撾x實(shí)際的“政績(jī)工程”，不顧資源和條件約束，盲目決策，熱衷大拆大建，導(dǎo)致一些城市出現(xiàn)“一屆政府一套城市規(guī)劃”的現(xiàn)象。有人把這種“規(guī)劃跟著領(lǐng)導(dǎo)變”戲謔為“三拍”：一拍腦袋，就這么定；二拍胸脯，我負(fù)責(zé)；三拍大腿，又交學(xué)費(fèi)了。

黨的十八屆四中全會(huì)提出建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制，就是劍指那些只管盲目決策，卻不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部。如果每一個(gè)城市的規(guī)劃者和設(shè)計(jì)者眼光都能放長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，作出科學(xué)、合理的規(guī)劃、設(shè)計(jì)，就不至于導(dǎo)致如此多的“短命建筑”。

此正是：

大拆大建惹爭(zhēng)議，

“短命建筑”何時(shí)休？

《群眾辦證跑9次，這個(gè)所長(zhǎng)夠“官僚”》，12月20日，多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)了中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站的這一新聞。

據(jù)報(bào)道，2015年7月，甘肅省張掖市臨澤縣一位退休教師王某，到縣政務(wù)大廳房管局服務(wù)窗口申請(qǐng)辦理房產(chǎn)證。房管局產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)督管理所所長(zhǎng)趙克兵對(duì)辦證所需材料審查后，明知需補(bǔ)充哪些材料，卻對(duì)王某不一次性告知、愛答不理、態(tài)度刁蠻。最終，王某為辦證跑了9次，歷時(shí)55天，超出《房屋登記辦法》規(guī)定的30個(gè)工作日和縣房管局公開承諾的7個(gè)工作日時(shí)限。趙克兵還安排工作人員向王某收取本應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)的交易手續(xù)費(fèi)和測(cè)繪費(fèi)等費(fèi)用，侵害了王某的合法權(quán)益，造成惡劣影響。

黎 青/圖

此事被舉報(bào)至張掖市紀(jì)委后，經(jīng)過調(diào)查，趙克兵受到黨內(nèi)警告和行政記過處分，房管局長(zhǎng)與分管副局長(zhǎng)在全縣被通報(bào)批評(píng)。

可以說，臨澤這起老人辦證被刁難事件并非新鮮事，在我們現(xiàn)實(shí)生活中“辦證難”問題一直存在。早前，央視《焦點(diǎn)訪談》便曝光過兩起政府工作人員刁難辦事民眾的個(gè)案：一是北漂小伙小周為辦護(hù)照，返回老家衡水武邑縣達(dá)6次，多跑了3000公里；二是江蘇豐縣的小狄為辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照和法人執(zhí)照，去當(dāng)?shù)毓ど滩块T跑了十幾趟才辦成。

“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”亦或“門好進(jìn)、臉好看、事難辦”，推諉扯皮、敷衍塞責(zé)問題，是發(fā)生在群眾身邊的“四風(fēng)”突出問題，是官僚主義的典型表現(xiàn)，最令群眾反感。

政務(wù)服務(wù)大廳是政府為企業(yè)和群眾提供服務(wù)的前沿陣地，與群眾打的是“面對(duì)面”的交道。因此，各級(jí)政府一直都在強(qiáng)調(diào)提升工作人員素質(zhì)，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，著力提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。群眾來這里辦理房產(chǎn)證，有時(shí)手續(xù)不齊也很正常，作為負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的干部，理應(yīng)耐心細(xì)致地對(duì)群眾做解釋說明工作，清楚明白地告知群眾所需要的材料，讓群眾少跑路。怎么能夠像“擠牙膏”似的，這次說一點(diǎn)，下次再說一點(diǎn)，讓群眾跑冤枉路。更為惡劣的是，還公然向群眾收取應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)的費(fèi)用，違反了黨的紀(jì)律和有關(guān)規(guī)定，損害了黨和政府的形象，傷害了政府的公信力。究其原因，還是我們的少數(shù)工作人員服務(wù)觀念淡薄、群眾觀念缺乏，存在嚴(yán)重的“官本位”思想和官僚主義作風(fēng)。

“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”，是群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)專項(xiàng)整治的一個(gè)重要內(nèi)容。專項(xiàng)整治中，各地區(qū)各單位針對(duì)這一問題采取多種手段集中整治，力求讓群眾辦事不再難，活動(dòng)也得到廣大群眾的認(rèn)可，取得群眾滿意的實(shí)效。但值得警惕的是，盡管當(dāng)前黨中央從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治吏的“緊箍咒”越來越緊，卻仍有干部頂風(fēng)作案，充分說明作風(fēng)建設(shè)和反腐斗爭(zhēng)要持續(xù)深入，“為官不為”“為官亂為”現(xiàn)象也要嚴(yán)肅整治。

正所謂：

吃百姓之飯，穿百姓之衣，

莫道百姓可欺，自己也是百姓。