我國16家上市商業銀行風險管理能力評價
——基于2006～2014年數據的實證分析

秦洪軍

（1.天津外國語大學，天津 300270；2.天津國際發展研究院，天津 300204）

?

我國16家上市商業銀行風險管理能力評價
——基于2006～2014年數據的實證分析

秦洪軍

（1.天津外國語大學，天津 300270；2.天津國際發展研究院，天津 300204）

摘要：2006年中國金融市場全面開放以來，國內商業銀行風險管理環境日益復雜。為系統反映2006年以來我國商業銀行風險管理路徑的變化，以進一步提高我國商業銀行的風險管理能力，以2006~2014年年報數據為基礎，通過定量數據分析與定性描述分析相結合的方式，對我國16家上市商業銀行的風險管理能力進行了綜合研究。研究結果表明，我國銀行業風險管理水平整體不斷提升，但在風險文化培育、風險預警機制健全及信息披露制度規范等方面仍需加強。

關鍵詞：商業銀行；風險管理；財務數據

金融風險管理是商業銀行的核心職能。[1]如何提高自身的風險管理水平是每個商業銀行關注的焦點，也是政府和金融監管部門管理的重要環節。2006年入世保護期結束以后，國內商業銀行直面全球市場，經營管理的風險程度日益加大。因此，無論是出于提升自身管理水平的需要，還是出于滿足不斷降低系統性金融風險的要求，各商業銀行都必須不斷提升全面風險管理的能力，以實現可持續經營。

一、商業銀行風險管理綜合評價指標體系的建立

就商業銀行風險管理綜合評價指標體系而言，國際上比較通用的兩大體系包括美國“CAMELS”體系和英國“ARROW”體系。美國的“CAMELS”體系，又稱為“駱駝”評價體系，它是目前美國金融管理當局對商業銀行及其他金融機構的業務經營、信用狀況等進行的一整套規范化、制度化和指標化的綜合等級評定制度，重點關注資本充足性、資產質量、管理水平、盈利狀況、流動性等指標?！榜橊劇痹u價體系的特點是單項評分與整體評分相結合、定性分析與定量分析相結合，以評價風險管理能力為導向，充分考慮到銀行的規模、復雜程度和風險層次，是分析銀行運作是否健康的最有效的基礎分析模型。[2]英國的“ARROW”體系，又稱為風險資源操作框架，是以風險為基礎的監管體系。[3]該體系具體的評價指標主要包括戰略、信用及操作風險、財務穩定性、產品/服務的性質、組織、內控體系、董事會管理層及員工、合規性要求及客戶服務等方面。[4]

就國內而言，商業銀行風險管理綜合評價體系主要指“腕骨”體系?！巴蠊恰斌w系是結合了巴塞爾Ⅲ的先進監管理念以及中國銀行業應對金融危機的表現等因素，由中國銀行業監督管理委員會于2010年初創立的全新監管體系。該體系由七大類共計13個指標組成，其中七大類指標資本充足性、資產質量、大額風險集中度、撥備覆蓋、附屬機構、流動性及案件防控的首字母組合正好是“CARPALS”，故稱之為“腕骨”體系。[5]此體系更加科學合理地對大型銀行進行監管評價，全面提升了資本充足率、杠桿率、流動性等監管標準，對國內銀行影響深遠。[6]

鑒于數據的可得性，本文在充分比較美國的“CAMELS”體系、英國的“ARROW”體系及我國的“CARPALS”體系的基礎上，以中國最具代表性的16家上市商業銀行2006~2014年的年報數據為依據，選取反映市場風險、操作風險、信用風險、流動性風險及風險抵御能力的五大類共計12個指標，組成商業銀行綜合風險管理評價體系，具體指標體系如表1所示。

二、商業銀行風險管理能力的比較研究

（一）商業銀行市場風險指標比較分析

市場風險，是指在交易平倉變現所需的時間內，交易組合發生負面波動的可能性。市場風險是通過市場參數的波動性反映的，如匯率與利率等。[7]因此，為了充分反映匯率變化與利率變化對于商業銀行經營的影響，我們選取匯兌損益率與利息收入比兩個指標，以反映商業銀行所面對的市場風險。

1.匯兌損益率的比較分析

匯兌損益是由銀行涉外業務交易金額按匯率折算產生差額。匯兌損益占營業支出比重為匯兌損益率。商業銀行控制匯率風險能力與涉外業務比例是影響匯兌損益率的主要因素。2006~2014年，中國16家上市銀行匯兌損益率如表2所示。

表2　2006~2014年中國16家上市商業銀行匯兌損益率一覽表（%）

通過表2可以發現，在16家上市商業銀行中，國有控股商業銀行對于外匯風險的管理水平普遍高于全國性股份制商業銀行和城市商業銀行。其中受國際業務開展歷史悠久，國際業務份額相對較大的影響，中國銀行的匯兌損益率波動幅度最為明顯，從2008年的-11.26%，轉變為2014年的5.56%。在股份制銀行和城市商業銀行中，面對不斷開放的國際市場，浦發銀行、平安銀行、光大銀行、南京銀行及寧波銀行的匯兌損益率由贏轉虧。其中寧波銀行匯兌損益率虧損最為嚴重，達到-5.40%，匯率風險管理能力急需提升。

2．利息收入比的比較分析

利息收入比是凈利息收入與營業收入的比率，該值高低反映銀行受到利率風險影響的大小，波動幅度越大意味著對于利率風險的管理能力越弱。2006~2014年，16家上市商業銀行的利息收入比如表3所示。

通過表3可以發現，隨著近年來利率市場化進程的推進，16家上市銀行都在有意識地拓展中間業務以減少利息收入所占比例，進而降低利率風險對于自身的影響。就國有控股商業銀行而言，中國農業銀行的利息收入比相對較高；在股份制銀行中，華夏銀行的利息收入比波動較小，利率風險管理能力相對較強；而受制于地域因素的限制，城市商業銀行的利息收入比水平普遍高于國有控股與全國性股份制商業銀行，利率風險管理能力整體較差。

（二）商業銀行操作風險指標比較分析

操作風險是指由不完善或有問題的內部程序、人員及系統或外部事件所造成損失的風險。[8]其中由金融機構內部因素引起的失誤是操作風險的主體。為降低操作性失誤風險，商業銀行通常會運用自動化服務代替人工服務，從而降低其業務及管理費用。因此，本文選取運營效率和成本收入比兩個指標來反映商業銀行對于操作風險的控制程度。

表3　2006~2014年中國16家上市商業銀行利息收入比一覽表（%）

1.運營效率的比較分析

運營效率，即銀行的業務及管理費用占營業支出的份額，該指標越高表明銀行人工成本支出越大，因此發生操作風險的可能性越大。2006年~ 2014年，中國16家上市銀行運營效率如表4所示。

表4　2006~2014年中國16家上市商業銀行運營效率一覽表（%）

從每家銀行的橫向比較可看出，運營效率總體趨勢上均有所降低，原因在于科技進步帶來的自動化機器代替人工，從而降低了人工支出的比例，進而降低操作風險。因此，近十年間我國商業銀行操作風險是逐年降低的。但按縱向比較來說，2014年，農業銀行與華夏銀行該指標值仍然在60%以上，人工操作比例較高，因此操作性失誤風險發生的可能性較大。而興業銀行、浦發銀行與南京銀行該數值在45%左右，使用自動化機器的比例較高，有效控制了人工失誤，操作風險控制管理能力強。另外，大部分銀行在2013~2014年該指標呈現陡降狀況，其中招商銀行最為明顯，由70.43%降至54.41%。

2.成本收入比的比較分析

成本收入比表明銀行獲得單位收入所耗費的成本，即銀行對自身經營所需成本的控制與運用能力。成本收入比低意味著操作風險低，控制操作風險的能力越強。2006~2014年，16家上市銀行的成本收入比如表5所示。

表5　2006~2014年中國16家上市商業銀行成本收入比一覽表（%）

通過表5可以發現，所有銀行的成本收入比都有所下降，操作風險管理能力在過去近十年中都有所增強。2014年工商銀行在國有銀行中成本收入比最低，為26.75%，而農業銀行成本收入比在國有銀行中最高，為34.56%；對于股份制商業銀行而言，成本收入比最高的為平安銀行與華夏銀行，其成本收入比均一直在40%徘徊；而城市商業銀行相較于上述兩類銀行操作風險管理則更優，其中北京銀行表現突出，成本收入比長期較低，在25%上下。

（三）商業銀行信用風險指標比較分析

信用風險是指由于信用活動中存在不確定性，而導致銀行遭受損失的可能性，即所有因客戶違約而引起的風險。[9]為防范此類風險，商業銀行往往采用抵押物要求和限額系統設定等方式。因此，本文選取不良貸款率、非信用貸款比及最大10家客戶貸款比三個指標來反映商業銀行所面臨的信用風險程度。

1.不良貸款率比較分析

不良貸款率即銀行不良貸款量與貸款總量之比。該指標越高商業銀行信用風險越高，風險管理水平越差。2006~2014年，我國16家上市銀行的不良貸款率如表6所示。

通過表6可以發現，所有銀行不良貸款率逐年降低，意味著信用風險降低。國有控股商業銀行中農業銀行不良貸款率最高，在2008年資產重組之前甚至高達23%，不良貸款率排名第一。在股份制商業銀行中，平安銀行與光大銀行在2006、 2007年的不良貸款率高于同年平均水平，而浦發銀行相對信用風險控制良好。城市商業銀行總體不良貸款比率均低于國有控股商業銀行和全國性股份制商業銀行。

表6　2006~2014年中國16家上市商業銀行不良貸款率一覽表（%）

2.非信用貸款比比較分析

非信用貸款是相對于信用貸款而言的。信用貸款僅憑貸款人的信譽作為還款保障，因此相對于抵押貸款等非信用貸款而言風險更高。所以，商業銀行非信用貸款比例越高，則所面臨的信用風險越低。2006~2014年，16家上市商業銀行非信用貸款比如表7所示。

通過表7可以發現，國有銀行中的農業銀行非信用貸款比一直最高，意味著農業銀行對貸款的抵押物要求較高；在股份制銀行里，華夏銀行非信用貸款比大，其信用風險管理能力較強；3家城市商業銀行中，除了寧波銀行外，另外兩家銀行的非信用貸款比都呈現出上升的趨勢，風險有所下降。

3.最大10家客戶貸款比比較分析

“最大10家客戶貸款比例”是最大10個客戶貸款額占該銀行總貸款比例。若比率越高，則銀行貸款集中度越高。因此，最大10家貸款比越小意味著信用風險管理水平越好。2006~2014年，16家上市銀行的最大10家貸款比如表8所示。

通過表8可以發現，16家上市商業銀行的最大10家客戶貸款比總體均處于下降趨勢，表明貸款集中度進一步下降。國有商業銀行中，下降幅度最大的為農業銀行，從2007年的33.52%降到了2014年的14.43%；股份制商業銀行中，平安銀行的下降幅度最大，興業銀行的下降幅度最??；城市商業銀行中，北京銀行的最大10家客戶貸款比遠高于其余兩家，并且處于16家銀行中的最高值，貸款風險突出。

（四）商業銀行流動性風險指標比較分析

流動性風險是指商業銀行不能隨時滿足客戶取款或貸款需求，從而使銀行蒙受損失的可能性。[10]流動性風險作為商業銀行正常交易的產物，產生于商業銀行資產負債期限的不匹配。因此，本文選取現金資產比和人民幣存貸比兩個指標來反映商業銀行的流動性風險。

1.現金資產比比較分析

表7　2006~2014年中國16家上市商業銀行非信用貸款比一覽表（%）

表8　2006~2014年中國16家上市商業銀行最大10家客戶貸款比一覽表（%）

現金資產比即銀行所持有的現金與自身總資產比率。現金資產比正向描述了銀行資產流動性及相應風險管理能力水平，該指標越高則商業銀行發生流動性風險的可能性越低。2006~2014年，16家上市商業銀行的現金資產比如表9所示。

就現金資產比而言，通過表9可以發現，16家上市商業銀行的現金資產比相對平穩。國有商業銀行中，農業銀行與工商銀行兩行現金資產比普遍高于其他銀行，其中農業銀行現金資產比在2014年為17.17%，為16家銀行中的最高值；而股份制商業銀行中，華夏銀行現金資產比的平均水平最高，2014年達到15.78%；城市商業銀行中寧波銀行變化明顯，2007年現金資產比達到最高16.39%，而后逐漸與其他兩家城市商業銀行持平。

表9　2006~2014年中國16家上市商業銀行現金資產比一覽表（%）

2.人民幣存貸比比較分析

人民幣存貸比即商業銀行人民幣貸款余額與存款余額比率。若存貸比過高，銀行客戶現金支取與結算要求無法被完全滿足，會導致銀行流動性風險發生幾率增加。換言之銀行存貸比逆向描述銀行自身流動風險管理水平。2006~2014年，16家上市商業銀行的人民幣存貸比如表10所示。

就人民幣存貸比而言，在國有商業銀行中，除農業銀行外其余四行的存貸比都有所上升，其中工商銀行上升幅度最劇烈，從2006年51.40%到2014年68.40%，上升了17%；股份制商業銀行中，中信銀行人民幣存貸比平均水平最高，2014年更是達到74.44%；城市商業銀行存貸款比例整體較低，南京銀行2014年存貸比僅為47.91%，為16家銀行中的最低值。

（五）商業銀行風險抵御能力指標比較分析

根據風險是否可預期，商業銀行所面臨的風險主要包括可預期風險和不可預期風險。其中可預期風險的防范，主要依靠各種準備金的提??；而不可預期風險的防范，主要是通過自有資本的化解。因此，本文選取資本充足率、核心資本充足率及撥備覆蓋率三個指標來反映商業銀行抵御風險的能力。

1.資本充足率比較分析

資本充足率是銀行資本總額與其加權風險資產比率，該指標一般作為銀行風險抵補能力的評判依據。16家上市商業銀行2006~2014年資本充足率如表11所示。

通過表11可以發現，我國上市商業銀行的資本充足率普遍高于8%的監管要求。在國有控股商業銀行中，建設銀行從2010年開始，其資本充足率一直處于最高位，抵御風險能力最強；在股份制商業銀行中，招商銀行風險抵補能力一直處于同行優秀水平。光大銀行資本充足率上漲幅度最大，從2006年負值上漲到2014年的11.21%；就三家城市商業銀行而言，2006~2014年間，寧波銀行的資本充足率相對較高。

表10　2006~2014年中國16家上市商業銀行人民幣存貸比一覽表（%）

表11　2006~2014年中國16家上市商業銀行資本充足率一覽表（%）

2.核心資本充足率比較分析

核心資本充足率為銀行核心資本與風險加權資產總額之比。按照中國《商業銀行資本管理辦法》的規定，我國商業銀行核心資本充足率從2013年開始不得低于6%。2006~2014年，16家上市商業銀行的核心資本充足率如表12所示。

表12　2006~2014年中國16家上市商業銀行核心資本充足率一覽表（%）

總體上，近年來所有國內上市商業銀行均滿足6%以上的核心資本充足率要求。在國有銀行中，農業銀行核心資本充足率較低，2014年其核心資本充足率為9.09%；全國性股份制商業銀行核心資本充足率普遍比國有銀行低，均面臨著資本補充壓力，其中興業銀行2014年核心資本充足率為8.45%，為16家銀行中最低；而三家城市商業銀行中，寧波銀行核心資本充足率水平最高，2014年達到10.07%。

3.撥備覆蓋率比較分析

撥備覆蓋率為面對可能發生的壞賬或呆賬銀行計提的準備金比重。因此撥備覆蓋率反映了銀行抵御可預見損失的能力，一般應不少于100%。2006~2014年，16家上市商業銀行的撥備覆蓋率如表13所示。

就撥備覆蓋率而言，通過表13可以看出，16家上市商業銀行撥備覆蓋率整體呈現上升趨勢。國有銀行中農業銀行撥備覆蓋率增加明顯；股份制銀行撥備覆蓋率在2011年前普遍呈上升趨勢，然而2011年以后開始下降；對于城市商業銀行，北京銀行從2008年開始，其撥備覆蓋率一直處于較好水平，2013年北京銀行撥備覆蓋率為385.91%，為16家銀行之首。

三、提升商業銀行風險管理水平的路徑選擇

通過對2006~2014年16家上市商業銀行匯兌損益率等12個指標的數據分析，發現5家國有控股商業銀行控制風險的整體實力較強，8家全國性股份制商業銀行和3家城市商業銀行在風險防范意識等方面優勢相對突出。因此，針對數據分析的結果，結合我國商業銀行的發展特點與未來經濟發展環境，認為我國商業銀行應從如下幾方面提升風險控制能力。

（一）培育積極的風險管理文化

良好的企業風險管理文化建設，是商業銀行防范風險與控制風險的重要環節。這要求商業銀行轉變觀念，將風險管理的理念深植于商業銀行的企業文化建設當中。金融風險往往是動態的，因此要把風險管理意識融入到銀行文化中，把風險管理作為動態指標融入到銀行經營管理中，形成良好健康的商業銀行管理氛圍，在提高收益的同時關注并防范風險，使銀行始終處于穩健經營，持續發展的狀態。

表13　2006~2014年中國16家上市商業銀行撥備覆蓋率一覽表（%）

（二）建立有效的風險預警機制

只有建立有效的風險預警機制，才能使風險降到最低。因此，商業銀行應該定期檢查信貸企業的各項材料，準確掌握其發展前景及風險程度，對不同企業采取不同措施，建立具有針對性的檢查制度。除此之外，還要嚴格審核借款人公司的財務狀況，對其現金流、資產負債等有充分的了解，使貸款的決策更為嚴謹。而且，對于借款人所在企業，銀行應該對其之前的經營活動準確掌握，之后的經營活動進行理性分析，務求在危機出現前進行控制。最后，商業銀行應建立與各有關部門的聯系機制，使各種信息相互傳遞，避免由于信息的延時性而產生新的風險。

（三）強化市場約束

強化市場約束，即通過規范的信息披露制度來約束商業銀行自身的經營管理行為，從而提升其風險管理能力。因此，銀行在進行信息披露時，既要保證信息披露的可行性、安全性，也要使之起到規范經營管理、強化市場約束的作用?？傮w而言，中國商業銀行應該按照相關法規的要求，進一步修改、完善信息披露制度，準確梳理銀行風險管理的相關環節，核算資本充足率等關鍵指標，評估風險披露程序等重要信息，借鑒巴塞爾協議等國際準則，由內到外、逐漸推進銀行在信息披露方面的工作，提高其標準與質量。

參考文獻：

［1］何自云.風險管理：商業銀行的核心能力［J］.農村金融研究，2002 （10）：4-8.

［2］Davies，Howard.A Grand project we can do［N］.Financial Times，2010-09-13.

［3］Our approach to banking Supervision［EB/OL］.http：//www.fsa. gov.uk/.

［4］Ellis Ferran.Do Financial Supermarkets Need Super Regulators：The United Kingdom’s Experience in Adopting the Single Financial Regulator Model［N］.Financial Times，2004-05-07.

［5］黨均章，向軍.“腕骨”監管體系對我國商業銀行經營影響研究［J］.福建金融，2012（1）：11-15.

［6］陳支農.我國銀行業新監管標準執行預覽［J］.中國農業銀行武漢培訓學院學報，2011（4）：47-49.

［7］宋清華.金融風險管理［M］.北京：中國金融出版社，2003.

［8］Basel Committee on Banking Supervision，International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards：a Revised Framework［J］.Basel Committee Publications，2004（6）.

［9］李志輝.現代信用風險量化度量和管理研究［M］.北京：中國金融出版社，2001.

［10］秦洪軍.商業銀行管理學［M］.北京：中國財富出版社，2015.

（責任編輯：李丹；校對：盧艷茹）

中圖分類號：F832.33

文獻標識碼：A

文章編號：1006－3544（2016）02－0033－11

收稿日期：2016-01-31

基金項目：國家社會科學基金教育學一般課題（BGA140032）；天津市普通高等學校本科教學質量與教學改革研究計劃項目（B02-0203）；天津市“131”創新型人才培養工程第三層次人選資助項目；天津外國語大學“未來之星”資助項目；天津外國語大學2015年度校級教改項目（TJWD15B19）

作者簡介：秦洪軍（1982-），男，天津人，天津外國語大學國際商學院金融系副主任，副教授，天津國際發展研究院研究員，研究方向為金融學。

The Comprehensive Evaluation of Risk Management Ability of 16 Listed Chinese Commercial Banks——Based on the Empirical Study of Data from 2006～2014

Qin Hongjun
（1．Tianjin Foreign Studies University,Tianjin 300270; 2．Tianjin Institute of International Development Studies,Tianjin 300204）

Abstract：Since the overall opening up of China’s financial market in 2006,the environment for domestic commercial banks’risk management is becoming increasingly complex．In order to reflect the changes in China’s commercial banks’risk management strategies and improve China’s commercial banks’risk management capacity,the paper made comprehensive analysis on the risk management capacity of 16 listed commercial banks by using the combination of quantitative data analysis and qualitative description and based on the study on the data from 2006 to 2014．The result shows that although commercial banks’risk management capacity is improving constantly,there are still a lot need to be done in the cultivation of risk culture,mechanism for risk alarming and information disclosure.

Key words：commercial banks;risk management;financial data