七旬翁吵架身亡，對(duì)方擔(dān)責(zé)一成

孫亞林

平常常見(jiàn)吵架的事情，沒(méi)覺(jué)得是什么大糾紛，只要不動(dòng)手打架，一般不會(huì)引起多大的事。但是山東省日照市五蓮縣的兩個(gè)人卻因吵架引起一方突發(fā)心臟病死亡。

趙某與陳某均系五蓮縣洪凝街道某村的村民，系屋前屋后鄰居。2015年1月6日，趙某的弟弟因房屋建設(shè)，趙某過(guò)去幫忙。主要用大貨車(chē)運(yùn)土墊陳某屋后的地面，同時(shí)雇鏟車(chē)掘土機(jī)鏟土，這時(shí)候車(chē)輛因超載致側(cè)翻，司機(jī)被從駕駛室里拋出。

趙某看到這種情形后非常焦急，立即用鐵锨快速?gòu)能?chē)斗里往外除土，同時(shí)把運(yùn)來(lái)的土向陳某的房屋后掘拋以抬升地面。陳某發(fā)現(xiàn)后，便站在運(yùn)來(lái)的土上擋著說(shuō)：“別把土鏟在我屋后這個(gè)地方，我老屋墻土耗子窟窿大得很，土墊高了排不出去水，下雨天不得往我屋里灌水呀，你們叫我怎么??？”

趙某稱(chēng)，又不是他自己蓋屋，讓陳某去跟自己的弟弟說(shuō)去。兩人你一句我一句地吵起來(lái)了。過(guò)了一段時(shí)間，70歲的趙某卻突然倒在地上，旁邊的人一看，趕緊將其送往五蓮縣中醫(yī)院，經(jīng)過(guò)醫(yī)院的全力搶救，卻沒(méi)有挽回趙某的生命。

趙某的女兒在其父死亡后悲痛萬(wàn)分，將陳某告上了法庭，要求陳某賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)348208元，鑒于陳某已經(jīng)84歲，要求陳某按照30% 的比例賠償101462元。

趙某的女兒在法庭上說(shuō)，其父平時(shí)患有心臟病，因?yàn)榕c陳某的爭(zhēng)吵、辱罵行為，引起趙某情緒激動(dòng)、生氣、心跳加快，進(jìn)而誘發(fā)心臟病發(fā)作并死亡。她提交了以前趙某曾患有急性下壁心肌梗塞，經(jīng)過(guò)住院治療好轉(zhuǎn)出院的證據(jù)，還提交了近10年來(lái)趙某長(zhǎng)年因心臟病、冠心病在本村衛(wèi)生室打針、吃藥的證據(jù)。

趙某的女兒說(shuō)，心肌梗塞、冠心病等心臟疾病都統(tǒng)稱(chēng)為心臟病，在受他人刺激和激怒時(shí)，會(huì)造成心臟病突發(fā)、心臟驟停，甚至立即死亡。本案中陳某激怒、辱罵趙某致其倒地死亡，要為此事承擔(dān)負(fù)責(zé)。

陳某辯稱(chēng)，他們兩人是吵了兩句，但他說(shuō)完即回家了，未對(duì)趙某進(jìn)行辱罵、訓(xùn)斥，趙某當(dāng)時(shí)身體一切照常，根本不存在當(dāng)場(chǎng)倒地的情況，趙某的死亡和他的行為根本無(wú)因果關(guān)系。趙某的家屬如果認(rèn)為趙某屬于非正常死亡，在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)及時(shí)報(bào)警，按照法定程序由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行尸體解剖，并作出死亡原因鑒定報(bào)告，但趙某家屬既沒(méi)有報(bào)警，又沒(méi)有在查明死亡原因的前提下對(duì)尸體進(jìn)行了火化，這些所作所為毀滅了主要證據(jù)，他不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，侵害他人生命權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。陳某未能妥善解決與趙某之間的矛盾糾紛，在趙某患有心臟疾病、情緒比較激動(dòng)的情況下與之爭(zhēng)吵，陳某主觀上存有過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與趙某死亡的損害后果有一定的因果關(guān)系，故陳某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

趙某未能選擇合理的方式解決與他人之間的糾紛，未能充分履行義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。綜合雙方過(guò)錯(cuò)、受害人自身身體狀況等實(shí)際情況，以陳某承擔(dān)10% 的民事賠償責(zé)任為宜，遂作出以上判決。