你們都低估了《三打白骨精》

作者簡介

楊早，北京大學文學博士。中國社會科學院文學所副研究員。中國當代文學研究會副秘書長。《話題》系列主編，閱讀鄰居讀書會創始人之一。“騰訊·大家”專欄作者。近年主要關注中國近現代輿論史與文化史、當代文化研究等。

關于《三打白骨精》，之前朋友圈和微博豆瓣上的兩極評論你們都看到了。兩邊都挺有鹵的，我都不知道該信誰。最后我本著該死一閉眼的精神，花六十大洋看了一場。

無論如何，豆辯上59的評分，10億票房，《三打白骨精》是部被低估了的電影。

和你們一樣，《三打白骨精》留在我腦海里的最深印象不是原著，但也不是老電視劇，而是1973（我出生那年）出版的連環畫《三打白骨精》。電影制作方說有向這本經典連環畫致敬，確實有。像金箍棒畫的圈兒啊，白骨精的雙股劍啊，都有。

當然我也有不喜歡電影《三打白骨精》的地方。它很多地方確實太西化了。不僅僅是西化，而且也太繁復化，大概是要討好電游一代。比如金箍棒雕鏤成那個樣子，還能用來打架嗎？

其實在我的內心，一直想看到一部寫實版的西游記。西行之路是很苦的。衣不蔽體食不果腹餐風宿露開路搭橋的時節數不勝數。你看《魔戒》里護戒團也是半神半人，但你很能體會他們的艱辛，還有絕望。很多時候別的成員都被抓走了，只剩下行者一人，其實他的心情跟失孤也差不多，而且晚一步可能師父同伴都被燉煮吃了。猴性本急，這就更急。這一路下來沒得高血壓就算不錯。

我夸《三打白骨精》，并不是太在意特效啥的。上了一點年紀，對于打打殺殺其實很無感。所以我不喜歡《大圣歸來》。電影本為造夢，這個夢好不好，其實要看整體能否讓你沉入。

咱不整那些虛的，說說大白話。以我之見，最差的電影，是講不好故事，又提不好問題。這兩點，基本上是相通的，講不好故事，大多數時候就是因為提不好問題，它們提出的問題是虛假的，解答得也極無聊。

有一類好一點的，它提的問題是存在的甚至是永恒的，可是它用糟糕的人物與敘事把自己的問題粉碎了。你看了這樣的電影，對它提出的問題毫無思索的欲望，滿腦子都是可笑的畫面和臺詞。這方面的代表作是《無極》和《滿城盡帶黃金甲》。

最好的電影當然是講一個好故事，提一個甚至幾個好問題，讓你看得唏噓不已，不能自拔。而且傾蓋如故，又白首常新。人類在一百多年里創造了無數這樣的杰作。想想都是令人高興的事。

《三打白骨精》不能算最好的那種電影。但它講的故事是合格的，每個人物都有自己鮮明的個性與追求。就是說，每個角色都有生長點，都可以單獨拍成一個故事。插一句，要是我來重寫《西游記》，我一定會從某座山某座洞一個小妖的視角來寫。“大王叫我來巡山”不是說說唱唱的，這里面的權力架構，妖生追求，無問道，上下級，妖國夢，妖權主義……鞏俐演的白骨精有妖權主義的色彩，可是一妖獨權不是春哪，群魔亂舞春滿園。

而《三打白骨精》提出的問題，也相當不錯。自由意志是一個。大與小的權衡（就是如果需要唐僧為一人或一妖舍棄取經大業，他干不干？）是一個。對理想的堅持與動搖，雖然已經被書寫得太多，但還是很迷人。不過你們總愛欺負八戒和沙僧，把他們整得那么單面。

如果西游四人紐是一個創業團隊。董事長唐三藏和cEo孫行者都是常人難以企及的。而且他倆的理念和眼光經常出現分歧。很有點史蒂夫·喬布斯vs蘋果董事會的意思。馬齒漸長，我的認同點越來越傾向八戒。

沒錯，八戒也認同西行取經修成正果的宏大敘事，但是他沒有普濟眾生的雄心，也沒有行者那種打妖怪的強迫癥，對于西天諸佛那套艱難困苦玉汝于成的成功學雞湯也特有免疫力。八戒隨時都想著退路，對高老莊充滿鄉愁。他有時就像被洪秀全、楊秀清裹挾的廣西民眾，對建立一個地上天國心存疑慮，卻被金箍棒嚇得噤若寒蟬。一個缺乏狂熱明哲保身的中國人，八戒就是我啊。

所以我最討厭的演員就是小沈陽。你就糟蹋八戒豬先生吧。他這樣的小確幸有錯嗎？

一部電影，讓我看完，不反感，還能想那么多，就是一部不錯的電影。別跟我說這些觸動都是因為《西游記》本身，不信你可以去看看《大鬧天宮》和《萬萬沒想到：西游篇》。