京津冀水資源脆弱性評價

劉瑜潔, 劉俊國, 趙 旭， 張 穎

(北京林業大學 自然保護區學院, 北京 100083)

?

京津冀水資源脆弱性評價

劉瑜潔, 劉俊國, 趙 旭， 張 穎

(北京林業大學 自然保護區學院, 北京 100083)

摘要：[目的] 評價京津冀水資源脆弱性，為京津冀水資源管理提供理論依據與數據支撐。[方法] 選取人口密集、經濟發達、水資源問題極為突出的京津冀區域，采用水足跡的理論與方法，構建了集水資源壓力—發展壓力—污染壓力—水資源管理壓力(RDHM)于一體的水資源脆弱性評價指標體系，采用層次分析法確定不同指標的權重，對該區域2003—2013年水資源脆弱性進行了評價。[結果] 京津冀地區面臨著水資源稟賦差，開發利用強度大，污染嚴重，水資源管理力度區域差異大等問題。北京市在水資源管理方面水平相對較高，但水污染壓力長期沒有得到有效緩解；天津市雖然在水資源管理上獲得了長足的進步，但水資源脆弱性有增無減，其水資源問題的解決亟需尋找新的途徑；河北省水資源管理相對京津地區差距較大，水資源脆弱性逐年突顯，成為京津冀地區水資源問題的短板。[結論] 緩解區域水污染壓力，正視河北省水資源管理的滯后性，統一配置水資源，縮小水資源脆弱性區域差異在京津冀一體化背景下勢在必行。

關鍵詞：京津冀一體化; 水資源脆弱性; 水足跡; 區域差異

文獻參數： 劉瑜潔, 劉俊國, 趙旭，等.京津冀水資源脆弱性評價[J].水土保持通報，2016,36(3)：211-218.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2016.03.036

隨著全球變化、人口激增和社會經濟的發展，全球用水量在20世紀增加了6倍，其速度是人口增長的2倍[1]。很多水資源匱乏地區，水資源開發利用強度遠遠超過其承載能力。目前有約占世界人口總數40%的40個國家和地區嚴重缺水。隨著世界經濟重心向發展中國家轉移和全球氣候變化，水風險越來越受到關注，2015年1月世界經濟論壇上發布的《全球風險報告》中，水風險成為影響全球經濟的最關鍵因子，在所有影響因子中居首位[2]。因此，在強人類活動干擾的區域，進行水資源脆弱性評價,分析水資源對經濟社會的響應規律，提出水資源短缺應對策略，具有重要的理論價值與現實意義。

中國水資源總量居世界第6位，但人均水資源量僅為2 300 m3/人，僅為世界平均水平的1/4，按國際通用的Falkenmark指數，處于輕度缺水狀態。水資源分布嚴重不均，其中海河流域僅為300 m3/人，是全國水平的1/7[3]。水污染問題更加劇了本來緊張的水資源供需矛盾，加之氣候變化引起的干濕變化和極端天氣，使得中國水資源系統的脆弱性更加凸顯。

京津冀地區地處水資源極為脆弱的海河流域。區域面積不足全國的2.3%，水資源僅占全國的1%，卻承載著全國8%的人口和11%的經濟總量。長期以來，隨著社會經濟的發展，資源過度開發利用引起了一系列的生態環境問題，河道斷流、地下水位下降、水體嚴重污染等，并在很多地區出現“有河皆干，有水皆污”的情況[4]。在強人類活動的干擾下，京津冀生態環境錯綜復雜，水資源成為制約區域發展的關鍵要素[5]。

京津冀地區擁有優越的城市發展平臺，以及政策、資源、人才、技術優勢，其建設不僅關系到自身的發展，也關系中國北方經濟與社會的全面發展，更關系到中國綜合國力在全球的競爭力。京津冀地區的發展存在區域經濟結構失衡、缺乏公平合理的區際利益協調機制等問題[6]。“京津冀一體化”戰略更強調京津冀地區的優勢互補、互利共贏，3個區域的協調發展[7]。三地處于不可分割、復雜聯系的水系統中，其中河北省位于上游地區、是京津的生態屏障和重要水源地，每年向京津供水達2.00×109m3[8]。因此，水資源既是京津冀協同發展的一部分，又是整體協同發展的基石。京津冀一體化背景下，綜合考慮強人類活動干擾和社會經濟因素，分析京津冀地區的水資源脆弱性演變規律與區域差異，尋找水資源管理和調配的方向，具有很強的科學價值和實踐意義。

水資源脆弱性評價最早起源于對地下水脆弱性的研究[9]。20世紀80年代末期形成了以缺水程度等為標準的水資源脆弱性評價方法[10]。90年代以來地表水和水資源系統的脆弱性逐漸興起，唐國平等[11]、劉綠柳[12]在國外地下水脆弱性研究基礎上，給出了宏觀水資源脆弱性的概念；2006年以來，鄒君等[13-14]等進一步研究了地表水資源脆弱性的概念內涵及評價方法，并應用于多個區域；夏軍等[15]探討了氣候變化背景下的水資源脆弱性概念、評價方法，并進行了適應性調控研究。但目前水資源脆弱性評價仍存在以下問題： ① 水資源脆弱性評價指標多針對水質脆弱性，水量脆弱性缺乏考量； ② 現有的評價仍多著眼于自然狀況下的水資源脆弱性，但隨著社會經濟的發展，人類活動對水資源產生著深刻的影響，因此需要進行社會經濟影響下的水資源脆弱性評價； ③ 現有的水資源脆弱性評價方法多是采用取水量或者用水量核算水資源脆弱性指標，但以流域或者地區為整體進行研究時，因為用水量的一部分回流到流域當中[16]，取水量或者用水量不能很好地反應水資源消耗量。因此，本文擬以強人類活動干擾下的京津冀區域為研究對象，綜合考慮水量水質和人類水資源利用及管理活動，評價京津冀水資源脆弱性，以期為京津冀水資源管理提供理論依據與數據支撐。

1研究方法

1.1水資源脆弱性評價指標體系

本文在聯合國教科文組織(UNESCO)發布的國際生命之水十年行動計劃(2005—2015)中指出的水資源問題重點關注領域的基礎上[17]，構建了集水資源壓力—發展壓力—污染壓力—水資源管理壓力(RDHM)于一體的水資源脆弱性指標體系。考慮到指標的可比性，進行了歸一化處理，使得所有指標均在0～1范圍內(0表示水資源脆弱性最低，1表示水資源脆弱性最高)。在評價過程中，我們采用了“水足跡”的概念來表征生產耗水情況，水足跡指的是生產消費者消費的產品和服務所消耗的水資源量[18]。借鑒水足跡的概念進行水資源脆弱性評價主要有以下2個方面的優點。① 與傳統的用水指標相比，水足跡關注的重點是耗水，在一定程度上水足跡比用水更能表征流域實際的水資源消耗[19]，對水資源脆弱性的評價也更加合理。② 水足跡不僅關注水資源利用，還關注水污染(灰水)，為綜合評價水資源脆弱性提供了理想的方法支持。文中水足跡的核算方法參見水足跡評價手冊[18]。

(1) 資源壓力(resources stress)。本文采用水短缺壓力指數Sw來核算水資源壓力，將人均水資源量與國際公認的水資源緊缺閾值相比較[20]，公式如下：

(1)

式中：Sw——水短缺壓力指數;WRP——人均水資源量(m3);WRPmin——水資源壓力警戒線(m3)。下同。國際公認人均年水資源量少于1 700 m3水緊缺警戒線。

(2) 發展壓力(development stress)。本文采用水資源利用壓力指數Su和安全飲用水壓力指數Sd來衡量發展壓力。水資源利用壓力指數定義為藍水足跡與當地可利用藍水資源量的比值。可利用藍水資源量為當地水資源量扣除環境流的部分。環境流指的是維持淡水或河口生態系統所需的水量、時間、水質，以及依賴上述系統的人類生計與福祉[21]。采用海河流域35%水資源總量作為環境流[22]。公式如下：

(2)

(3)

式中：Su——水資源利用壓力指數；BWF——藍水足跡(m3)；WRA——可利用藍水資源量(m3)。Sd——安全飲用水壓力指數；PSDW——可獲得安全飲用水的人口；P——當地總人口。下同。

(3) 污染壓力(pollution stress)。引入灰水足跡的概念計算水污染壓力指數Sp，灰水足跡是與污染有關的指標，定義為以自然本底濃度和現有的環境水質標準為基準，將一定的污染物負荷吸收同化所需的淡水體積[18]，其計算公式如下：

(4)

(5)

式中：GWF——灰水足跡(m3/a)；WRA——可利用藍水資源量；L——污染物排放負荷(kg/a)；Cmax——達到環境水質標準情況下的污染物最高濃度；Cmin——受納水體的初始濃度(kg/m3)。受納水體的初始濃度指自然條件下某種污染物的濃度。下同。

工業和生活部門在用水過程中產生的是點源污染，可按上述公式直接核算。農業部門的污染以面源污染為主。在計算灰水足跡時，假定一部分農業生產污染排放物最終會到達地表水或地下水，而進入水體的污染物與總施肥量中的該物質的比例為一個固定值[18]。計算公式如下：

(6)

式中：GWFa——農業部門的灰水足跡(m3)；A——使用的化學物質量(kg)；α——進入水體的某物質引起的污染量占該物質施用量的比例。對于農業部門，氮元素是最主要的污染物，因此依據氮元素施肥量來核算灰水足跡。這種情況下，α等于氮肥的淋失率。下同。

本研究中核算了農業、工業和生活3個部門的灰水足跡。工業和生活部門，排放的污染物以COD和氨氮為主，本研究中把工業和生活部門合并在一起核算，分別計算由COD引起的2個部門的灰水足跡和由氨氮引起的灰水足跡，取較大值作為工業和生活部門灰水足跡GWFi,d。農業部門以氮元素為指標進行核算。由于水體中可以同時對氮元素和COD或氨氮進行稀釋，不同物質間的交互作用較為復雜，我們對該問題進行簡化，選擇由氮元素引發的灰水足跡和由COD或者氨氮引發的灰水足跡中的較大值作為該地區的灰水足跡。計算公式如下：

GWF=max{GWFa，GWFi,d}

(7)

式中：GWFa——農業部門生產的灰水足跡(m3)；GWFi,d——工業及生活部門生產的灰水足跡(m3)。下同。

(4) 管理壓力(management stress)。通過比較研究區與世界經濟合作與發展組織(Organization for Economic Co-operation and Development，以下簡稱OECD組織)萬元GDP用水量對單位GDP用水量指數進行標準化處理，計算單位GDP用水量壓力指數Sg，計算公式如下：

(8)

式中：WUGDP——研究區單位GDP用水量(m3);WUGDPOECD——OECD組織平均水平的單位GDP用水量(m3)。下同。

衛生設施壓力指數Ss的計算公式如下：

(9)

式中：PS——可獲得衛生設施的人口數;P——總人口。下同。

1.2指標權重的確定

確定指標權重是水資源脆弱性評價的一個重要步驟，也是水資源脆弱性研究的一個難點。權重的確定既要遵循客觀的原則，又要結合研究的實際要求和科學含義。主要有主觀賦權法和客觀賦權法。

主觀賦權法是一種定性分析方法，一般由決策者根據主觀偏好或者經驗判斷給出。其確定方法主要有：平均法、專家調查法、模糊評價法等。

客觀賦權法是一種定量分析的方法，一般由建立的指標體系所提供的數學信息給出。其確定方法主要有：主成分分析法、因子分析法、變異系數法等。面對復雜的決策問題，前人開發了主客觀相結合的方法，如層次分析法(AHP)、熵權系數法等。

層次分析法(AHP)是一種解決多目標的復雜問題的決策分析方法。該方法將定量分析與定性分析結合起來，用決策者的經驗判斷各衡量目標能否實現的標準之間的相對重要程度，并合理地給出每個決策方案的每個標準的權數，利用權數求出各方案的優劣次序，有效地應用于那些難以用定量方法解決的課題。該方法綜合考慮了指標直接的相對重要性(主觀性)和層次單排序和總排序的一致性(客觀性)，將科學涵義與客觀統計檢驗相結合。

由于層次分析法兼顧主觀性與客觀性，本文采用層次分析法對權重進行確定。具體過程參見張明月等[23]對疏勒河流域昌馬灌區的水資源脆弱性分析。本文京津冀水資源脆弱性數據來源如表1所示。

表1　京津冀水資源脆弱性核算指標及數據來源

2結果與分析

2.1京津冀地區水資源脆弱性指標變化情況分析

(1) 資源壓力。由圖1a可知，京津冀3個地區的水短缺壓力指數從2003—2013年介于0.81～0.94之間，遠遠高于全國平均水平(中國作為整體人均水資源量大于1 700 m3，因此中國水短缺壓力指數為0)。年際變化規律不明顯。天津市的水短缺壓力最大，其次是北京市、河北省。

(2) 發展壓力。由圖1b可知，京津冀地區的水資源利用壓力指數分布在0～0.58的范圍內，該指標綜合考慮了當地可用水資源量和生產水足跡，年際變化較大。在2005—2007年該壓力值相對較高。總體上，天津和河北水資源利用壓力指數較大，北京相對較低。但2010年以后河北省水資源利用壓力指數下降明顯。

由圖1c可知，京津冀地區安全飲用水壓力指數反映的是當地安全飲用水的可獲得性。因為城市采用統一的供水，安全飲用水問題主要集中在農村地區。京津冀地區安全飲用水壓力指數分布在0.00～0.21范圍內，均遠遠低于全國的水平。總體而言，北京市安全飲用水壓力指數最低；天津市飲用水問題改善很快，安全飲用水壓力指數在2003—2013年降低了92.3%，到2013年可保障98.9%的農村人口獲得安全飲用水；河北省安全飲用水壓力指數相對較高，在2003—2013年期間僅下降了38.1%，飲用水問題改善相對滯后。

(3) 污染壓力。由圖1d可知，水污染壓力指數分布在0.78～0.97的范圍內，京津冀地區水污染壓力均較高，總體而言，呈現逐年下降趨勢。3個地區承受的水污染壓力由高到低依次為：天津市、河北省、北京市。就變化趨勢而言，北京市水污染壓力下降趨勢較為明顯，其中2008年該指數出現最低值，可能與2008年降雨較豐富有關；北京市和河北省下降趨勢較低，天津市2009年以后水污染壓力指數下降幅度較大。

(4) 管理壓力。由圖1e可知，京津冀地區單位GDP用水量指數分布在0.00～0.88范圍內，均低于全國水平，尤其是京津兩地其管理壓力指數遠遠低于全國水平。該指標反應的是當地生產過程中水資源利用效率與OECD組織的對比情況，北京市和天津市，從2003—2013年單位GDP用水量指數降低很快，從2010年開始當地水分利用效率達到了發達國家水平；而河北省單位GDP用水指數相對較高，且在2003—2013年僅下降了28.4%，發展相對北京市和天津市落后。

由圖1f可知，京津冀地區衛生設施壓力指數在2003—2013年整體上呈現下降趨勢，北京市和天津市衛生設施壓力指數較低，其中北京市衛生設施壓力呈現先增加后下降的趨勢，天津市衛生設施建設發展較快，從2003—2006年衛生設施壓力下降了88.9%，2006年以后基本保持平穩。河北省衛生設施壓力指數較高，高于全國平均水平，且從2003—2013年僅下降了28.4%。

圖1　京津冀地區水資源脆弱性指標

2.2京津冀地區水資源脆弱性類型分析

由圖2可知，河北省水資源脆弱性相對較高，北京市和天津市較低。3個地區呈現不同的特點。北京市各項指標壓力值相對其他2個地區較低，但其水壓力指數方面較高，說明北京水資源稟賦較差。天津市水壓力指數和水資源利用壓力指數較高，尤其是水資源利用壓力指數遠遠高于其他2個地區，生產用水壓力大。

河北省相對北京市和天津市相對落后，各項指標壓力均比較大，尤其是在衛生設施壓力指數和單位GDP用水量指數方面，河北省的值遠高于北京市和天津市。

圖2　京津冀地區水資源脆弱性雷達圖

2.3京津冀地區水資源脆弱性指數年際變化

由圖3可知，京津冀地區水資源脆弱性遠遠高于全國平均水平。2008和2012年水資源脆弱性達到最低點。北京市水資源脆弱性在3個地區相對最低。

天津市2005年水資源脆弱性最高，從2005—2008年逐年下降，但2008年以后水資源脆弱性又呈現逐年上升的趨勢，2010年后呈現下降趨勢。河北省和天津水資源脆弱性指數在2004年以后整體高于北京。

圖3　京津冀地區水資源脆弱性綜合指數

由圖4可知，2003—2013年除水短缺指數外，北京市和天津市各項指數都有大幅下降，尤其是水資源壓力指數和衛生設施壓力指數下降明顯。但京津兩地水資源短缺指標仍然較高，說明兩地仍面臨嚴重的水資源短缺問題。河北省水資源脆弱性在2003—2013年期間變化相對較小，水資源利用壓力略有增加，衛生設施壓力指數和單位GDP用水量指數稍有下降，但總體上變化不顯著。

注：A水短缺指數； B水資源利用壓力指數； C安全飲用水壓力指數； D水污染指數； E單位GDP用水量指數； F衛生設施壓力指數。

3討 論

(1) 京津冀地區水資源脆弱性指標規律分析。由水短缺指數表征的資源壓力主要體現了當地的水資源稟賦。京津冀地區該指標由當地人均水資源量核算，年際變化不明顯。該指標受到降雨量影響較大，2004，2008年降雨量較豐富的年份水短缺壓力指數較低。

水資源利用壓力指數由當地可用水資源量和藍水足跡決定，年際變化較大，該指標反應的是生產耗水相對可利用水資源量的變化情況；安全飲用水壓力指數體現了農村地區安全飲用水普及情況，該指標京津冀3個地區均低于全國平均水平，北京市和天津市呈現明顯的逐年下降趨勢，而河北省在2003—2007年該指標基本保持平穩。

水污染指數是將灰水足跡的與可用水資源量相比較，衡量了污染物對于水體水質的壓力，該指標在京津冀地區壓力值均在0.78以上，表明京津冀整體污染嚴重，水體納污能力壓力較大。

單位GDP用水量指數體現了最嚴格水資源管理制度中重要的水資源利用效率控制紅線，結合衛生設施壓力指數，體現了當地的水資源管理能力。京津冀地區尤其是北京市和天津市屬我國經濟最發達地區之一，單位GDP用水效率遠遠高于世界平均水平，但與發達國家相比差距還很大，將單位GDP的用水量與OECD組織相對比更能體現中國最嚴格水資源管理制度中用水效率達到或接近世界先進水平的要求。衛生設施壓力指數，北京市呈現先增加后下降的趨勢，可能與區域人口增加有關；天津市在2003—2006年衛生設施壓力指數逐年下降，此后保持在0.15以下；河北省在2003—2013年期間衛生設施壓力指數下降幅度較小，總體值高于全國平均水平。其中：安全飲用水壓力指數和衛生設施壓力指數因為城市建設均可滿足，認為壓力為0，所有這2個指標只針對農村地區。

總體而言，京津冀地區整體上存在水資源稟賦差，用水壓力大，水污染嚴重等問題，而這些問題在天津市尤為突出。北京市隨著技術進步、用水效率的提高，在京津冀地區水資源脆弱性相對較低。河北省的發展滯后、基礎設施不完善，水資源脆弱性在2003—2013年期間未得到有效的緩解。

(2) 京津冀地區水資源脆弱性規律與最嚴格水資源管理制度的實施。水資源脆弱性評價著重于水資源系統在服務于生態經濟系統的生產、生活、生態功能過程中，或者在抵御污染、自然災害等不良后果出現過程中所表現出來的適用性或敏感性，評價結果能夠為最嚴格水資源管理制度的實施提供參考。

2003—2013年期間，北京市用水量增加控制情況較好，安全飲用水壓力指數、單位GDP用水量指數和衛生設施壓力指數有明顯下降，良好的水資源管理和發展投資對區域水資源脆弱性緩解作用較為明顯，但水污染壓力沒有得到有效的緩解，污染物對水體納污能力壓力較大，這可能是北京2014年最嚴格水資源管理制度考核分數在京津冀地區相對較低的主要原因。

天津市2003—2013年在水資源管理方面的壓力值也有明顯下降，區域節水措施的實行和基礎設施建設方面發展迅速，2014年天津市最嚴格水資源管理制度考核結果為優秀，與研究結果一致。但水資源利用壓力增加、加之水資源稟賦差，天津市的水資源脆弱性仍居高不下，天津市的水資源脆弱性的主要問題從水資源管理不足演變為水資源消耗巨大，其水資源脆弱性仍較高。

河北省水資源脆弱性在2003—2013年期間變化較小，但從2006年以后隨著北京市和天津市水資源管理的飛速發展，河北省由于管理滯后導致的水資源脆弱性逐漸突顯。雖然河北省在2014年最嚴格水資源管理制度考核結果為良好，說明“三條紅線”相對控制目標的完成情況較好，但河北省在水資源管理水平上相對京津地區的滯后性仍然較大。水資源基礎設施不完善以及潛在的對不可持續性水資源的開發[24]，使得河北省水資源脆弱性在3個區域最高。

4結論與建議

在京津冀一體化背景下，本研究著眼于京津冀嚴峻的水資源問題，借鑒水足跡的概念，評價了京津冀地區的水資源脆弱性，結果表明京津冀地區水資源脆弱性遠遠高于全國平均水平，其主要原因是水資源稟賦差、開發利用強度大、污染嚴重、水資源管理力度區域差異大等。北京市通過良好的水資源管理，水資源脆弱性2003—2013年有所緩解，在應對水風險方面起到了較好的示范作用，但水污染壓力一直以來沒有得到有效的解決，最嚴格水資源管理制度執行情況有待進一步提高。天津市水資源脆弱性面臨著水資源稟賦差和水資源開發利用強度逐年增加的雙重壓力，雖然在2003—2013年水資源管理方面得到了飛速的發展，但水資源脆弱性有增無減，單位GDP用水效率已經超越了OECD組織的平均水平，安全飲用水和衛生設施的可獲得性已基本達到飽和，天津市水資源脆弱性的緩解亟需尋找新的出路。河北省經濟發展和水資源脆弱性相對庸常，隨著京津水資源管理的快速發展，河北的水資源管理滯后問題逐漸突顯，2006年以后河北省水資源脆弱性在3個地區最高，導致京津冀區域內部發展不均衡性愈演愈烈。

隨著京津冀一體化戰略的提出，河北省將承接北京市高污染、高耗能等產業轉移的壓力，其水資源問題或更為突出，河北省對于三地協同發展有著更為迫切的訴求。因此，對京津冀地區水資源管理的建議主要如下： ① 在嚴格控制用水需求過快增長、采取有保有退措施、使得用水需求與水資源承載力相適應的前提下，重視污染治理和污水處理回用，緩解區域水污染壓力，提升區域生態系統健康性； ② 正視河北省水資源管理的落后性，加強京津輻射作用，引進先進技術方法、完善基礎設施建設、提高用水效率； ③ 統一配置京津冀水資源，合理調整用水結構與格局，逐步縮小水資源脆弱性的區域差異。

[參考文獻]

[1]United Nations Educational Scientific and Cultural Organization. The UN World Water Development Report(WWDR4).[Z].the 4th ed.2012.

[2]World Economic Forum. Global risks 2015[Z]. the 10th ed. World Economic Forum, Geneva, 2015.

[3]賈紹鳳,呂愛峰,韓雁,等.中國水資源安全報告[Z].北京:科學出版社,2014.

[4]王麗.京津冀地區資源開發利用與環境保護研究[J].經濟研究參考,2015(2):47-71.

[5]李孟穎,陳介山.京津冀地區面向人居環境之水安全格局初探[J].安全與環境學報,2015,15(3):347-355.

[6]李彥軍,葉裕民,倪稞.城市群內城鄉統籌的理論基礎與現實依據[J].中國人口.資源與環境,2008,18(5):46-52.

[7]魏進平,劉鑫洋,魏娜.京津冀協同發展的歷程回顧、現實困境與突破路徑[J].河北工業大學學報:社會科學版,2014,6(2):1-6.

[8]王一文,李偉,王亦寧,等.推進京津冀水資源保護一體化的思考[J].中國水利,2015(1):1-4.

[9]National Research C. Ground Water Vulnerability Assessment-predicting Relative Contamination Potential Under Conditions of Uncertainty[M].Washington D C: National Academy Press, 1993.

[10]Brouwer F, Falkenmark M. Climate-induced water availability changes in Europe[J]. Envionmental Monitoring and Assessment, 1989,13(1):75-89.

[11]唐國平,李秀彬,劉燕華.全球氣候變化下水資源脆弱性及其評估方法[J].地球科學進展,2000,15(3):313-317.

[12]劉綠柳.水資源脆弱性及其定量評價[J].水土保持通報,2002,22(2):41-44.

[13]鄒君,楊玉蓉,謝小立.地表水資源脆弱性:概念、內涵及定量評價[J].水土保持通報,2007,27(2):132-135.

[14]鄒君,傅雙同,毛德華.中國南方濕潤區水資源脆弱度評價及其管理:以湖南省衡陽市為例[J].水土保持通報,2008,28(2):76-80.

[15]夏軍,石衛,陳俊旭,等.變化環境下水資源脆弱性及其適應性調控研究:以海河流域為例[J].水利水電技術,2015,46(6):27-33.

[16]Perry C. Efficient irrigation: Inefficient communication, flawed recommendations[J]. Irrigation and Drainage, 2007,56(4):367-378.

[17]United Nations Department of Economic and Social Affairs. International decade for action water for life, 2005—2015[EB/OL]. United Nations Department of Economic and Social Affairs. http://www.un.org/waterforlifedecade/.

[18]Aldaya M M, Chapagain A K, Hoekstra A Y, et al. The Water Footprint Assessment Manual: Setting the Global Standard[M]. New York: Routledge, 2012.

[19]Hoekstra A Y. Human appropriation of natural capital:A comparison of ecological footprint and water footprint analysis[J]. Ecological Economics, 2009,68(7):1963-1974.

[20]Falkenmark M, Widstrand C. “Population and Water Resources: A Delicate Balance, ”in Population Bulletin[M]. Washington D C: Population Reference Bureau, 1992.

[21]Declaration B . The Brisbane Declaration: Environmental flows are essential for freshwater ecosystem health and human well-being. 10th[Z]. International River Symposium, Brisbane, Australia, 2007.

[22]Smakhtin V, Revenga C, D?ll P. A pilot global assessment of environmental water requirements and scarcity[J]. International Water Resources Association, 2004,29(3):307-317.

[23]張明月,彭定志,錢鞠.疏勒河流域昌馬灌區水資源脆弱性分析[J].南水北調與水利科技,2012,10(2):104-106.

[24]Srinivasan V, Karen C S K, Ruth E, et al. The impact of urbanization on water vulnerability: A coupled human-environment system approach for Chennai, India[J]. Global Environmental Change, 23(1):229-239.

收稿日期：2016-01-14修回日期：2016-02-25

通訊作者：劉俊國(1977—),男(漢族),山東省萊蕪市人,博士,教授,主要從事水文水資源和生態修復研究。E-mail:liu_junguo@163.com。

文獻標識碼：A

文章編號：1000-288X(2016)03-0211-08

中圖分類號：TV213

Assessment of Vulnerability of Water Resources in Beijing-Tianjin-Hebei Region

LIU Yujie, LIU Junguo, ZHAO Xu, ZHANG Ying

(CollegeofNatureConservation,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China)

Abstract：[Objective] Assessment of the vulnerability of water resources in Beijing-Tianjin-Hebei(BTH) region was carried out in order to provide theoretical and data support for water resources management. [Methods] This study focuses on the vulnerability of water resources in BTH, a highly populated and developed region yet with serious water resource problems. An indicator system of water resources vulnerability was established by integrating resource pressure, development pressure, pollution pressure and management pressure(RDPM) using the concept theories of water footprint while analytic hierarchy process was used to determine the weights of different indicators. Then the water vulnerability was assessed from 2003 to 2013 for the BTH region. [Results] The BTH region was exposed to problems such as poor water resources endowments, high water exploitation, serious water pollution and unbalanced management. Beijing City had a relatively high level of water resources management, it still suffered from serious water pollution. Tianjin City has made a great progress in water resources management, but the water resources vulnerability did not show a declining signal and new management approaches need to be explored. Compared to Beijing and Tianjin City in terms of water resources management, there is a big lag in Hebei Province, whose water resources vulnerability seems to be more serious in these years. As a result, Hebei has been a “short slab” of water resources management in the BTH region. [Conclusion] It is imperative to relieve the pressure on water pollution, increase the management strategies in Hebei Province, allocate water resources reasonably and improve water management in all BTH regions.

Keywords:integration of Beijing-Tianjin-Hebei Region; water resources vulnerability; water footprint; regional gaps

資助項目：北京市自然科學基金項目“京津冀水足跡演變驅動機制與水資源調控分析”(8151002)； 國家自然科學基金項目“京津冀水資源短缺演變規律及驅動機制”(41571022)； 國家水體污染控制與治理科技重大專項(2015ZX07203-005)； 北京市教育委員會科學研究與研究生培養共建項目

第一作者：劉瑜潔(1989—),女(漢族),河北省張家口市人，碩士研究生,研究方向為生態水文和水足跡。E-mail:happyliuyujie@126.com。