“浙江模型”：研究范式及理論發(fā)展

摘要：作為聚焦地方政府間垂直權力關系演變的理論模型，“浙江模型”能夠較好反映下級政府自主權力擴大所帶來的積極效應，但無法有效回答下級政府“濫權”問題。提高“浙江模型”的解釋力，需要對下級政府的自主權力進行解構，厘清自由行使權力、約束行使權力和激勵行使權力，明晰自主權力運行機理。

關鍵詞：“浙江模型”；地方政府；“省直管縣”；垂直權力關系；自主權力

中圖分類號：D625文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）07-0015-04

作者簡介：單凱（1981-），男，杭州人，中共杭州市委黨校講師，研究方向：地方政府治理。一、“浙江模型”的實質與問題

垂直權力（或縱向權力）研究范式是當前地方政府間關系研究的一個主要流派，聚焦垂直權力關系變化對地方發(fā)展的影響。以浙江實踐為基本素材所形成的“浙江模式”是代表成果之一。

（一）“浙江模型”的實質

1在中國單一制的政府體制下，政府職能的轉變往往是在既定的權力結構與權力博弈中尋求突破。[1]首先在權力關系上作出較大突破的是浙江省，其在全國率先實施了“省直管縣”政策，通過前后20余年六輪次的放權，賦予了縣級政府部分原地級市享有的社會經濟管理權限。放權行為從廣度上已覆蓋到全省縣（市），并在深度上達到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級。不同于其他地方政府垂直管理模式，浙江省通過權力下放為轄內的市、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）提供了一種較為平等的市場競爭地位。權力下放帶來浙江省地方政府間權力關系的優(yōu)化，使政治上層建筑更加適應當?shù)厣鐣洕l(fā)展需要。吳金群等學者通過大量數(shù)據(jù)的聚類分析，指出在采用放權省份中，浙江省管理幅度小、經濟基礎好、技術保障強、前期試點很充分，具備率先減少行政層次，實現(xiàn)全面的省管縣體制的條件。[2]5469在縣域發(fā)展中所取得的積極成果，使浙江實踐備受學界關注，對浙江省地方政府間垂直權力關系的研究文章數(shù)量遠遠多于其他省份，“浙江模型”從中脫穎而出。

基于垂直權力研究范式的“浙江模型”有其自身邏輯體系，即在計劃經濟向市場經濟轉型的背景下，通過上級政府對下級政府（含省對市、省對縣、市對縣、市對鎮(zhèn)等）的權力下放，激活下級政府發(fā)展自主權（見圖1）。盡管很多學者注意到“浙江模型”不僅僅包含垂直權力的下放和上收，“省直管縣”也不能簡單等同于權力下放，還涉及諸如政府職能轉變、政府間關系協(xié)調、城鄉(xiāng)分治等一系列問題，[3]因理論模型相對簡潔，對縣域發(fā)展具有較強的解釋力， “浙江模型”備受社會關注。

2“浙江模型”的兩個主要研究方向。第一個研究方向聚焦于解釋浙江縣域發(fā)展現(xiàn)象，評估浙江實踐的實際成效，為浙江省的后續(xù)發(fā)展提供理論建議。多數(shù)學者客觀地提出，浙江實踐具有鮮明的浙江特色，“浙江模型”值得借鑒但不能復制。何顯明等學者強調，市縣分治是浙江省省管縣改革的核心內容，通過對縣的放權，增強了縣級政府加快發(fā)展地方經濟發(fā)展、深化體制改革的自主權，進一步調動起縣（市）發(fā)展地方經濟的積極性，是浙江克服工業(yè)基礎薄弱、資源匱乏等不利條件，實現(xiàn)經濟持續(xù)快速發(fā)展的重要體制優(yōu)勢。他進一步指出，浙江省省管縣體制的放權效力一則在于激活省市縣三級財政體制：二則充分調動了縣加快區(qū)域經濟發(fā)展，擴大財政收入的積極性和主動性；三則極大提高了省財政的宏觀調控能力；同時有效地調動了地級市挖掘自身財政潛力、發(fā)展經濟、培植財源的積極性。[4]125137馬斌等學者則指出，浙江省采取的權力下放之所以能夠取得顯著成效，關鍵在于浙江省獨特的制度基礎和綜合條件，如地理特征、交通狀況、行政區(qū)劃、經濟發(fā)展空間結構，相對合理的政府職能定位以及政府規(guī)模、中心城市和強縣經濟并重的發(fā)展戰(zhàn)略，有效平衡了市縣之間的利益沖突。[5]

第二個研究方向是將“浙江模型”作為改革“市管縣”等其他地方政府間權力關系的積極方案，為其他省的地方政府間權力關系重構提供政策建議。自上世紀80年代初，“地區(qū)管縣”權力結構被破題，“市管縣”與“省管縣”體制并行發(fā)展。這一時期，論證“市管縣”體制存在的合理性、必然性的研究成果較多；[6]到90年代后期，“市管縣”體制逐漸暴露出發(fā)展局限性，中心城區(qū)壓制郊縣發(fā)展等問題不斷突顯，通過擴權強縣、“省管縣”乃至復合行政等建立新型地方政府間權力關系的呼聲越來越高。這一時期浙江省在縣域發(fā)展上取得的積極成果為理論破題提供了豐富素材，眾多學者紛紛利用“浙江模型”來反證“市管縣”體制的發(fā)展局限性。而事實上，用浙江省“省直管縣”體制的成功來反證其他地區(qū)“市管縣”體制的局限性，并進而引出三層權力結構或四層權力結構更加適合中國等論斷，這在“方法論”和“認識論”上都存在著問題。繆匡華等學者經過大量的實證研究，并對比浙江、福建等省的地方政府間垂直權力關系，提出不同省份的地方政府權力關系和運行邏輯亦不相同。[7]對此，何顯明等提出建立良好的權力關系，關鍵在于能否建立起一種有效地引導和促進政府間良性競爭的協(xié)調機制。[4]256如果“市管縣”更有助于推動地區(qū)發(fā)展，則采用“市管縣”體制，反之亦然。[2]4

（二）“浙江模型”的理論缺陷

基于垂直權力研究范式所形成的“浙江模型”，較好地反映了浙江省縣域發(fā)展現(xiàn)象，但也存在自身局限性，這在一定程度上削弱了模型的解釋力。

1垂直權力關系的相關研究一般到縣為止，較少關注對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的放權問題。浙江省區(qū)域發(fā)展的鑰匙在于“放權”，即省對市縣的放權和縣市對鎮(zhèn)街的放權，兩者同期進行、并行發(fā)展：通過試點建設，一些縣市將原屬縣級政府的規(guī)劃、財政管理權限直接下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）。2009年浙江省開始推進中心鎮(zhèn)強鎮(zhèn)擴權工作，在事權、財權、人事權方面賦予中心鎮(zhèn)更大的社會經濟管理權限。2012年，試點小城市培育工程，包括塘棲鎮(zhèn)、新登鎮(zhèn)等7個鎮(zhèn)升級為“鎮(zhèn)級市”。2015年出現(xiàn)的特色小鎮(zhèn)是權力關系重構上的又一次破題。因此，“浙江模型”的核心內容是“省直管縣”政策，但并不僅限于省管縣內容，省管市、市管縣、省管鎮(zhèn)、市管鎮(zhèn)等權力關系亦是重要組成部分。但令人遺憾的是，目前對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府放權的研究僅被作為“省直管縣”政策的副產品來討論。在已有的研究中，地方政府間權力關系的整體性重構問題得到關注。諸如在對“擴權強鎮(zhèn)”的專題研究中，徐越倩、馬斌等學者提出放權改革并不僅限于鎮(zhèn)級政府本身，也應該包括縣直部門及事業(yè)單位，實行上下聯(lián)動、整體推進，從而將鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革擴大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣直屬部門，實現(xiàn)省市縣鎮(zhèn)配套的整體改革模式。[8]

2“浙江模型”對下級政府自主權的行使機理解釋力較弱，解決下級政府“濫權”問題的具體方案缺少理論支撐。省市政府通過權力下放，賦予了下級政府更多的自主權。對于下級政府自主權的實現(xiàn)機理如何，為何會出現(xiàn)“濫權”現(xiàn)象以及如何避免等問題，已有多位學者從不同角度進行了初步探索：孫學玉等最早從理論視角分析了上下級政府間的權力結構存在著整合分化不當問題，導致出現(xiàn)垂直權力的閑置或異動。其中，權力限制是垂直權力過于注重整體的統(tǒng)合一致，忽視下級自主性所導致的權力浪費；權力異動則使垂直權力喪失正式制度的約束性，誘發(fā)低層次政府權力的濫用。在當下，由上級政府“攬權”導致的權力限制與由下級政府“濫權”帶來的權力異動現(xiàn)象并存。[9]周仁標等則具體研究了權力下放過程，提出省級政府對權力往往一放了之，缺乏相關的監(jiān)督規(guī)定和制約措施；市一級政府也以“省管”為由，不予監(jiān)督，致使縣級政府的權利監(jiān)督成為“制度盲區(qū)”，為縣級政府的權力濫用和腐敗提供了溫床。[10]董娟、胡國勝等在梳理改革開放30年來地方實踐基礎上，提出財權與事權的統(tǒng)一性問題以及集權與分權的平衡性問題是困擾我國地方政府間垂直權力配置的關鍵性問題。[11]而就“濫權”問題解決方案而言，趙豪等認為各級地方政府間存在著一個“上下同責”“上下同粗”的權力體系，要積極探索各級政府間差異化的權力構造模式。[12]徐繼敏等則提出，政府系統(tǒng)內權力劃分不僅要考慮決策權與執(zhí)行權有效制約問題， 更要通過分離決策權和執(zhí)行權以提高行政效率。[13]應該說，學者們提供了多種遏制下級政府“濫權”問題的具體思路或建議，但尚未有從理論角度對“浙江模型”進行修正的嘗試。

總體上看，“浙江模型”聚焦上級政府放權激活下級政府發(fā)展的自主權，能夠較好地解釋浙江縣域發(fā)展現(xiàn)象，但其理論缺陷也影響到了模型的整體性和客觀性。特別是用“浙江模型”去論證其他地區(qū)政府間垂直權力關系重構問題時，無法有效解釋為何有些地區(qū)會出現(xiàn)下級政府自主權力“一放即濫，一收即死”等問題。因此，在“浙江模型”的基礎上，構建新的垂直權力理論框架尤為重要。

二、浙江實踐的啟示與模型修正

除了實證研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府存在的“濫權”問題外，總結“濫權”等問題解決經驗，有助于修正“浙江模型”。

（一）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“濫權”問題及影響

放權賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相對獨立地位，并在各級政府間形成一個類似完全競爭的市場；再輔以粗放式的發(fā)展模式，完全競爭與無序競爭并存，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展帶來了城鎮(zhèn)結構布局不合理、用地粗放、效率低下、缺乏特色以及原有的行政區(qū)劃無法適應城鎮(zhèn)化發(fā)展需要等一系列城鎮(zhèn)病。[14]

1區(qū)際城鎮(zhèn)化發(fā)展缺乏協(xié)調。過去幾年，上級政府多次出臺相關文件，就區(qū)域規(guī)劃的統(tǒng)籌和落實作出具體建議，以優(yōu)化城市（鎮(zhèn)）空間布局。但因受制于行政壁壘，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)往往選擇對己最有利、最直接的規(guī)劃進行落實，不愿為他人做嫁衣，或人為設置障礙使自身發(fā)展優(yōu)勢最大化。

2發(fā)展模式單一雷同。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將小城鎮(zhèn)的發(fā)展方向限定于小城市、中等城市再到大城市單一路徑，忽視小城鎮(zhèn)的獨特功能定位。一般鎮(zhèn)、中心鎮(zhèn)、重點鎮(zhèn)、縣城鎮(zhèn)沒有明確的發(fā)展層次，建設規(guī)劃雷同，市郊鎮(zhèn)、縣郊鎮(zhèn)、山區(qū)鎮(zhèn)沒有對應的發(fā)展策略。有的地方存在運動式建設傾向，不注重鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身成長規(guī)律，更多依靠行政手段，每輪上級政府的放權新政，都會引發(fā)當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)一哄而上。

3產業(yè)發(fā)展隨機、脆弱。改革之初，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的產業(yè)選擇具有隨機性和偶然性，并在發(fā)展中自發(fā)形成“一鎮(zhèn)一品”的縣域（鎮(zhèn)域）經濟產業(yè)體系，低端的鎮(zhèn)域產業(yè)具有較強的可替代性和可復制性。在勞動力等發(fā)展成本越來越高的今天，縣域、鎮(zhèn)域無法單獨支撐起產業(yè)轉型升級和產鎮(zhèn)融合所需各類成本。

4部分小城鎮(zhèn)出現(xiàn)萎縮。缺乏特色產業(yè)支撐的一般鎮(zhèn)，發(fā)展條件相對較差。特別是市郊鎮(zhèn)，在市縣的博弈之下，要么被主城區(qū)吞并轉變成街道，成為城市外來人口的集聚地；要么成為一個誰也不愿投資的三不管地帶。

與下級政府“濫權”對應的是上級政府權力有限。在推進社會經濟發(fā)展的同時，放權行為也加劇了城市病問題。就核心（中心）城區(qū)本身來說，城市病的形成表現(xiàn)在城市人口的過度集聚引發(fā)出的系列問題。但由于市級政府權力有限，只能將問題解決在中心城區(qū)，或是依托行政區(qū)劃的剛性調整來擴張中心城區(qū)。地區(qū)內部的城鄉(xiāng)割裂，引發(fā)了城與鎮(zhèn)“二元格局”[15]等問題，大大削弱了城市的輻射帶動效應，這反過來又造成市與下轄縣鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）關系的緊張。

（二）浙江省的應對之道

當前浙江省政府間權力關系正在重構探索之中，這為建構新的權力分析框架提供了素材。重構的目的一方面在于提升上級政府的全局掌控力，適度扭轉因各級政府爭利所導致的規(guī)劃到位、落實不到位的局面，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展；另一方面在于充分用活下級政府的自主權，又能使其不至于影響資源要素在更大區(qū)域內自由流通。我們發(fā)現(xiàn)，下級政府的自主權包含了自由行使權力、約束行使權力和激勵行使權力三個組成部分，浙江省更多的是通過約束下級政府自主權和激勵試點建設來解決“濫權問題”，具體以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為例：

1基于定位分類的自由行使權力。不是所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都需要擴權。上級政府（包括省、市、縣級政府）按照本轄區(qū)整體戰(zhàn)略布局，根據(jù)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的功能定位來明確自由行使權力，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進行放權或收權。

（1）撤銷小城鎮(zhèn)。為進一步壓縮行政管理層級，適應行政管理扁平化發(fā)展趨勢，減少行政管理成本，有條件的地方正在探索撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)，上收經濟管理權限，有條件下放社會管理權限直接到村、社區(qū)。主要有兩種模式：對于城市化程度較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接轉型為街道；對位置較遠、人口較少的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，采取撤鎮(zhèn)建村或建立大社區(qū)自治。一些市郊村、社區(qū)（管理人口多達數(shù)萬，遠超一般小鎮(zhèn)）在自治服務上已探索出了可借鑒的模式。

（2）建設中心鎮(zhèn)。中心鎮(zhèn)的建設目的在于實現(xiàn)地域發(fā)展平衡，是串聯(lián)起中心城市、縣城和農村的關鍵節(jié)點。地域較廣的縣通過分設組團，確定中心鎮(zhèn)平衡內部發(fā)展問題。縣級社會經濟管理權限下放到組團一級。在發(fā)達地區(qū)，中心鎮(zhèn)往往以“重點鎮(zhèn)”的形式出現(xiàn)，發(fā)揮較強的政策導向和發(fā)展示范作用。在相對不發(fā)達城區(qū)，中心鎮(zhèn)則是該地區(qū)增長極核，發(fā)揮較強的地域平衡和領導帶動作用。

（3）發(fā)展小城市。基礎較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)適合發(fā)展成小城市。小城市在性質上屬于完全放權“重點鎮(zhèn)”的一種。其參照中等城市的標準進行規(guī)劃建設，屬于區(qū)域中心城市，但對地理位置并沒有嚴格要求。在人口集聚、產業(yè)集聚上，小城市具有比一般中心鎮(zhèn)更成熟的條件，小城市的人口、產業(yè)發(fā)展尚有擴張空間，且能帶動周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展，小城市的公共服務設施供周邊小城鎮(zhèn)共享。當前，財政體制不順、社會保障體系不健全等是影響小城市生產要素集聚的重要原因。[16]因此，在權力下放上，小城市基本具備縣一級的管理權限，并有較為充足的人員編制，以滿足小城市行政執(zhí)法需要。對于有條件的小城市，脫離所在縣區(qū)，直接由市本級直管，也是一個探索方向。

（4）發(fā)展特色小鎮(zhèn)。特色小鎮(zhèn)在國內尚屬一個新生事物，并不拘泥于鎮(zhèn)域面積大小、人口多少，而是著力于鎮(zhèn)域產業(yè)的特色和不可替代性。它是鎮(zhèn)域產業(yè)從低端多門類轉型升級為中高端專業(yè)類的一種全新模式，也是產鎮(zhèn)融合發(fā)展的一個新方向。在建設初期，其本質上是一個產業(yè)平臺，依托所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)而發(fā)展，不具備社會服務功能和行政執(zhí)法權力。隨著特色小鎮(zhèn)的逐步發(fā)展和專業(yè)人口的集聚，對社會服務功能的需求會驅使上級政府放權。

2基于規(guī)劃對接的約束行使權力。設定約束行使權力的目的并不是禁止鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行使某一類權力，而是在各級政府頂層規(guī)劃充分對接條件下，有條件地約束鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行使自主權。

（1）土地使用權力。針對不同功能定位鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地資源不均的現(xiàn)實，探索在市縣范圍內，一盤棋調整建設用地。因優(yōu)質企業(yè)往往會選擇到更低土地成本的鄉(xiāng)鎮(zhèn)落戶，浙江省通過多種途徑鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)在產業(yè)轉移上開展合作，而不是在各級政府之間設置“行政壁壘”保護區(qū)內產業(yè)。

（2）政府基金使用權力。探索構建政府公共資源投入的公平配置機制，如根據(jù)區(qū)域重點產業(yè)布局、跨區(qū)基礎設施建設和歷史性重點工程債務做好年度政府基金分配預算和使用統(tǒng)籌。加大對下級政府的一般性轉移支付比例，進一步優(yōu)化預算支出結構，加強財政管理績效評估。

（3）產業(yè)發(fā)展選擇權力。根據(jù)區(qū)域產業(yè)布局，升級鎮(zhèn)域產業(yè)體系，及時淘汰不適應區(qū)域整體發(fā)展需要的鎮(zhèn)域產業(yè)。浙江省也摸索出多種特色鎮(zhèn)域產業(yè)發(fā)展路徑，如選擇經歷千年文化積淀并形成獨特地域品牌的經典產業(yè)；或者發(fā)展研發(fā)中心，走中高端路線升級傳統(tǒng)產業(yè)；或者重組鎮(zhèn)域資源，利用較好的生態(tài)、文化旅游資源，再引進培育創(chuàng)客團隊，形成氛圍濃厚、有主要藝術流派的風情小鎮(zhèn)。

3基于要素流通的激勵行使權力。為更好幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府把握改革前沿領域，浙江省各級政府也根據(jù)形勢發(fā)展需要，通過設定激勵行使權力，特別在政府投資、人才引進、試點建設等方面，給予更加靈活的激勵空間。

（1）政府投資權力。政府作為投資主體在歷史上起到了積極作用，但已不是服務型政府的基本功能。政府投資本身對民間資本有擠出效應。對于財政資本本身較弱的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，往往通過銀行借貸，或者搭建投融資平臺來獲取固定資產投資資金，所累積高昂的地方債務則由政府基金收入來承擔。當前浙江省正在探索賦予下級政府相關權力來吸引社會資本。

（2）人才引進權力。隨著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，地方財力和人事編制等問題將給縣級（以下）政府帶來更大的發(fā)展壓力。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人才引進，不僅僅在于政府增強服務人才的能力，也在于鎮(zhèn)域產業(yè)人才集聚模式的轉變。如對于本鎮(zhèn)主導的產業(yè)類人才引進，上級政府給予了高于其他地區(qū)的優(yōu)惠政策。

（3）試點建設權力。小城市、特色小鎮(zhèn)都是試點建設的成果，并帶來鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展模式新的變革。隨著社會經濟的不斷發(fā)展，新型產業(yè)體系、新式商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，如物聯(lián)網、農村電商等新業(yè)態(tài)需要新型的政府服務模式去承接。對出現(xiàn)新型產業(yè)業(yè)態(tài)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，上級政府會給予全面、徹底的激勵試點權力。

（三）浙江實踐的啟示及模型修正

通過對浙江實踐的分析來看，引發(fā)下級政府“濫權”問題來自兩方面因素：一是將上級政府下放的權力簡單等同于下級政府的自主權，沒有考慮自主權力的組成結構，將各類權力混為一談；二是各級政府具體放權時，強調非禁止即為支持，過于突出下級政府的自主權力，有激勵而無約束，由此引發(fā)出下級政府“濫權”現(xiàn)象。前一個因素是根本，它是“浙江模型”自身存在的理論缺陷，并直接導致第二個因素的出現(xiàn)，即用理論指導實踐時引發(fā)“認識論”上的誤區(qū)。因此，修正“浙江模型”并提升其解釋力的關鍵在于建構下級政府的自主權，明晰自主權運行機理。

上級政府對下級政府進行權力下放，形成了下級政府的發(fā)展自主權，由自由行使權力、約束行使權力和激勵行使權力三部分組成。其中自由行使權力為下級政府可以充分自由行使的權力，上級政府進行完全放權；約束行使權力是下級政府有條件行使的權力，上級政府根據(jù)區(qū)域統(tǒng)籌規(guī)劃，約束下級政府不可超越的權力邊界，如產業(yè)選擇權力等；激勵行使權力則是隨著社會經濟的發(fā)展，為破解原有自由行使權力和約束行使權力的束縛，給地方試點創(chuàng)新所開放的權力空間。

圖2“浙江模型”修正后的基本結構為滿足地方社會經濟發(fā)展需要，上級政府對下級政府進行放權，以激勵行使權力的形式，賦予相關管理權限，擴大下級政府自由行使權力空間。同時為防止下級政府出現(xiàn)“濫權”問題，上級政府則根據(jù)本區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展需要，對下級政府的部分自主權力進行邊界約束，這部分權力表現(xiàn)為約束行使權力，由下級政府有條件行使。隨著社會經濟的不斷發(fā)展，下級政府自由行使權力邊界和約束行使權力邊界必將再次發(fā)生重合和碰撞。各級政府自主權力結構新一輪破題時機隨之到來，激勵行使權力邊界被打開，三種權力范圍隨之相應調整。

三、結論與展望

基于垂直權力研究范式的“浙江模型”聚焦地方政府間權力關系變化，其基本邏輯是通過上級政府放權激活下級政府發(fā)展自主權，優(yōu)化地方政府間權力關系，使政治上層建筑更加適應當?shù)厣鐣洕l(fā)展需要。“浙江模型”能夠較好地解釋浙江縣域發(fā)展現(xiàn)象，但無法有效回答下級政府“濫權”傾向。問題產生的原因在于將上級政府下放的權力簡單等同于下級政府的自主權力；在用理論指導實踐時，強調非禁止即為支持，有激勵而無約束，由此引發(fā)出“濫權”現(xiàn)象。為更好地提升“浙江模型”的解釋力，需要重構下級政府的自主權力結構，厘清下級政府自由行使權力、約束行使權力和激勵行使權力，明晰自主權力運行機理。經過理論修正的“浙江模型”能較好地克服其原有整體性、客觀性等內在缺陷。而模型是否具有普適性價值，則需要用對其他省份采取以放權促發(fā)展的地區(qū)實踐來檢驗。而對下級政府具體放權內容、放權方式、放權時限的確定則需要因地而異、因產業(yè)而異、因規(guī)劃而異來分析，這也是下一階段需要重點研究的內容。

參考文獻：

[1]陳國權.毛福瑞，徐露輝.論縣級政府行政改革的戰(zhàn)略選擇[J].公共管理學報，2006，（4）.

[2]吳金群.省管縣體制改革——現(xiàn)狀評估及推進策略[M].南京：江蘇人民出版社，2013∶54-69.

[3]王雪麗.中國“省直管縣”體制改革研究[M].天津：天津人民出版社，2013∶211.

[4]何顯明.省管縣改革：績效預期與路徑選擇[M].上海：學林出版社，2009∶125-137.

[5]馬斌.政府間關系：權力配置與地方治理——基于省、市、縣政府間關系的研究[M].杭州：浙江大學出版社，2009∶172-177.

[6]李兆友，陳亮.從“市管縣”體制到“省直管縣”體制改革：一個文獻綜述[J].東北大學學報（社會科學版），2012，（1）.

[7]繆匡華.福建“省直管縣”體制改革實踐與探索[M].廈門：廈門大學出版社，2013.

[8]徐越倩，馬斌.強鎮(zhèn)擴權與政府治理創(chuàng)新：動力、限度與路徑——基于浙江的分析[J].浙江省委黨校學報，2012，（1）.

[9]孫學玉.垂直權力分合——省直管縣體制研究[M].北京：人民出版社，2013∶3-6.

[10]周仁標.“省管縣”改革的動因、困境與體制創(chuàng)新研究[M].合肥：安徽師范大學出版社，2012∶157.

[11]董娟，胡國勝.行政分權下的政府間縱向權力配置——改革開放30年來我國中央與地方的行政分權[J].黨政干部學刊，2008，（7）.

[12]趙豪.國家治理體系下的地方政府權力重構[J].四川理工學院學報（社會科學版），2014，（6）.

[13]徐繼敏.地方行政體制變革與服務型政府建設[J].中共浙江省委黨校學報，2009，（2）.

[14]王克忠.城鎮(zhèn)化路徑[M].上海：同濟大學出版社，2012∶25-20.

[15]王紅霞.城鎮(zhèn)化的結構變遷與新型城鎮(zhèn)化的趨勢[J].甘肅社會科學，2014，（3）.

[16]林小燕，袁涌波.推進浙江新型城市化的路徑和對策[J].企業(yè)經濟，2103，（8）.

【責任編輯：張曉妍】