災后重建村莊規劃難點及策略初探
——以西藏吉隆縣災后重建村莊規劃為例

顧添宇

?

災后重建村莊規劃難點及策略初探
——以西藏吉隆縣災后重建村莊規劃為例

顧添宇

通過歸納總結西藏吉隆縣災后重建面臨的主要困境和難點，分析災后重建村莊規劃的關鍵策略和技術方法，重點聚焦于村莊安全和村民生產生活的恢復與提升，并從物質、經濟和社會層面的全面重建入手。在物質層面塑造安全舒適的安居環境；在經濟層面激發村莊產業發展活力；在社會層面努力重塑村民信心，撫平災難帶來的傷痛。達到近期指導應急災后重建、遠期促進村莊持續健康發展的目標，以期為編制災后重建村莊規劃提供經驗借鑒。

AbstractBy summarizing the major difficulties in Tibet Jilong, this paper analyzes the key strategies and methods of village planning for post-disaster reconstruction, focusing on village security and recovery of villagers’ life.To guide the emergency post-disaster reconstruction recently and to promote villages’ self-development in the long term, planning strategies are explored from material, economic and social perspectives,so as to create a safe and comfortable environment, to stimulate the vitality of the village’s industrial development, and to rebuild the confidence of the villagers.This paper is dedicated to providing experience for post-disaster reconstruction of village planning.

災后重建 | 村莊規劃 | 偏遠地區 | 西藏

KeywordsPost-disaster reconstruction | Village planning | Remote areas | Tibet

我國近些年多次經受重大自然災害的考驗，特別是在一些偏遠地區，由于地理地質環境、經濟發展水平和建造技術等因素的制約，缺乏有效抵御災害的能力，往往造成巨大的損失。尤其是偏遠鄉村地區，交通可達性低，基礎設施薄弱，房屋質量較差，地震等重大災害在物質層面帶來的結果可能是毀滅性的。但我們也要看到，這些地區獨特的歷史文化特色以及村民對美好生活的向往是災難所不能磨滅的。面對這類大規模重建性質的村莊規劃，除了常規物質層面對于住宅、道路、設施等各項建設項目的布局外，需要更加注重村莊選址等防災減災內容的安排，以及災后生產生活的恢復和社會心理層面的縫合，這要求災后重建村莊規劃在立足當下物質層面重建的同時，能夠從更多層面考慮村莊自我可持續發展的需要。

2015年4月25日發生的尼泊爾大地震使西藏吉隆縣的許多村莊遭受巨大損失，災后重建規劃工作迅速針對受災最嚴重的兩鎮兩鄉的35個村莊展開，并在較短的時間內形成規劃成果以指導災后重建，規劃成果以鎮（鄉）為單位，包括鎮冊和各村冊。其中，鎮冊重在解讀資源稟賦和社會經濟發展情況，并從住房、重大基礎設施和產業發展等角度提出重建指引；一村一冊重在空間落實，從選址、布局、住房、設施、產業等各方面提出個性化的解決方案。本文總結了在鎮冊和村冊編制過程中遇到的主要難點，在應急重建與長遠發展相結合的指導思想下，分別從物質、經濟和社會重建角度提煉出規劃應對策略，并結合規劃中的鎮（鄉）和村莊兩個層面的實例加以說明，以期為偏遠地區編制災后重建村莊規劃提供經驗借鑒。

1 背景及難點

1.1 村莊偏遠分散， 受災嚴重

吉隆縣位于西藏自治區日喀則市西南部，屬邊境地區，距尼泊爾首都加德滿都僅約155 km（圖1）。吉隆縣地域十分廣闊，縣域面積9 300 km2，但人口十分稀少，全縣僅約1.6萬人，所以區域內村莊規模小且分散，規劃涉及的自然村多不足50戶，一些村還不足20戶。除了一些靠近國道的村莊，通村道路多為盤山土路，對外聯系十分不便，加上災后一些道路被損毀，個別偏遠村莊的交通聯系基本處于隔絕狀態。

圖1　吉隆縣區位圖

地震對吉隆縣的村莊造成了十分嚴重的破壞（圖2，圖3），有4 000多戶居民受災，近1 500幢民房倒塌，2 000多幢民房嚴重受損。本次村莊規劃涉及吉隆縣的35個村莊，是此次地震受災最為嚴重的，其中許多村莊的民房倒塌率超過90%，即便沒有倒塌也多重度受損，村民均被集中安置在村莊附近臨時安置的帳篷中。由于當地冬季漫長，低溫和積雪導致可建設時間短暫，災后重建規劃工作十分緊迫。

圖2　地震中受損嚴重的村莊

圖3　坍塌的民居

1.2 生態環境敏感， 可利用空間有限

吉隆縣屬高寒高海拔地區，除了沿吉隆溝一帶海拔較低外，其他地區海拔多超4 000 m（圖4），且坡度大，地理地質條件復雜，地質構造活動活躍，滑坡、泥石流等地質災害以及山洪、雪災等氣象災害多發，尤其是此次地震后，地質災害隱患點進一步增加（表1）。

圖4　吉隆縣高程分析圖

表1 吉隆縣震后鄉鎮地質災害隱患點統計表

從生態環境角度看，吉隆縣全境都位于珠峰國家級自然保護區，部分區域屬核心保護區，是一個集自然、人文、景觀于一體的自然保護區域。現有村莊利用溝谷階地或者高山草場，以一種對自然低沖擊的方式世代扎根于此。盡管這些村莊在此次地震中損毀嚴重，但復雜的地理地質環境以及敏感脆弱的生態系統限制了新的可供利用的空間，一定程度上增加了村莊重建選址的難度和不確定性。

1.3 經濟發展薄弱， 居住環境不佳

吉隆縣獨特的自然和人文環境造就了其鮮明的產業特征。第一產業以農牧業為主，藏藥采集等特色副業為補充。第二產業主要包括電力生產、礦產開發和建筑業，但由于生態環境因素，其發展受到一定的限制。第三產業近年來發展有所提速：一方面，隨著吉隆口岸的建設，傳統邊貿業規模增長迅速；另一方面，交通條件的改善吸引了一批驢友和攝影發燒友自駕前往，吉隆的美景和豐富的文化遺跡被越來越多的人所了解，旅游業處于良性發展過程中，此外，轉山等大規模宗教活動也促進了相關服務業的發展。但在整體上，吉隆縣各村莊的經濟發展基礎仍十分薄弱。

規劃的各村莊現狀多以農牧業發展為主，部分村莊的旅游業和邊貿業有一定發展，但由于缺乏相關配套設施，仍處于起步階段。各村莊人均收入普遍處于較低水平，且村內基礎設施不足，環境衛生情況較差，人畜混居現象較為普遍（圖5），這對于旅游線路沿線的村莊來說，也在一定程度上制約了其旅游產業的發展，所以居住環境亟需改善。

1.4 建筑特色突出， 但建造水平低、成本高

村莊的民居有著濃郁的地方特色，且林區與牧區的民居各有特點。林區氣候濕潤，防雨要求高，民居均采用坡屋頂，多用干砌石墻，傳統屋面采用木瓦及片石，部分采用簡易彩鋼板（圖6）；牧區氣候寒冷，保溫要求高，最大限度接受陽光，民居均為平頂，多用土坯墻，土木屋蓋，沿女兒墻堆放柴垛（圖7）。但此次地震也暴露出當地民居在建造中存在的問題，建筑基礎不牢，墻體無圈梁和構造柱，干砌石墻缺少黏合劑，簡易彩鋼板和土木屋蓋抗壓性能差，導致建筑抗震、抗雪災能力差。這一方面受限于當地較低的建筑技術水平，另一方面是由于高昂的交通運輸費用，采用砂石水泥等建材的成本很高。

圖5　人畜混居民居的剖面示意圖

圖6　典型林區民居

圖7　典型牧區民居

2 規劃目標

由于災后重建的特殊性和急迫性，規劃重在通過落實選址、合理布局以及因地制宜地制定相關建設指引，短期內有效指導各村莊重建工作，同時兼顧村莊長遠發展的可能，形成長效機制，促進村莊在重建后的自我完善和發展。災后重建是一個復雜的過程，規劃意識到除了立足于物質重建，經濟重建和社會重建對于村莊生產生活的恢復也同樣重要。

（1）物質層面重安全

面對遭受嚴重破壞的村莊，安全的居住環境既是村民的訴求，也是重建規劃的首要任務和目標，所以安全的要求貫穿于整個物質重建過程，包括村莊選址、設施配置和建筑設計等方面。在保障安全的基礎上，力求物質環境能夠體現村莊特色，保護和傳承地方風貌。此外，物質重建直接涉及村民的利益，宅基地面積、建筑戶型大小等標準的制定需要在充分調研的前提下，平衡村民訴求、政府預算和環境承載之間的關系。

（2）經濟層面謀發展

由于物質重建側重于外源性的支持，依靠外界的力量和經濟補償，通過規劃和建設努力給村民營造安全舒適的居住環境，但在物質重建告一段落后，隨著外界力量的逐步退出，村民將重歸生產建設的主體，所以通過經濟重建激發內生性動力，是促進村莊可持續發展的重要手段。經濟層面重在借助此次重建的契機，發掘當地的特色文化和自然資源，帶來新的發展模式，謀求新的發展路徑，優化村莊產業發展結構和空間，提升村民收入和生活水平。

（3）社會層面促參與

相比于物質層面，平復社會心理層面的傷痛更加困難。規劃除了通過方案向村民展現今后的發展藍圖外，更應努力幫助其塑造實現這一圖景的信心，在規劃策略上，就是要強化公眾參與，讓村民充分了解并積極參與到規劃和重建過程之中。相比于我們，村民更加了解自己的村莊、周圍的環境、當地的文化，在各個階段傾聽他們的訴求和建議，有助于維系和傳承地方傳統，減少不必要的沖突和矛盾，并提升村民的重建滿意度和歸屬感。

3 規劃策略

3.1 物質層面

災后重建村莊規劃相比于一般的村莊規劃，面對的情況更加緊急復雜，內容更加全面，規劃深度也不盡相同。保障村莊安全的科學選址、因地制宜的用地和空間布局、合理的服務設施和基礎設施配置以及穩固的建筑設計，都是物質層面規劃需要重點考慮的內容。

（1）保障安全的村莊選址

在災后重建過程中，村莊選址的安全性是考慮的首要因素。國土資源部在汶川地震發生后，明確要求災后重建規劃必須具備地質災害危險性評估和防治規劃內容，各類重建工程選址要通過地質災害評估，未經評估的選址不得納入各類規劃，有關項目不得批準用地和使用土地。此外，出于居民社會心理感受的考慮，原址重建還是異地搬遷也是被討論較多的問題，普遍的觀點認為原址重建相比于異地搬遷更有利于社會關系的重塑，但也有學者通過對兩種方式的災后重建評估后指出，重建后居民的歸屬感與重建模式無必然關聯[1]。

對于吉隆縣的村莊而言，重建選址面臨的情況更加特殊，規劃以村莊安全為前提，兼顧尊重村民意愿和當地政府發展意圖，借鑒日本山區重建以就地、就近、分散為主的經驗[2]，最終確定了以原址重建為主的選址原則（圖8）。這主要出于以下幾方面的考慮：一是吉隆縣可利用的建設用地十分有限，大規模的遷并重建勢必會加壓于本就敏感的生態環境；二是出于邊境地區邊防安全的考慮，靠近邊境的村莊若涉及搬遷需更加謹慎，仍應保持現狀相對均勻且分散的格局；三是除了村落本身，其周邊的耕地、草場、森林等都是村民賴以生存的資源，大規模的遷并會導致資源分配中更多的矛盾產生。所以，規劃依據各個村莊的地質災害評估報告，對于地質災害危險性小的村莊進行原址重建，這部分村莊占了總數的7成；對于周邊有地質災害隱患的村莊，有條件避讓的則嚴格劃定控制線；對于地質災害危險性大的村莊，就近選址搬遷，有條件的可與原本臨近的村莊適當歸并。

（2）因地制宜的用地配置與空間布局

對于用地布局，宅基地標準的制定是村民最為關心的問題，涉及其核心利益。此次重建采用政府主導、資金補助、統籌統建的方式，這種方式能夠有效快速地推進重災區的重建工作[3]。但在現狀調研過程中，我們發現現狀戶均宅基地面積較大，且村與村之間以及村內各戶之間宅基地大小差異明顯，所以“一刀切”的統一標準必然引起矛盾，在尋求公平性同時要兼顧各個村莊的實際情況。由于當地政府希望借助重建的契機逐步推進人畜分離，這將減少額外的空間需求，因此規劃適當壓縮宅基地面積，確定了3種宅基地的基本標準，各村莊根據自身用地實際及調研情況進行選擇和配置。單個村莊內各戶的宅基地標準基本保持一致，并通過畜棚面積的分配一定程度上平衡現狀宅基地的差異，分離出的畜棚在村莊周邊相對集中布置。在宅基地分配的同時，保證基礎公共服務設施均等化布局和產業設施的用地需求，并考慮未來擴展的可能性。

圖8　各村莊重建方式分布圖

在空間布局方面，由于規劃的村莊分布廣闊，從海拔2 800 m以上的林區到海拔4 000 m以上的牧區，地理環境和地貌類型復雜多樣，規劃中民居的布置注重因循地勢，對于原址重建的村莊，盡量保留和延續其空間肌理，一方面使村莊更好地融入周邊的環境，另一方面盡量減少土方工程量，提高重建的經濟性。規劃確立了4種布局形式（表2），臺地式布局針對基地坡度較大的村莊，民居布置于平整后的多層臺地之上（圖9）；坡地式布局針對基地坡度較小的村莊，不做大的用地平整，在坡地上直接平整出每戶居民的宅基地（圖10）；組團式布局利用某些村莊有多處平坦用地的有利條件，進行相對集中布局；條帶式布局主要用于臨國道等重要道路的村莊，沿道路帶狀排布，并強化界面塑造。

（3）契合實際需求的設施配置

鑒于村莊服務設施較為匱乏的現狀，規劃結合農牧區發展實際，加強各類設施規劃布局，以符合農牧民安居定居的建設要求。規劃的村莊多為人口不足300的中小型村莊，雖然有中心村和基層村的劃分，但由于距離和交通條件限制，中心村對于周邊基層村的服務作用十分有限，公共服務設施若采用一般的分級配置方法，難以有效滿足各村莊的實際需求。

規劃弱化了中心村和基層村在設施配置標準方面的差異性，除了村委會以行政村為單位配置以外，學前教育點、衛生室、文化活動室、活動廣場等村民常用的設施在中心村和基層村均有設置，并依據各村人口規模確定設施配置規模，空間需求小的村莊各項設施可聯合設置，空間需求大的也相對集中配置，以節約利用土地。

基礎設施配置方面，強調道路交通以及水、電力、電信等供給的穩定性和可靠性，按遠期高標準要求設計的同時，提供近期可操作的簡易化方案。如道路的設計上，遠期通村公路和村內道路全部實現硬化處理，并安裝太陽能路燈，近期則重點保障通村公路的通暢，村內道路仍可采用簡易路面并嚴格劃定控制線；又如在地形平坦開闊、人數較多、農業畜牧業有一定規模、生產設施相對集中布置的村莊內規劃設置集中沼氣供應站，近期仍以木柴等燃料為主。

（4）穩固且本土化的建筑設計

此次地震充分暴露了當地民居在建造中存在的問題，加強建筑建造的控制與引導，保護人民群眾生命安全成為規劃的重要著力點，并分別從建筑結構與材料、戶型、色彩等方面落實，延續原有風貌的同時提升民居的抗震防災性能和居住環境。

一般建筑按地震烈度Ⅶ度設防，建筑結構主要采用磚混結構加砌筑條形基礎（圖11），以當地石材作為墻體材料，在有加工條件的村莊采用混凝土砌塊，樓板和屋蓋主要采用現澆混凝土樓板，偏遠地區的村莊限于運輸成本使用鋼筋混凝土框架加土坯墻結構，基礎采用獨立基礎加拉梁，在保障抗震性能的同時降低重建成本，充分利用有限的援建資金。

表2　各規劃空間布局形式的基本特征

圖9　汝村的臺地式布局

圖10　卓村的坡地式布局

民居戶型設計注重多樣化，以滿足村民差異化的空間需求。此次重建補償采用政府補助與自籌相結合的方式，各戶由于人口和經濟條件差異，對空間需求的差異較大，規劃針對各村實際情況設計了多種大小的標準戶型（圖12），各戶可根據自己的經濟情況和空間需求選擇。內部空間組織在提升居住水平的同時考慮民俗文化要求，戶型多為兩層設計，底層主要設置客廳、廚房和儲藏室，二層主要設置臥室和經堂。小戶型還預留有擴建區域，滿足村民未來擴建的需要。由于西藏大部分地區隨著南向窗口面積的增大，南向太陽輻射的熱量大于失熱量[4]，所以民居盡量南向布置，并在南側大面積開窗①西藏自治區《居住建筑節能建筑設計標準》中強制性條文2規定了居住建筑的窗墻面積比，其中南向窗墻面積比不低于0.5，東西向窗墻面積比不高于0.25，北向窗墻面積比不高于0.2。，以保證被動式供暖的需要。

建筑設計延續藏式風格，色彩多運用黑、朱紅、白、藍等藏式民居常用色。林區采用傳統坡屋頂，在二層設置木挑臺，牧區延續平屋頂形式，并在入口設置高曬臺，滿足冬季防雪和活動需要（圖13，圖14）。外墻裝飾盡量就地取材，一般采用當地石材飾面或者化學膠水混合當地黃土涂刷，在斑竹資源豐富的部分林區，也利用其作為外墻裝飾材料。

3.2 經濟層面

物質重建解決了災后最為急迫的住房需求，從以往的重建經驗來看，物質建設水平往往會超過震前水平[5-6]。在物質因素有著落之后，生計成為村民們最為關心的問題，村民希望通過重建提升生活水平的愿望十分迫切，當地政府也希望借此契機優化產業結構，促進經濟發展。吉隆縣原本的經濟基礎薄弱，研究切實可行的產業導入策略，釋放農村的經濟活力，對于村莊后續的自我完善與發展至關重要。規劃從當地特色資源的發掘入手，在鎮（鄉）層面提出經濟發展指引，再針對各村莊的發展實際確定其角色定位和相關的產業發展規劃，并在空間布局中落實。

圖11　規劃民居建筑結構示意圖

圖12　牧區120 m2及150 m2戶型平面圖

圖13　林區民居效果圖

圖14　牧區民居效果圖

（1）鎮（鄉）層面制定產業發展框架

在鎮（鄉）層面制定經濟發展指引，主要出于以下幾方面的考慮：一是各鎮（鄉）的資源稟賦差異較大，在此層面制定發展框架有利于下轄村莊明確特色發展路徑，避免盲目選擇；二是各個村莊經濟體量小，自上而下的規劃引導更容易產生規模和協同效應；三是在鎮（鄉）發展框架下，各個村莊可以發揮各自所長，避免資源重復配置和同質化競爭。

規劃結合吉隆縣現狀產業發展特點，主要圍繞農牧業轉型升級和特色旅游業融入兩方面，提出針對兩鎮兩鄉的產業發展指引。在農牧業轉型升級方面，主要是改變其傳統的粗放式經營和管理模式，逐漸向集約化、精細化方向發展，由于資源條件和生態環境限制，并不一味追求規模化，而是重在強化農牧產品的品牌建設和推廣，推動農牧業向二三產業的延伸發展，如農牧產品精深加工、農牧體驗式旅游等。在特色旅游融入方面，吉隆縣偏遠的地理位置和自然氣候等因素一定程度上限制了常規觀光旅游的發展，但卻為個性化的旅行方式創造了空間，滿足了一大批驢友和攝影發燒友的想象和體驗。于是規劃進一步擴展個性化體驗的內容，如藏傳佛教文化體驗、自然探險、藏藥養生度假、藏式農家體驗等。這種旅行體驗側重融入當地生活，盡量減少對當地生活方式和文化的沖擊，避免過度商業化發展。

落實在鎮（鄉）空間層面，重點推進農牧產品基地、邊貿點等重要產業項目的選址，規劃組織特色旅游線路，并統籌安排重要的旅游服務設施，使相關村莊能夠協同發展。如針對薩勒鄉多樣的自然景觀，規劃設置了一條特色旅游環線（圖15），串聯神湖、峽谷、草甸等風景區，并將沿線村莊納入其中，塑造藏式文化與自然風光相結合的獨特旅游體驗。

（2）村莊層面分類引導特色發展路徑

依據鎮（鄉）層面的發展指引，確定各村莊在產業發展中的角色，并在規劃方案中配置相應設施或預留產業發展空間。結合各村莊的發展條件和特征，對其進行一定的分類引導。旅游型村莊多位于鎮（鄉）特色旅游線路沿線，是游線上的重要節點，規劃中配置相應的服務設施，如瑪嘎村位于吉隆溝游線且緊鄰國道，規劃在村入口結合活動廣場設置小型旅游服務中心（圖16），功能包括商業、住宿、餐飲等，成為供游客駐留和休憩的驛站；邊貿型村莊多靠近邊境線，且位于中尼跨境通道上，規劃中加強對村莊內邊貿點的空間組織以及相關服務設施配置，一些尼泊爾商人仍采用馬幫作為交通運輸方式，大規模的馬隊對村莊的集散場地提出了更多的要求；農牧型村莊多出產優質的農牧產品，針對此類村莊規劃加強其特色農牧產品基地建設，引入先進的技術和管理手段，有條件的村莊進一步發展農牧產品精深加工，促進產業鏈的延伸，如在貢普村規劃中結合其優質犏牛養殖，建設現代化牛棚，并設置犏牛交易展示中心和乳制品加工點；特色加工型村莊現狀已有部分特色產業發展，如藏白酒作坊、藏香加工、藏藥材加工、竹制手工藝品等，在規劃中進一步強化其品牌經營意識，并推動與旅游業的協同發展。

圖15　薩勒鄉旅游環線組織

圖16　吉隆鎮瑪嘎村規劃結構圖

3.3 社會層面

在經歷苦難之后，災后重建村莊規劃的過程也是村民重拾信心的過程。面對被地震嚴重破環的村莊，為使規劃工作真正貼近當地居民需求，保護傳統聚落風貌環境，必須拉近客觀存在的文化距離[7]。規劃中除了充分尊重民俗民風和宗教文化，更要建立有效的公眾參與機制，使村民們都能參與到物質和經濟重建過程中，增進村民的認同感和歸屬感。

（1）尊重與傳承民族特色

規劃采取了“田野規劃”的工作方法，“田野規劃”由人類學中“田野工作”概念衍伸而來，在人類學研究中為了獲得更多一手資料，往往借助于專業人員進行直接訪談、調研甚至參與生活生產的體驗[8]。規劃工作組逐一對村莊進行了走訪調查，同村委會和村民深入溝通，盡可能了解當地的民俗傳統、手工技藝和生活方式等，融入當地，體驗生活，當場工作，做到邊調查、邊規劃、邊訪談、邊完善，保證規劃的有效性和客觀性。

在規劃中，大到聚落形態、村莊風貌，小到建筑色彩、內部空間布局、建筑構件，都盡量尊重與傳承民族特色，使村民在情感上易于接受。特別是以藏傳佛教為代表的宗教文化，在當地村民的生活中占據著十分重要的地位，所以調研過程中注重對現狀宗教建筑、遺跡以及瑪尼堆、轉經輪等重要精神印記的標注，并在后續規劃空間組織中加以保留和利用，熱瑪村內的白塔就成為村莊中部開敞空間的核心以及重要的對景。

（2）全過程的公眾參與機制

災后重建村莊規劃中的公眾參與不僅是基于《城鄉規劃法》的客觀要求②《城鄉規劃法》第22條規定，村莊規劃在報送審批前，應當經村民會議或村民代表會議討論通過；第26條規定，城鄉規劃報送審批前，組織編制機關應當依法將城鄉規劃草案予以公告，并采取論證會、聽證會或其他方式征求專家和公眾的意見。，更是村民借由參與實現精神重建和信心恢復的過程。全過程的公眾參與在保證公眾利益的同時，降低了決策風險，減少和避免了實施建設階段的矛盾，可以保障建設速度和建設效果[9]。

在前期調研階段，與村委會、村民充分溝通災后重建的想法，把可能遇到的問題在規劃編制前就得到妥善的解決，包括結合村民生活習慣提出的屋內空間改進設想、人畜分離后的空間安排、旱廁的改造等。涉及村民切身利益的宅基地和房屋面積問題也是調研的重點，通過與當地政府和村民共同磋商，針對統籌建設對個人利益可能造成的損害提出多種補償建議，保障村民的合法權益，保證后續規劃的順利推進。

在規劃編制的公示環節，通過總圖加總表的直觀方式將各個村莊的規劃方案呈現給村民。內容上除了各類用地、道路以及公共服務和基礎設施的布局外，重點突出宅基地布局和規模，明確各種大小的宅基地和戶型的配置方案（圖17，表3），以回應在調研階段村民的訴求，引導解決重建中因宅基地分配帶來的矛盾。此外，各村整體空間效果圖（圖18）和所涉及戶型的平立面也一并公示，方便村民充分了解規劃意圖并提出意見，工作組再針對意見進行修改并完善規劃成果。

在實施階段，規劃進一步為自下而上地發揮村民的能動性留有空間，方案中的民居設計除了對建筑結構的強制性規定，以及屋頂形式、建筑色彩、材質等的控制外，對于檐口、門楣、窗楣等重要裝飾部位，可以讓村民依據相應的設計指引并結合自身的喜好進行選擇和創造，以此鼓勵他們真正參與到房屋重建過程中，畢竟他們才真正知道什么是最能滿足自己生活和需求的建筑[10]。

4 結語

西藏吉隆縣災后重建村莊規劃充分尊重和回應當地人的需求，保護和利用西藏地區獨特的自然環境和民俗文化特征，致力于在有效指導應急災后重建的同時，能夠促進村莊后續的自我完善發展，規劃相信這取決于物質、經濟和社會方面重建的共同作用和相互促進。借用馬洛斯的需求層次理論，物質重建為村民提供賴以生存的住房和各項設施，滿足其生理和安全上的需要；社會重建鼓勵村民切實參與到規劃和重建過程之中，幫助村民重塑信心，滿足其情感、歸屬和尊重的需要；經濟重建重在激發村莊的經濟活力，使村民獲得可靠的生計來源，提升家庭的生活水平，并在推動吉隆產業結構調整升級的過程中滿足其自我實現的需要。災難可以破壞整個村莊，但無法抹去地方的文化與傳統，更不能磨滅人們對美好生活的期待，在災后重建村莊規劃過程中，應堅持以人為本，以土為源，以文為脈，想人之所想，及人之所及，提升規劃的有效性和可實施性，使受災村莊在涅槃之后獲得更美麗的新生。

（除文中有標注外，其余所有圖片和表格數據都來自上海市城市規劃設計研究院《西藏吉隆縣災后重建村莊規劃》。）

圖17　吉隆鎮扎村規劃總平面圖

表3 吉隆鎮扎村宅基地和建筑規模統計表

圖18　吉隆鎮瑪嘎村規劃效果圖

References

[1]肖菲，翟國方，萬臏蓮，等. 原住民視角下的災后重建評估——以北川新縣城和映秀鎮為例[J]. 現代城市研究，2014（3）：107-113. XIAO Fei, ZHAI Guofang, WAN Binlian, et al. Reconstruction assessment on the perspective of aborigines: a case study of BeichuanCounty and Yingxiu[J]. Modern Urban Research, 2014(3): 107-113.

[2]仇保興. 借鑒日本經驗求解四川災后規劃重建的若干難題[J]. 城市規劃學刊，2008（6）：5-15. QIU Baoxing. Solving headaches in Sichuan postearthquake reconstruction planning by referencing to the Japan experience[J]. Urban Planning Forum，2008(6): 5-15.

[3]劉妍妍. 四川下寺村災后重建規劃設計模式初探[D]. 西安：西安建筑科技大學碩士學位論文，2009. LIU Yanyan. The preliminary study on postearthquake reconstruction planningand design model of Xiasi village in Sichuan Province[D]. Xi’an: The Dissertation for Master Degree of Xi’an University of Architecture and Technology, 2009.

[4]楊柳，朱新榮，劉艷峰，等. 西藏自治區居住建筑節能設計標準編制說明[J]. 暖通空調，2010（9）：51-54. YANG Liu, ZHU Xinrong, LIU Yanfeng, et al. Review of design standard for energy efficiency ofresidential buildings in Tibet Autonomous Region[J]. HV&AC, 2010(9): 51-54.

[5]中國城市規劃設計研究院. 玉樹災后重建規劃工作總結與經驗交流[J]. 小城鎮建設，2010（6）：54-57. China Academy of Urban Planning & Design.Work summary and experience exchange ofYushu postdisaster reconstruction planning[J]. Development of Small Cities &Towns, 2010(6): 54-57.

[6]熊國平，王愛軍，盛楠，等. 川西新型村莊規劃探索——以什邡市洛水鎮漁江村災后重建規劃為例[J]. 城市規劃，2010（5）：92-96. XIONG Guoping, WANG Aijun, SHENG Nan, et al. Exploration of new village planning in west Sichuan Province: a case study of Yujiang village reconstruction plan in Luoshui Town of Shifang City[J]. City Planning Review, 2010(5): 92-96.

[7]胡洋. 玉樹村莊地震災后重建規劃問題與思考——以禪古、甘達兩村災后重建工作為例[J].小城鎮建設，2010（6）：58-64. HU Yang. The problem and thinking of the reconstruction planning of Yushu village: a case study of Changu and Ganda Village reconstruction work[J].Development of Small Cities &Towns, 2010(6): 58-64.

[8]霍子文. 災后重建背景下藏區村莊規劃初步研究[D]. 南京：南京大學碩士學位論文, 2012. HUO Ziwen. Preliminary analysis of Tibetanarea Village planning under the background of reconstruction after disaster[D]. Nanjing: The Dissertation for Master Degree ofNanjing University, 2012.

[9]陸元晶，孫秀峰，屠泳博，等. 基于公眾參與的災后村莊重建規劃探討——以綿竹市遵道鎮棚花村四組村莊建設規劃為例[J]. 江蘇城市規劃，2010（5）：37-39. LU Yuanjing, SUNXiufeng, TUYongbo, et al.Discussion on the reconstruction plan of the village based on public participation: a case study of Penghua Village construction planning in Zundao Town of Mianzhu City[J]. Jiangsu Urban Planning, 2010(5): 37-39.

[10]穆鈞. 授之以魚不如授之以漁：以地震災區的村莊重建為例[J]. 住區，2014（6）：140-146. MU Jun. To teach fishing rather than offer fish: a case study on self-reconstruction of earthquakestricken villages[J]. Community Design, 2014(6): 140-146.

Discussion on Diffculties and Coping Strategies of Post-disaster： A Case Study of Post-disaster Reconstruction Village Planning in Tibet Jilong

1673-8985（2016）03-0056-08 中圖分類號TU981 文獻標識碼A

顧添宇

上海市城市規劃設計研究院

上海市城市規劃建筑設計工程有限公司助理工程師，碩士