阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死60例對比觀察

延安大學咸陽醫院心血管內科(咸陽712000)　賀新榮　郭　磊

?

阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死60例對比觀察

延安大學咸陽醫院心血管內科(咸陽712000)賀新榮郭磊

摘要目的：探討阿替普酶與尿激酶配伍在治療急性心肌梗死中的有效性和安全性。方法：將60例急性心肌梗死患者隨機分為兩組，分別接受阿替普酶與尿激酶溶栓治療，比較兩組患者治療后臨床再通率、30d病死率以及出血性并發癥的發生率。結果：阿替普酶組患者的再通率為70%，而尿激酶組患者的再通率為60%，兩組之間無明顯差異(P>0.05)。而30d病死率方面，阿替普酶組患者似較尿激酶組有降低趨勢(阿替普酶組：10%；尿激酶組：20%)，但無顯著性差異(P>0.05)。而阿替普酶組患者發生出血性并發癥的比例明顯降低(6.7% vs 26.7%)，兩組患者出血性并發癥發生率有明顯差異(P<0.05)。結論：阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的臨床效果無明顯差異，但阿替普酶發生出血性并發癥的風險卻明顯降低。

主題詞心肌梗塞/藥物療法組織型纖溶酶原激活物/治療應用尿纖溶酶原激活物/治療應用對比研究@阿替普酶

經皮冠狀動脈介入治療已經成為治療急性心肌梗死的一線治療策略，但在我國由于經濟、設備以及專業人員的限制，仍不能得到廣泛應用。因此，溶栓治療在臨床中仍然具有十分重要的作用[1]。既往，尿激酶曾是溶栓治療的主要藥物，而近年來，重組組織型纖維蛋白溶酶原激活劑(阿替普酶)作為一種新型的溶栓藥物，在急性心肌梗死以及急性腦梗的治療中發揮著重要的作用。2012～2014年我院將60例急性心肌梗死患者分組進行阿替普酶與尿激酶治療，旨在比較阿替普酶與尿激酶在治療急性心肌梗死中的有效性和安全性。

資料與方法

1一般資料選擇我院急性心肌梗死患者60例，均符合入組標準：①年齡18～75歲；②臨床診斷急性心肌梗死明確；③發病12h以內伴ST段明顯抬高。也符合排除標準：①既往急性心肌梗死病史；②有溶栓治療的禁忌證。所有患者均簽署知情同意書，本研究方法經本院倫理委員會審查通過。隨機分為阿替普酶組和尿激酶組，其中阿替普酶組：30例(男18例，女12例)，平均年齡為56±8.6歲，吸煙14例，占46.7%；BMI為(24±3.0)%，收縮壓為132±19.0Hg，并發糖尿病8例，占36.7%；尿激酶組：30例(男16例，女14例)，平均年齡為55±9.0歲，吸煙15例，占50.0%；BMI為(24.2±3.0)%，收縮壓為135±20.0Hg，并發糖尿病6例，占20.0%。兩組患者在性別、年齡、吸煙患者比例、收縮壓、糖尿病患病比例以及BMI等方面經統計學方法無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

2治療方法阿替普酶組患者給靜注阿替普酶15mg，繼而30min靜滴50mg，其后60min再靜滴35mg；尿激酶組患者30min內給靜滴尿激酶100萬U。所有患者在入院明確診斷后均給予阿司匹林300mg與氯吡格雷300mg治療，溶栓后每日繼續予阿司匹林100mg和氯吡格雷75mg，并給予低分子肝素鈣5000U皮下注射。無臨床禁忌的患者，同時給予β-受體阻滯劑和ACEI/ARB類藥物。

3效果判斷主要終點為臨床判斷溶栓再通：①ECG抬高的ST段于2h內回降>50%；②胸痛緩解；③出現再灌注性心律失常。次要終點為30d病死率。同時，記錄患者溶栓后出現出血性并發癥的發生率。

4統計學方法所有數據分析通過SPSS 19.0完成，結果以均數±標準差表示，兩組間數據比較根據數據類型采用t-檢驗或Pearson卡方檢驗，以P<0.05為有顯著性差異，P<0.01為有極顯著性差異。

結果

兩組患者接受治療后臨床判斷再通的比例、30d病死率以及主要出血性并發癥的發生率：見附表。阿替普酶組患者的再通率為70%，而尿激酶組患者的再通率為60%，兩組之間無明顯差異(P>0.05)；在30d病死率方面，阿替普酶組患者似較尿激酶組有降低趨勢(阿替普酶組為10%；尿激酶組為20%)，但經統計學方法無顯著性差異(P>0.05)；阿替普酶組患者發生出血性并發癥的比例為6.7%，較尿激酶組患者的26.7%明顯降低(P<0.05)。

附表　兩組患者臨床再通、30d病死率以及出血并發癥發生率比較

討論

在本研究中，我們通過隨機對照方式對60例急性心肌梗死患者進行比較，結果不論采用阿替普酶或尿激酶進行溶栓，兩組臨床再通率、治療30d患者病死率均無顯著性差異，而相對于尿激酶組，阿替普酶組患者發生出血性并發癥的風險則明顯降低。

急性心肌梗死作為現代社會中一種常見的重癥疾病，具有非常高的致死率。雖然隨著介入治療的開展，能有效降低急性心肌梗死患者的病死率并縮短住院時間[2]，但對于條件受限的醫療機構，使用藥物溶栓仍符合強調治療時間窗重要性的臨床理念[3]。張文勇等研究證實：對于老年心梗患者，使用溶栓治療依然具有較好的療效[4,5]。因此，早期溶栓治療，也被指南所認可[6]。

作為溶栓治療的兩種經典藥物，阿替普酶與尿激酶都有著廣泛的臨床應用。而作為較新一代的溶栓藥物，阿替普酶被認為具有相對較低的出血風險。而這也被我們的結果所證實。相對使用尿激酶的患者，阿替普酶組發生出血性并發癥的比例只有6.7%，遠低于尿激酶組的26.7%。而在判斷臨床療效的臨床再通與30d病死率方面，兩種治療方法相差無幾，提示阿替普酶在臨床應用中要優于尿激酶。

Derad等研究發現：阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的再通率與冠脈造影改善情況基本一致。值得注意的是：在他們的研究中采用阿替普酶溶栓治療后患者ST段下降的時間明顯提前，提示阿替普酶可能更快的實現缺損心肌的再灌注。

參考文獻

[1]Williams JM, Jude MR, Levi CR. Recombinant tissue plasminogen activator (rt-PA) utilisation by rural clinicians in acute ischaemic stroke: a survey of barriers and enablers[J]. The Australian Journal of Rural Health， 2013，21:262-267.

[2]Gierlotka M, Zdrojewski T, Wojtyniak B,etal. Incidence, treatment, in-hospital mortality and one-year outcomes of acute myocardial infarction in Poland in 2009-2012--nationwide AMI-PL database[J]. Kardiologia Polska， 2015，73:142-158.

[3]Sun Y, Liu X, Guo L,etal. HTUPA as a new thrombolytic agent for acute myocardial infarction： a multicenter, randomized study[J]. International Journal of Cardiology， 2014，172:326-331.

[4]張文勇. 老年急性心梗早期尿激酶靜脈溶栓療效觀察[J]. 延安大學學報(醫學科學版)， 2011， 9：20-22.

[5]王琦. 重組人尿激酶原治療急性心肌梗死的療效及安全性評價[J]. 陜西醫學雜志，2013,42(4)：455-457.

[6]O'Gara PT, Kushner FG, Ascheim DD,etal. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American college of cardiology foundation/American heart association task force on practice guidelines[J]. Circulation， 2013，127: 362-425.

(收稿：2015-12-15)

【中圖分類號】R542.22

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.05.041