“見死不救”，印度人為何“冷漠”

Preeti+Jha+吉楊

當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)，路人一般會(huì)盡可能地幫助傷者，至少愿意幫忙打個(gè)電話叫救護(hù)車。但在世界上交通事故發(fā)生率最高的國(guó)家之一——印度，事故傷者很可能會(huì)遭遇“無人伸手援助”的窘境，無助的他們只能自求多福。

2013年，坎內(nèi)亞·拉爾一家四口共乘的摩托車在印度北部被一輛卡車撞翻，肇事車輛逃逸。拉爾的妻子和8個(gè)月大的女兒躺在路邊，渾身是血。拉爾抱著4歲兒子在路邊苦苦呼救40多分鐘，路過的摩托車、轎車和巴士無一理睬，直到一名收費(fèi)站員工發(fā)現(xiàn)情況后通知警方，才得以將他們送至醫(yī)院，但拉爾的妻子和女兒到院時(shí)已不幸身亡。

這段監(jiān)控錄像在電視臺(tái)播放后，舉國(guó)震驚。拉爾妻女的死亡引發(fā)了全民關(guān)于交通事故中“路人”角色的激烈爭(zhēng)論。印度媒體稱這次事件為“公眾冷漠的新低點(diǎn)”，有的甚至將這稱為“人性泯滅的一天”。

而在致力于提高道路安全的活動(dòng)家皮沃什·特瓦利看來，這個(gè)事件的重點(diǎn)不在于人們同情心的缺失，而在于整個(gè)制度設(shè)計(jì)并不鼓勵(lì)人們救助事故受害者。

特瓦利自身的經(jīng)歷讓他開始關(guān)注這個(gè)議題。大約在10年前，他17歲的表弟在放學(xué)回家的路上被車撞傷。“很多人都在駐足旁觀，但沒有一個(gè)人上前幫忙，”特瓦利說，“表弟最終就在路邊失血而死。”

后來，特瓦利嘗試分析人們的這種冷漠行為。他發(fā)現(xiàn)同樣的事件在全國(guó)范圍內(nèi)一再地發(fā)生。本來可以伸出援手的路人卻退縮不前，站在一旁什么都不干。

“最主要的原因是（他們）害怕警察，”他說，“如果你幫助了別人，很常見的情況是，警察認(rèn)為是你犯了錯(cuò)，出于愧疚才幫助傷者。”

這個(gè)發(fā)現(xiàn)促使特瓦利成立了“拯救生命”基金會(huì)。在2013年的一份調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)74%的印度人傾向于不幫助交通事故受害者——無論是在單獨(dú)面對(duì)傷者還是有其他旁觀者的情況下。而其中的原因除了害怕無辜承擔(dān)罪責(zé)之外，還包括擔(dān)心成為案件證人，受累于庭審——印度的訴訟程序是出了名的冗長(zhǎng)。另外，如果他們送傷者到醫(yī)院，醫(yī)院要求他們支付醫(yī)療費(fèi)用也會(huì)成為他們擔(dān)心的事情。

在一個(gè)急救服務(wù)健全的國(guó)家，遇到這種情況，路人需要做的事情很簡(jiǎn)單：叫救護(hù)車，做一些力所能及的急救措施，安撫傷者，告訴他救護(hù)車已經(jīng)在路上了。

但在印度，救護(hù)車資源供不應(yīng)求，而且救護(hù)車抵達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)的速度常常過慢，救護(hù)裝備也太落后。這讓交通事故現(xiàn)場(chǎng)的救助極大依賴“樂善好施”的人。按照特瓦利的說法，印度有很多好心人，只是他們?cè)谛袆?dòng)前，也不得不權(quán)衡利弊，顧慮再三。

特瓦利對(duì)比了路人對(duì)火車事故和爆炸事故中傷者的反應(yīng)。“這種情況下，在警察和媒體趕來之前，傷者就已經(jīng)被路人們送到了醫(yī)院。”這類大型事故和一般的車禍最大的區(qū)別在于，后者的受害者常常只有一兩個(gè)人，“這樣被冤枉的概率就會(huì)高很多。”特瓦利說。

“拯救生命”基金會(huì)于是向印度最高法院提出了訴訟，要求為路人提供法律保護(hù)。在一年前，這項(xiàng)工作取得了重大突破，印度最高法院發(fā)布了一系列的指導(dǎo)方針，包括：

允許人們?cè)趽艽蚣本入娫拡?bào)告交通事故情況時(shí)匿名向他們提供刑事豁免權(quán)禁止醫(yī)院要求送傷者到醫(yī)院的路人支付醫(yī)療費(fèi)用

然而，指導(dǎo)方針發(fā)布僅僅兩個(gè)月后，又一起被監(jiān)控?cái)z像頭拍下的交通肇事逃逸案震驚了全國(guó)。

“看到他們袖手旁觀的樣子了嗎？”安妮塔·金黛爾一邊翻看著手機(jī)上的視頻一邊憤慨地說道。在這段被網(wǎng)絡(luò)瘋傳監(jiān)控錄像里，金黛爾20歲的兒子維奈騎著一輛摩托車，突然被一輛高速行駛的汽車撞倒，當(dāng)時(shí)有一群人在旁邊圍觀，但是沒有人上前幫忙。

去年7月，這段視頻在社交媒體引發(fā)了人們新一輪的反思，甚至總理莫迪也在每月例行的廣播講話中向全國(guó)民眾談及此事。

“如果當(dāng)時(shí)有人伸出援手的話，他現(xiàn)在可能還活著，”金黛爾說，她對(duì)沒有人幫助自己的兒子感到氣憤，“每個(gè)人都跟我說他們是因?yàn)楹ε戮臁！?/p>

對(duì)于瓦特利和他的“拯救生命”基金會(huì)來說，他們的戰(zhàn)斗還在繼續(xù)。

今年3月，印度最高法院宣布強(qiáng)制執(zhí)行去年頒布的指導(dǎo)方針。為了確保指導(dǎo)方針真正能得以落實(shí)，“拯救生命”基金會(huì)積極游說印度的29個(gè)邦和7個(gè)中央直轄區(qū)將這些內(nèi)容寫進(jìn)“好撒馬利亞人法”（給自愿救助者免除責(zé)任的法律）中。

什瑞吉塔·拉威德蘭是印度一家連鎖餐廳的總經(jīng)理，在他看來，相關(guān)立法刻不容緩。

今年1月，他在印度西部的普納市街邊發(fā)現(xiàn)一個(gè)流血受傷的老人，圍觀的人群都在討論該如何是好，卻沒有施救。拉威德蘭將傷者抱上了自己的車，然后載他去醫(yī)院。

維奈·金黛爾遭遇車禍?zhǔn)攀赖囊曨l在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳

最近的那家醫(yī)院先讓拉威德蘭填一堆表格。看了填表內(nèi)容后，醫(yī)院就把他們打發(fā)走了。到了第二家醫(yī)院，被要求填寫的表格更多，拉威德蘭說，光是填表前后就花了三個(gè)小時(shí)。

“他們會(huì)問，‘你是病人的親屬嗎？只要你一說‘不是，他們就什么都不愿意干了。”拉威德蘭說，“必須有人出面確保一定會(huì)支付醫(yī)療費(fèi)用，他們才會(huì)予以治療。然而，在這個(gè)過程中，寶貴的時(shí)間就流逝了。”

所有表格都填完后，這位受傷的老人終于得到了救治，但為時(shí)已晚，他最終還是因傷勢(shì)過重而離開了人世。