“民告官”激增警示權力入籠

文丨 胡 藝

“民告官”激增警示權力入籠

文丨 胡 藝

自《行政訴訟法》頒布以來，法律對政府依法行政提出了更高的要求。公眾的法律意識、維權意識不斷增強，公眾不認可政府的具體行政行為，“民告官”案件不斷增加。我國正在致力于建設法治社會。建設法治社會不僅僅是政府和法院的事，全體公眾都應成為參與者、受益者。除了政府學會權力自律，做到依法行政以外，法院應該秉持公正立場，監督政府依法行政。

去年5月1日實施的新行政訴訟法滿一年，北京市一年來，共受理各類“民告官”案件16281件，同比上升99%，案件相對集中于涉民生領域。在作出判決的案件中，行政機關敗訴率達29%。同時，行政機關負責人出庭率仍然較低，副職出庭應訴的占絕大多數。

自《行政訴訟法》頒布以來，法律對政府依法行政提出了更高的要求。公眾的法律意識、維權意識不斷增強，公眾不認可政府的具體行政行為，“民告官”案件不斷增加。民告官雖然讓政府“沒面子”，但是這對于社會監督政府依法行政，提高執法水平具有積極意義。而且行政訴訟案件涉及政府行政行為與民眾切身利益的利害關系。

普通民眾或許不重視訴訟細節與審判過程，但是他們會關注審判結果，期待了解法院對政府行政行為的態度，然后依據自己的理解作出價值判斷。針對“民告官”難的問題，新版《行政訴訟法》做出了許多改進。比如，進一步拓寬“民告官”的法律渠道，要求行政機關首長出庭應訴，等等。這有利于掃清“民告官”立案難、審理難、執行難的法律障礙，體現出保護公民合法權益的姿態。

從政府的角度講，應該做到依法行政，少當被告。從公民的角度說，既期待政府愛惜自己的羽毛，依法行政；也期待法院依法辦案，主持公道。“民告官”案件居高不下，一方面說明公民對法院充滿信任與期待；另一方面也反映出公民權利意識、民主意識的覺醒：政府雖然擁有權力，但是在權利面前，政府與公民又是平等的個體。而有的基層政府不作為、亂作為，法院不能秉公辦案，民眾沒有勝訴勝算，導致民眾“信訪不信法”，一些應當通過調解或者訴訟解決的糾紛進入了信訪渠道。從這個角度講，“民告官”案件激增，既是批評地方政府不作為、亂作為，也是檢驗法院公信的試金石。

如果民告官案件處理不好，民眾既會對政府行政水平與公正性產生疑問，也會懷疑法院與政府“一個鼻孔出氣”，擔心法院不能獨立公正審案。民眾的想象固然有對法律與政府行政行為相關知識欠缺而發牢騷的因素，但不能否認想象與質疑中有相當大的合理成分，在法治社會里，公眾理應享有知情權與表達權。從當前體制來看，盡管法院審判權是獨立的，但是在人財物配備方面，法院仍然有求于當地政府。除了體制因素以外，來自于看似無形實則盤根錯節的各種利益關系也不可小視。因此，把權力關進細密的法律制度的籠子十分重要。

最高人民法院發布的《關于保護行政訴訟當事人訴權的意見》規定，嚴禁以任何非法定理由為借口，拒絕受理某類依法應當受理的行政案件，各級人民法院要依法保護當事人訴訟權利，切實解決行政訴訟“告狀難”問題。這既是最高法院對民告官案件的重視，也說明民告官逐步成為一種法治常態，地方政府與法院不能等閑視之。

我國正在致力于建設法治社會。建設法治社會不僅僅是政府和法院的事，全體公眾都應成為參與者、受益者。除了政府學會權力自律，做到依法行政以外，法院應秉持公正立場，監督政府依法行政。“正義以看得見的方式實現”，法院應擴大民眾對“民告官”案件的參與面，增強法律公信力。比如，除了媒體報道的典型案例以外，法院采取多種形式公布“民告官”案例，主動接受社會監督。既可以讓更多人了解政府依法行政與法院審判的程序規范，在一定程度上滿足公眾的知情權與監督權，對公眾也是一種普法教育，有助于推動法治社會的進程。而且有利于政府與法院從中查漏補缺，反思問題，實現依法行政、依法辦案。