“雙一流”能否實現教育公平？

胡印斌

從現在開始，就應該從頂層設計上多一些公平努力。校際之間、地區之間、不同專業之間，都應該多一些公平競爭，至少，也要實現機會公平。

教育部日前發布通知，宣布共382份文件失效，其中8份與“985”“211”工程相關。另據報道，教育部等部委目前正研究制定世界一流大學和一流學科建設實施辦法和配套政策，擬于今年啟動新一輪建設。

這意味著“985”“211”高校工程將成為歷史。接下來，“雙一流”或將成為未來中國優質大學的替代性稱謂。

其實，“一流”的說法早已不新鮮。“985”工程的肇源，就是“建設世界一流大學”；而“211”工程，其命意同樣含有“世界一流大學和一流學科”。即便那些沒有在“985”“211”圈中的高校，往往也以“一流”為鵠的，致力于大干快上成為名校。

可見問題不是給高校搞什么名號，而是如何在爭創“一流”的語境中，實現教育資源的均衡配置。換言之，無論是“985”“211”，還是“雙一流”，都應體現起碼的公平公正。

毋庸諱言，自1995年“211”“985”等建設項目開始實施以來，一批高水平大學的辦學實力和影響力得以提高，不僅帶動了高等教育整體水平的提升，也有力地支撐了經濟社會持續健康發展。但與此同時，民間對于“985”“211”的吐槽也日益增多。

兩個工程可能更多側重高校的體量及綜合實力，大批高校追求“高大全”，這樣一來，對部分政法、醫學等特色高校則難以顧及。這不僅催生了新一輪的高校兼并大躍進運動，也使很多高校失去特色，有悖建設“一流學科”“重點學科”的初衷。

此外，眾多“985”“211”高校集中在少數大城市和發達省份，而那些有著更大需求的內陸省份、西部省份卻難以分到蛋糕。因為入圍與否直接關涉到大筆經費的撥付，也容易造成地區之間的不均衡。比如，河南和河北普通高校數量均超過百所，可“211”學校均僅有一所，分別占比0.83%和0.99%排在全國的最末，同時，兩省擁有的“985”高校數量均為零。河北僅有的一所“211”，還在天津。

至于因經費而導致的不公平，更讓不少地方高校吐槽。據報道，浙江大學（既是“985”也是“211”）原黨委副書記鄭強調至貴州大學（是“211”但非“985”）擔任校長后，感慨“貴州大學過去30年得到中央政府支持的總和，頂不上浙江大學的一年”。

因此，此番取消“985”“211”，而代之以“雙一流”，有必要改革當下高校的教育經費撥付制度。中央對高等教育的投入固然不能搞平均分配， 但同時，也不能再沿襲以往的行政化撥付方式，將“985”“211”兩個工程簡單置換為“雙一流”工程。而是應該探索更有效率、也更公平的制度安排。

盡管廢除“985”“211”之后，高校之間注定還會存在一定的梯度差異，教育資源的不均衡和等級現象短期內還無法消除。但從現在開始，就應該從頂層設計上多一些公平努力。校際之間、地區之間、不同專業之間，都應該多一些公平競爭，至少，也要實現機會公平。如此，既為受教育者提供更多的選擇，也能在各類教育中都涌現一流大學。