SPAD值與鮮煙葉成熟度及烤后煙葉質(zhì)量的關(guān)系

孫陽(yáng)陽(yáng)，靳志偉，黃明迪，王耀鋒，楊樹(shù)勛，趙存孝，夏 巍，喬萬(wàn)鵬，龔鵬飛，孫衛(wèi)東，袁 威，孫福山，王愛(ài)華，王松峰，高憲輝（.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，農(nóng)業(yè)部煙草生物學(xué)與加工重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，青島 20；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究生院，北京0008；.甘肅省煙草公司，甘肅 蘭州 70000；.甘肅隴南市煙草公司，甘肅 隴南 7000；.甘肅慶陽(yáng)市煙草公司，甘肅 慶陽(yáng) 7000；.陜西延安市煙草公司，陜西 延安 7000）

?

SPAD值與鮮煙葉成熟度及烤后煙葉質(zhì)量的關(guān)系

孫陽(yáng)陽(yáng)1，2，靳志偉3，黃明迪4，王耀鋒5，楊樹(shù)勛4，趙存孝5，夏 巍4，喬萬(wàn)鵬4，龔鵬飛6，孫衛(wèi)東6，袁 威6，孫福山1*，王愛(ài)華1，王松峰1，高憲輝1，2
（1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，農(nóng)業(yè)部煙草生物學(xué)與加工重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，青島 266101；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究生院，北京100081；3.甘肅省煙草公司，甘肅 蘭州 730000；4.甘肅隴南市煙草公司，甘肅 隴南 746000；5.甘肅慶陽(yáng)市煙草公司，甘肅 慶陽(yáng) 745000；6.陜西延安市煙草公司，陜西 延安 716000）

摘 要：為探索快速、無(wú)損判斷鮮煙葉成熟度的量化指標(biāo)，以秦?zé)?6為試驗(yàn)材料，應(yīng)用葉綠素測(cè)定儀測(cè)定了各部位不同成熟度鮮煙葉 SPAD值，并對(duì)相應(yīng)烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分、感官評(píng)吸質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)測(cè)定。結(jié)果表明，SPAD值能夠較靈敏地區(qū)分煙葉黃綠面積10%～20%的差異，且與煙葉成熟度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，可較好地表示煙葉成熟度。綜合烤后煙葉各項(xiàng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，下、中、上3個(gè)部位煙葉適宜成熟度對(duì)應(yīng)的鮮煙葉SPAD值分別為8.6～11.4、17.9～18.6和13.2～20.3，SPAD值可作為成熟度的快速判定量化指標(biāo)，用于指導(dǎo)煙葉適熟采收。

關(guān)鍵詞：烤煙；SPAD值；成熟度；煙葉質(zhì)量

葉綠素儀是測(cè)定植物葉綠素含量的一種便攜式儀器，具有快速、便捷和無(wú)損傷檢測(cè)優(yōu)勢(shì)，已廣泛應(yīng)用于水稻、玉米、小麥和煙草等作物［1-2］。研究發(fā)現(xiàn)，SPAD值與葉綠素含量正相關(guān)，較好地反映了煙葉采收成熟度［3-6］。成熟度對(duì)煙葉質(zhì)量起關(guān)鍵作用［7-10］，成熟采收對(duì)煙葉質(zhì)量的貢獻(xiàn)占整個(gè)烤煙生產(chǎn)技術(shù)環(huán)節(jié)的1/3左右［11-13］。盡管SPAD值與葉綠素含量的關(guān)系，以及采收成熟度的判斷指標(biāo)已開(kāi)展了大量的研究，但依據(jù)烤后煙質(zhì)量得出的確定適宜的SPAD值的研究少有報(bào)道。本試驗(yàn)測(cè)定不同成熟度煙葉的SPAD值，研究SPAD值與不同成熟度烤后煙葉質(zhì)量關(guān)系，以確定適宜采收成熟度對(duì)應(yīng)的SPAD值，為量化煙葉適宜采收成熟度提供快速、無(wú)損檢測(cè)技術(shù)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)與供試材料

試驗(yàn)安排在甘肅省隴南市徽縣栗川鄉(xiāng)耿寺村，供試品種為秦?zé)?6，土壤類(lèi)型紅黏土，土壤肥力中等，施氮量 75kg/hm2，m（N）：m（P2O5）：m（K2O）= 1：1.5：2。移栽密度為行距125cm，株距60cm。選取大田管理規(guī)范，長(zhǎng)勢(shì)均勻的下（3～5葉位）、中（9～11葉位）、上（15～17葉位）3個(gè)部位煙葉進(jìn)行研究。

1.2 試驗(yàn)處理

每部位煙葉成熟度按煙葉黃綠面積百分?jǐn)?shù)從低到高劃分11個(gè)檔次，即葉面黃綠色面積0%、10%、20%、······100%，每檔次選取3片煙葉測(cè)SPAD值。

按下、中、上3個(gè)部位，每個(gè)部位由低到高各設(shè)3個(gè)成熟度處理，分別為M1、M2、M3，共計(jì)9個(gè)處理（表1），每一處理選300片按照當(dāng)?shù)孛芗婵竟に囘M(jìn)行烘烤。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1 SPAD值測(cè)定 選取煙葉主脈對(duì)稱兩側(cè)的葉尖、葉中、葉基6個(gè)點(diǎn)為測(cè)定位置，以葉綠素儀502PLUS測(cè)定的SPAD值的加權(quán)平均值為該片煙葉的SPAD值。

表1 各部位煙葉不同成熟度處理及主要外觀特征Table 1 Treatments of different maturity and main characteristics of different parts of tobacco leaves

1.3.2 經(jīng)濟(jì)性狀調(diào)查 根據(jù)國(guó)標(biāo)GB2635—92對(duì)烤后煙葉進(jìn)行分級(jí)，統(tǒng)計(jì)等級(jí)結(jié)構(gòu)和均價(jià)。烤后煙下、中、上3個(gè)部位去青去雜后分別取混合樣2kg，以備外觀鑒定、化學(xué)成分檢測(cè)和感官評(píng)吸。

1.3.3 外觀鑒定 專家根據(jù)烤煙國(guó)標(biāo) GB2635-92以顏色、成熟度、結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度6項(xiàng)指標(biāo)作為烤后煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.3.4 化學(xué)成分檢測(cè) 總糖、還原糖按照 YC/T 159—2002的方法進(jìn)行測(cè)定，總植物堿按照 YC/T 160—2002的方法進(jìn)行測(cè)定。總氮按照 YC/T 33——1996 《煙草及煙草制品 總氮的測(cè)定 克達(dá)爾法》方法進(jìn)行測(cè)定，淀粉按照YC/T 216—2007方法進(jìn)行測(cè)定，蛋白質(zhì)按照YC/T 166—2003《煙草及煙草制品 總蛋白質(zhì)含量的測(cè)定》方法進(jìn)行測(cè)定。

1.3.5 感官評(píng)吸鑒定 按照 YC/T138—1998的規(guī)定進(jìn)行評(píng)吸，包括香型、香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、濃度、刺激性、勁頭、余味、燃燒性、灰色等。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，用SAS 9.2進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 SPAD值與不同鮮煙葉成熟度之間的關(guān)系

煙葉葉面黃綠色面積百分比代表了煙葉的成熟度。由表2可知，不同部位鮮煙葉SPAD值隨著成熟度的增加而下降。在煙葉不同成熟度檔次間，除少數(shù)黃綠面積相差10%的相鄰檔次間SPAD值差異不顯著外，其他檔次間均差異顯著。可見(jiàn) SPAD值能夠較靈敏地區(qū)分葉片10%～20%黃綠面積差異。

不同部位煙葉黃綠面積相同時(shí) SPAD值不同，表現(xiàn)為上部葉＞中部葉＞下部葉（表2）。說(shuō)明不同部位鮮煙葉素質(zhì)不一樣，不同部位鮮煙葉SPAD值不能相比較。

相關(guān)性分析結(jié)果表明（表3），同一部位煙葉外觀成熟度與SPAD值存在極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，SPAD值可用于煙葉成熟度的判斷。

2.2 SPAD值與不同成熟度烤后煙經(jīng)濟(jì)性狀的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)性狀是烤后煙葉等級(jí)結(jié)構(gòu)和均價(jià)的體現(xiàn)。從表4可見(jiàn)，隨著成熟度的提高3個(gè)部位煙葉均價(jià)均逐漸升高。下部葉不同處理中，以處理 XM3 （SPAD值8.6～11.4）效果最理想，烤后煙葉上等煙比例10.94%、中等煙比例59.91%、均價(jià)17.31元/kg，上等煙比例較XM1和XM2分別提高1.72和4.53個(gè)百分點(diǎn)。中部葉3個(gè)處理中，處理CM3（SPAD 值17.9～18.6）處于較高水平，烤后煙葉上等煙比例48.28%、中等煙比例48.53%、均價(jià)24.84元/kg，均價(jià)較CM1和CM2分別提高4.05和1.77元/kg。上部葉以處理BM3（SPAD值13.2～20.3）均價(jià)最高，經(jīng)濟(jì)效益最好，BM2次之，BM1最低，上等煙比例較BM1和BM2分別提高22.36和28.98個(gè)百分點(diǎn)。

2.3 SPAD值與不同成熟度烤后煙外觀質(zhì)量的關(guān)系

煙葉的外觀質(zhì)量反映了內(nèi)在質(zhì)量，是煙葉收購(gòu)過(guò)程中分級(jí)的主要依據(jù)。成熟度對(duì)烤后煙葉外觀有一定影響（表5）。下部葉，成熟度對(duì)顏色、成熟度、結(jié)構(gòu)、身份等因素影響不明顯，隨著成熟度的提高，色度有所加強(qiáng)，以處理XM3最佳；中部葉，隨著成熟度的提高，成熟度、結(jié)構(gòu)、油分、色度均有所改善，綜合各項(xiàng)指標(biāo)，處理CM3外觀較理想；上部葉，不同成熟度處理間各項(xiàng)指標(biāo)基本一致，只有色度隨成熟度的推進(jìn)逐漸加強(qiáng)。

整體上，3個(gè)部位分別以處理XM3（SPAD值8.6～11.4）、CM3（SPAD值17.9～18.6）、BM3（SPAD 值13.2～20.3）的外觀質(zhì)量較好。

2.4 SPAD值與不同成熟度烤后煙化學(xué)成分的關(guān)系

煙葉主要化學(xué)成分是反映煙葉品質(zhì)的重要指標(biāo)，對(duì)煙葉質(zhì)量和風(fēng)格特色形成至關(guān)重要。不同成熟度處理對(duì)烤后煙葉化學(xué)成分有一定影響（表6）。甘肅煙葉作為優(yōu)質(zhì)填充料其特點(diǎn)是高糖低煙堿，對(duì)低糖高煙堿的主料煙可形成有利補(bǔ)充。下、中、上3個(gè)部位各處理XM3、CM3、BM3的還原糖和總糖均含量較高，煙堿含量最低，糖堿比較高，化學(xué)成分符合當(dāng)?shù)靥厣珶熑~要求。對(duì)應(yīng)處理XM3、CM3、BM3鮮煙葉的SPAD值分別為8.6～11.4、17.9～18.6 和13.2～20.3。

表2 鮮煙葉不同成熟度SPAD值Table 2 The SPAD values of different maturity of fresh tobacco leaves

表3 煙葉成熟度（葉面黃綠色面積百分比）與SPAD值的相關(guān)性Table 3 The relativity between SPAD values and maturity of tobacco leaves（percentage of leaf kelly area）

表4 不同采收成熟度烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀Table 4 The economic characters of cured tobacco leaves with different harvest maturity

表5 不同采收成熟度烤后煙葉外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)Table 5 The appearance quality evaluation of cured tobacco leaves with different harvest maturity

表6 不同采收成熟度烤后煙葉化學(xué)成分Table 6 The chemical composition of cured tobacco leaves with different harvest maturity

表7 不同采收成熟度烤后煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量Table 7 The sensory evaluation quality of cured tobacco leaves with different harvest maturity

2.5 SPAD值與不同成熟度烤后煙評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系

由表7看出，3個(gè)部位評(píng)吸總得分隨著成熟度的推進(jìn)而升高。下部葉，綜合評(píng)吸質(zhì)量以處理XM3 （SPAD值8.6～11.4）較理想，表現(xiàn)在香氣質(zhì)較好，余味較舒適，雜氣較輕。中部葉，處理CM3（SPAD 值 17.9～18.6）評(píng)吸質(zhì)量最優(yōu)，與其他兩處理相比，CM3香氣質(zhì)較好，余味較舒適，雜氣較輕，刺激性微有。上部葉，處理BM3（SPAD值13.2～20.3）的評(píng)吸質(zhì)量最高，香氣質(zhì)較好、香氣量較足、余味較舒適、雜氣較輕、刺激性微有的感官評(píng)吸結(jié)果。

3 討 論

煙葉在成熟過(guò)程中由綠變黃，是葉綠素的降解和類(lèi)葉比（類(lèi)胡蘿卜素與葉綠素的含量比值）升高的外在表現(xiàn)，顏色變化是田間判斷煙葉成熟度的主要參考指標(biāo)［21］。隨著煙葉成熟檔次的提高，各部位煙葉葉綠素含量均呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)，將煙葉田間外觀特征與葉綠素變化規(guī)律相結(jié)合，可以將葉綠素含量作為把握煙葉田間采收成熟度的重要指標(biāo)之一。但是葉綠素含量的測(cè)定需要時(shí)間，不能及時(shí)反映煙葉的成熟度，并且對(duì)煙葉有破壞性。因此，找到快速判斷煙葉采收成熟度的方法具有重要意義［22-24］。葉綠素儀具有攜帶方便、對(duì)煙葉無(wú)損、快捷的特點(diǎn)，并且SPAD值與葉綠素含量存在顯著正相關(guān)關(guān)系［3-4，25-26］，因此可用SPAD值表示煙葉的成熟度。在本研究中，SPAD值隨著成熟度的提高而降低，且SPAD值與煙葉外觀成熟度（葉面黃綠色面積百分?jǐn)?shù)）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與前人研究結(jié)果基本一致［3-4］。本試驗(yàn)還研究了SPAD值與烤后煙葉質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果顯示，下、中、上3個(gè)部位鮮煙葉SPAD值分別為8.6～11.4、17.9～18.6、13.2～20.3的烤后煙上中等煙比例與均價(jià)較高，外觀質(zhì)量較理想，化學(xué)成分與協(xié)調(diào)性適宜，感官評(píng)吸質(zhì)量處于較高質(zhì)量檔次。該SPAD值與李旭華等［25］研究結(jié)果有差異，原因可能與測(cè)量煙葉的位置有關(guān)，本研究所測(cè)SPAD值為主脈兩側(cè)葉尖、葉中、葉基6個(gè)位置的讀數(shù)的加權(quán)平均值，李旭華等［25］的數(shù)值是測(cè)葉基部得到的。此外還有可能與選擇的煙草品種、施肥水平以及氣候條件有關(guān)。已有研究［3，4，6，26］多是根據(jù)鮮煙葉的成熟度情況定SPAD值，本試驗(yàn)是通過(guò)烤后煙葉的質(zhì)量確定適宜的SPAD值，對(duì)確定的適宜成熟度更具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

4 結(jié) 論

用SPAD值來(lái)判斷烤煙成熟度，在烤煙品種秦?zé)?6的下部鮮煙葉SPAD值8.6～11.4、中部鮮煙葉SPAD值17.9～18.6、上部鮮煙葉SPAD值13.2～20.3時(shí)采收，烤后煙葉質(zhì)量最佳，可為指導(dǎo)甘肅隴南主栽烤煙品種適時(shí)采收提供技術(shù)支撐。

參考文獻(xiàn)

［1］ 蘇正淑，張憲政.幾種測(cè)定植物葉綠素含量的方法比較［J］.植物生理學(xué)通訊，1989（5）：77-78.

［2］ 賈良良，陳新平，張福鎖.作物氮營(yíng)養(yǎng)診斷的無(wú)損測(cè)試技術(shù)［J］.世界農(nóng)業(yè)，2001（6）：36-37.

［3］ 徐照麗，李天福.SPAD-502葉綠素儀在烤煙生產(chǎn)中的應(yīng)用研究［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（4）：23-24.

［4］ 曾建敏，姚恒，李天福，等.烤煙葉片葉綠素含量的測(cè)定及其與SPAD值的關(guān)系［J］.分子植物育種，2009，7 （1）：56-62.

［5］ 崔俊，樸龍鐵，崔元浩，等.烤煙品種生長(zhǎng)期間葉綠素含量的變化及產(chǎn)質(zhì)量的差異［J］.經(jīng)濟(jì)視角，2012（6）：81-83.

［6］ 李佛琳.烤煙鮮煙葉成熟度的量化［J］.煙草科技，2007 （1）：54-59.

［7］ 云南省煙草科學(xué)研究所，中國(guó)煙草育種研究（南方）中心.云南煙草栽培學(xué)［M］.北京：科學(xué)出版社，2007：477-478.

［8］ 崔國(guó)民，羅以貴.云南烤煙烘烤工藝的多樣性分析［J］.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（15）：121-125.

［9］ 崔國(guó)民，余硯碧，楊懿德，等.一種能使煙葉提質(zhì)增香的烤煙烘烤工藝：中國(guó)，ZL200810233633.1［P］.2011-01-05.

［10］崔國(guó)民，楊雪彪，楊懿德，等.一種煙葉烘烤過(guò)程中防治黑螞皮癥狀產(chǎn)生的烤煙烘烤工藝：中國(guó)，ZL200810233638.4 ［P］.2011-08-24.

［11］左天覺(jué)，朱尊權(quán).煙草的生產(chǎn)、生理和生物化學(xué)［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1993.

［12］周冀衡，朱小平，王彥亭，等.煙草生理與生物化學(xué)［M］.合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1996.

［13］Davis L D.煙草-生產(chǎn)、化學(xué)和技術(shù)［M］.上海：化學(xué)工業(yè)出版社，2003.

［14］孫福山，王麗卿.煙葉成熟度及烘烤指標(biāo)與煙葉質(zhì)量關(guān)系的研究［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2002，23（3）：25-27.

［15］JNOLTE C R.Test tobacco leaf maturity by electronic conduction［C］//CORESTA， 1995： 2-9.

［16］南力，林鳳敏，方志穎，等.不同采收成熟度對(duì)烤煙品質(zhì)的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（14）：6471-6474.

［17］崔國(guó)民，黃維，趙高坤，等.不同成熟度對(duì)初烤煙葉評(píng)吸質(zhì)量及致香物質(zhì)的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41 （25）：10422-10424.

［18］趙銘欽，蘇長(zhǎng)濤，姬小明，等.不同成熟度對(duì)烤后煙葉物理性狀、化學(xué)成分和中性香氣成分的影響［J］.華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2008，23（3）：146-150.

［19］王勇，周冀衡，肖志新，等.不同成熟度對(duì)烤煙煙葉品質(zhì)和安全性指標(biāo)的影響［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2007，28 （3）：26-29.

［20］洪祖燦，賴成連，張恩仁，等.采收成熟度對(duì)烤后煙葉質(zhì)量的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（9）：4518-4521.

［21］李佛琳，趙春江，王紀(jì)華，等.不同成熟度烤煙鮮葉的高光譜響應(yīng)及其判別分析［J］.福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008，37（6）：565-569.

［22］葉為民，羅巖峰，潘義宏，等.不同采收成熟度對(duì)景東烤煙品質(zhì)的影響［J］.南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，44（5）：735-739.

［23］張樹(shù)堂，楊宇虹，晉艷.一種測(cè)定烤煙煙葉采收成熟度的方法：中國(guó)，CN102183617A［P］.2011-09-14.

［24］武圣江，謝已書(shū)，羅勇，等.一種烤煙采收成熟度的快速無(wú)損檢測(cè)方法：中國(guó)， CN103278458A［P］.2013-09-04.

［25］李旭華，扈強(qiáng)，潘義宏，等.不同成熟度煙葉葉綠素含量及其與SPAD值的相關(guān)分析［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，43（3）：47-52，58.

［26］廖和明.山東煙區(qū)煙葉成熟特性研究［D］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2013：17-19.

The Relationship of SPAD Value， Maturity of Fresh Tobacco Leaves and Quality of Flue-cured Tobacco Leaves

SUN Yangyang1，2， JIN Zhiwei3， HUANG Mingdi4， WANG Yaofeng5， YANG Shuxun4， ZHAO Cunxiao5，XIA Wei4， QIAOWanpeng4， GONG Pengfei6， SUN Weidong6， YUAN Wei6， SUN Fushan1*，WANG Aihua1， WANG Songfeng1， GAO Xianhui1，2
（1.Tobacco Research Institute of CAAS， Key Laboratory of Tobacco Biology and Processing， Ministry of Agriculture， Qingdao，266101， China； 2.Graduate School of Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100081， China； 3.Tobacco Company of Gansu Province， Lanzhou， Gansu 730000， China； 4.Longnan Tobacco Company of Gansu Province， Longnan， Gansu 746000，China； 5.Qingyang Tobacco Company of Gansu Province， Qingyang， Gansu 745000， China； 6.Yanan Tobacco Company of Shanxi Province， Yanan， Shanxi 716000， China）

Abstract:The experiments were conducted to develop a fast， non-destructive method to judge the maturity of fresh tobacco leaves using a chlorophyll meter.The tobacco cultivar Qinyan 96 was used in this experiment.The SPAD values of fresh tobacco leaves with different maturity and the economic characters， appearance quality， chemical composition and sensory evaluation of flue-cured tobacco leaves were evaluated and compared to study the relationship of SPAD values and the quality of flue-cured tobacco leaves.The results showed that， SPAD values could effectively distinguish the difference between yellow green area of 10%-20% of fresh tobacco leaves，and was negatively correlated with tobacco maturity.Corresponding to the most appropriate maturity of flue-cured tobacco leaves of three parts from bottom to top， the SPAD values were 8.6-11.4， 17.9-18.6 and 13.2-20.3 respectively.The results provide a method for rapid and nondestructive judgment of picking maturity of tobacco leaves.

Keywords:flue-cured tobacco； SPAD value； maturity； quality of tobacco leaves

中圖分類(lèi)號(hào)：S572.01

文章編號(hào)：1007-5119（2016）02-0042-05

DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2016.02.008

基金項(xiàng)目：甘肅省煙草專賣(mài)局項(xiàng)目“甘肅隴南特色優(yōu)質(zhì)煙葉研究與開(kāi)發(fā)”（20130089），“甘肅慶陽(yáng)特色優(yōu)質(zhì)煙葉研究與開(kāi)發(fā)”（QYYCKJ2013-001）

作者簡(jiǎn)介：孫陽(yáng)陽(yáng)，碩士，在讀研究生，主要研究方向?yàn)闊煵菡{(diào)制與加工。E-mail：1271425350@qq.com。*通信作者，E-mail：sunfushan@caas.cn

收稿日期：2015-12-22 修回日期：2016-03-10