彩禮返還：法律與習(xí)俗的碰撞

?

彩禮返還：法律與習(xí)俗的碰撞

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些地方的婚嫁彩禮水漲船高，因?yàn)椴识Y引發(fā)的糾紛也頻頻出現(xiàn)。其中最為突出的，就是彩禮返還問(wèn)題。如果給付彩禮后一方悔婚或雙方離婚，作為彩禮的贈(zèng)送方，是否有權(quán)要求返還彩禮？應(yīng)該如何返還？

司法解釋與民間習(xí)俗的碰撞

從法律上講，彩禮究竟算什么？面對(duì)日益增多的彩禮糾紛，司法解釋對(duì)如何返還彩禮作出了回應(yīng)。

2003年發(fā)布、2004年 4月 1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！?/p>

司法解釋將彩禮返還納入法律規(guī)制，在具體內(nèi)容方面，與民間習(xí)俗“男方解除婚約，不退還彩禮；女方解除婚約，則全部返還或者雙倍返還彩禮”大相徑庭。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授孫若軍認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)生活十分復(fù)雜，司法解釋的規(guī)定稍顯簡(jiǎn)單和絕對(duì)化。

例如，在有的案件中，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的原因是給付方的過(guò)錯(cuò)造成的；有的案件雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但一直同居生活的，在此情形下，完全不考慮女方的隱性損失并不妥當(dāng)。

此外，有的案件雙方雖辦理了結(jié)婚登記，但結(jié)婚時(shí)間很短，僅以未造成給付人生活困難就不返還顯失公平。因此，彩禮返還的規(guī)定有待進(jìn)一步細(xì)化，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮解除婚約的原因、結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短等因素，增加酌情返還或不返還的情形。

吉林大學(xué)法學(xué)院副教授侯學(xué)賓則認(rèn)為，現(xiàn)有司法解釋“一刀切”式的規(guī)定，產(chǎn)生了規(guī)則制定者意想不到的結(jié)果。這種規(guī)定消解了男方在訂婚中的謹(jǐn)慎態(tài)度，讓男方能夠在不斷的挑選中不用支付成本，讓女方在等待結(jié)婚的過(guò)程中喪失期待利益。

他認(rèn)為，現(xiàn)有規(guī)定的影響，還體現(xiàn)在國(guó)家法與習(xí)慣法沖突對(duì)秩序的沖擊，盡管原有的規(guī)則無(wú)法解決彩禮糾紛中的所有問(wèn)題，但是基本得到民眾支持?，F(xiàn)在，當(dāng)國(guó)家法與習(xí)慣法明顯不同時(shí)，雙方的支持者會(huì)各抒己見(jiàn)，原本不會(huì)成為問(wèn)題的事情卻成為社會(huì)不穩(wěn)定的導(dǎo)火索，導(dǎo)致家庭關(guān)系失和。

“習(xí)俗的產(chǎn)生與延續(xù)有其社會(huì)基礎(chǔ)與文化基因，國(guó)家法應(yīng)該容忍其存在和發(fā)揮作用，除非它是邪惡的，如童養(yǎng)媳習(xí)俗。國(guó)家法應(yīng)該給社會(huì)一個(gè)自我治理和完善的空間。彩禮在城市地區(qū)越來(lái)越少見(jiàn)，這和城市地區(qū)的社會(huì)發(fā)展和文化變遷有密切關(guān)系。既然在很多農(nóng)村地區(qū)存在彩禮習(xí)俗，那么在一定程度上引導(dǎo)和容忍這種習(xí)俗，并通過(guò)個(gè)案式的調(diào)整更為適當(dāng)?！焙顚W(xué)賓說(shuō)。

“當(dāng)事人贈(zèng)送彩禮是以結(jié)婚為目的的，如果不結(jié)婚，還獲得對(duì)方贈(zèng)送的大量財(cái)物，確實(shí)不合理。這種情況下，最高法制定司法解釋要求返還，有一定的道理。”

律師沈鵬認(rèn)為，“但是，也不能忽略司法解釋存在的一些問(wèn)題。首先，按照現(xiàn)在的司法解釋，只要沒(méi)有登記結(jié)婚，就應(yīng)該返還，實(shí)際上沒(méi)有考慮兩個(gè)人沒(méi)有結(jié)婚但事實(shí)上已經(jīng)同居很長(zhǎng)一段時(shí)間的情況。第二，司法解釋對(duì)共同生活的界定不明確。如果雙方已經(jīng)登記結(jié)婚，但只有很短的共同生活，一兩天或者一兩個(gè)月，這種情況，彩禮難道一分都不還嗎？第三，司法解釋的表述并沒(méi)有考慮離婚或者婚姻未達(dá)成的具體原因，比如說(shuō)一方存在過(guò)錯(cuò)，男方喜新厭舊，始亂終棄，此時(shí)全額返還彩禮是否恰當(dāng)？第四，彩禮的表現(xiàn)形式不僅包括金錢，還可能包括實(shí)物。在實(shí)物被消耗的情況下，返還時(shí)應(yīng)該以現(xiàn)狀為準(zhǔn)，還是應(yīng)該返還原始價(jià)值呢？這些，都是法律留下的空白。”

沈鵬認(rèn)為，盡管現(xiàn)有規(guī)范并不完美，但推動(dòng)立法也并非易事?！叭绻紤]完善立法，首先應(yīng)該考量習(xí)俗傳統(tǒng)。彩禮具有濃重的倫理色彩，所以在相關(guān)法律規(guī)則的制定上，要符合善良風(fēng)俗。同時(shí)，應(yīng)該兼顧公平合理的基本原則。當(dāng)然，立法無(wú)法做到百無(wú)一疏，在立法來(lái)不及修改或者說(shuō)無(wú)法修改時(shí)，可以考慮通過(guò)最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式對(duì)司法實(shí)踐給予參考?！?/p>

彩禮糾紛，法官該怎么判

北京市朝陽(yáng)區(qū)法院法官蔡峰表示，對(duì)彩禮范圍的認(rèn)定、共同生活與生活困難的判斷以及當(dāng)事人范圍的認(rèn)定，是審判實(shí)踐中遇到的主要難題。

同時(shí)，司法解釋缺乏對(duì)于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但存在共同生活情形的規(guī)定。

“在審判實(shí)踐中，對(duì)于彩禮的認(rèn)定，我們通常會(huì)結(jié)合當(dāng)?shù)厥欠窬哂薪o付彩禮的習(xí)俗、給付財(cái)物價(jià)值的大小以及給付方是否具有結(jié)婚的目的進(jìn)行判斷。彩禮認(rèn)定的難點(diǎn)在于，要同一般贈(zèng)與進(jìn)行區(qū)分。原則上，彩禮是有一定的儀式性的，如果在婚姻締結(jié)的儀式上或者說(shuō)通過(guò)一些程序，在專門的時(shí)間、專門的場(chǎng)合來(lái)給付，數(shù)額又比較大，可以認(rèn)定為彩禮。而在數(shù)額的判斷方面，則需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏揭约爱?dāng)?shù)亟o付彩禮的一般標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合個(gè)案進(jìn)行判斷?！辈谭逭f(shuō)。

對(duì)于“共同生活”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，蔡峰認(rèn)為，需要男女雙方在一起達(dá)成一個(gè)穩(wěn)定的生活狀態(tài)，而什么樣的生活狀態(tài)是穩(wěn)定的，需要在具體的案件中裁量。如果偶爾臨時(shí)性居住在一起，可能認(rèn)為不構(gòu)成穩(wěn)定的生活狀態(tài)。

對(duì)于“生活困難”，他認(rèn)為可以分為絕對(duì)困難和相對(duì)困難，司法實(shí)踐一般采取絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)。

在當(dāng)事人的范圍即彩禮的返還主體方面，蔡峰認(rèn)為，可以區(qū)分兩種情形，分別處理：男女雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)后，在離婚訴訟中要求返還彩禮的，以男女雙方為彩禮返還的權(quán)利人和義務(wù)人；未辦理結(jié)婚登記手續(xù)要求返還的，可能涉及到雙方父母和其他近親屬，法院根據(jù)具體情況確定彩禮返還的責(zé)任人。

“從司法解釋的規(guī)定來(lái)看，法律并沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)該全部返還還是部分返還，返還的比例由法官自由裁量。法官在裁量時(shí)會(huì)結(jié)合當(dāng)事人雙方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，彩禮的流向、使用情況和彩禮的數(shù)額進(jìn)行判定?！辈谭逭f(shuō)。

對(duì)于在彩禮返還問(wèn)題上法律和習(xí)俗的碰撞，蔡峰認(rèn)為，法律為了解決糾紛，需要照顧到一些習(xí)俗的因素，但不可能完全按習(xí)俗處理。因?yàn)榱?xí)俗本身千變?nèi)f化，各地的習(xí)俗也都不盡相同。

“從目前來(lái)說(shuō)，有一些情況需要完善。比如說(shuō)已經(jīng)共同生活但未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)該怎么界定？如果能有一些指導(dǎo)性意見(jiàn)，可能更好。否則可能會(huì)造成各地司法尺度不一，影響法院公信力。最好的辦法是通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例來(lái)避免這些問(wèn)題。”

（《檢察日?qǐng)?bào)》2016.5.18）

案例解讀