不同治療方案對于臨界性腎結石的療效對比分析

翟春雷 蔣雷鳴*

（桂林醫學院附屬醫院泌尿外科，廣西 桂林541001）

?

不同治療方案對于臨界性腎結石的療效對比分析

翟春雷 蔣雷鳴*

（桂林醫學院附屬醫院泌尿外科，廣西 桂林541001）

【摘要】目的 對比觀察ESWL、PCNL與FURS三種方法治療臨界性（15～25 mm）腎結石的療效。方法 對2013年～2015年我院收治的90例臨界性腎結石患者，按結石的位置和大小配對隨機分為A、B、C三組，每組各30例，分別行ESWL、PCNL和FURS治療。結果 三組患者的結石清除率、并發癥、血肌酐和尿素氮相比較，P＜0.05，有統計學意義。結論 對于臨界性腎結石的治療，FURS術具有結石清除率和安全性高，并發癥發生率低等優勢。

【關鍵詞】臨界性；腎結石；體外沖擊波碎石術；經皮腎鏡取石術；輸尿管軟鏡取石術

腎結石是我國臨床上的常見病，多發病，尤其是在南方地區，是泌尿系腎損傷的主要病因，也是泌尿外科的主要病種。隨著微創泌尿外科技術和設備的不斷發展，治療方案越老越多，開放手術在臨床中的應用越來越少，逐漸成為微創治療失敗的替代治療方案。體外沖擊波碎石術（ESWL）、經皮腎鏡取石術（PCNL）與輸尿管軟鏡取石術（FURS）對腎結石的治療分別表現出了各自的優勢，現我們就不同治療方案在臨界性腎結石中的療效進行比較。

1 資料與方法

1.1 一般材料：本研究中的90例患者均為2013年～2015年我院收治的臨界性腎結石患者，年齡在25～75歲，其結石直徑為15～25 mm。所有患者均經B超、靜脈腎盂造影和CT檢查確診。排除有心、肺、腎等器官功能不全，凝血功能障礙等疾病。所有患者及家屬知情并簽署知情同意書。其中60例患者結石直徑≤20 mm，30例患者的結石直徑＞20 mm，腎中、上盞結石患者45例，中下極結石患者35例，腎盂結石患者9例。將本研究的90例患者按配對隨機原則分為A、B、C三組，三組患者的性別、年齡、疾病類型和結石大小等一般資料相比較，差異不明顯（P＞0.05），無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法：在術前為三組患者進行常規的腎功能檢查、B超、靜脈腎盂造影（IVP）、腹部平片（KUB）和腎臟CT檢查。A組患者行ESWL術，治療體位均采用仰臥位，術晨禁飲食，減少胃腸蠕動及積氣。術后給予抗感染、藥物排石、利尿等處理。B組采用全麻下PCNL術，術后置入5F的雙J管，在術后1～2月內將其拔出。C組性全麻下FURS術，術后置入5F的雙J管，術后1～2個月內將其拔出。對比觀察三組患者術后30 d內的一次結石清除率、并發癥（出血、感染等）、血肌酐和尿素氮等指標。

1.3 療效評價標準：三組患者術后2 d內復查腎功能，術后30 d內復查KUB和腎臟CT，若檢查的結果顯示其體內無殘石或殘石的直徑＜3 mm，沒有出現臨床癥狀，則認為治療成功。

1.4 統計學方法：應用SPSS18.0統計軟件進行數據處理，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示具有統計學意義。

2 結 果

三組患者臨床療效情況，見表1。

表1 三組患者臨床療效情況

3 討 論

泌尿系結石大部分為腎結石，如果腎結石患者未能及時治療，導致重度腎積水，甚至導致尿毒癥，嚴重危害患者的心身健康。ESWL術是一種非侵入性的體外碎石術，操作簡便，對機體創傷小，免除了手術帶來的痛苦，但是對于臨界行腎結石的治療，結石清除率較低，特別是對于腎下極的結石。指南推薦[1]ESWL是治療＜2 cm腎盂及中上盞結石的首選方法。PCNL術具有適用范圍廣，結石清除率高等優點，目前在臨床上已廣泛應用，但是PCNL術對腎臟的損傷大，出血、感染等并發癥較多[2]。隨著泌尿微創技術的發展，FURS術在臨床上應用的也越來越多，軟鏡鞘能有效保護鏡體，減少對輸尿管黏膜的損傷，提高結石清除率[3]。具有微創、安全、有效等特點，在腎結石治療中有較高的結石清除率及較低的并發癥發生率等優點[4]。總之，對于臨界性腎結石的治療，ESWL術的清石率較低，PCNL與FURS都有較高的清石率，但對臨界性腎結石，PCNL術的創傷性和并發癥明顯高于FURS術，FURS術具有創傷性小、并發癥少、清石率高等優點，更宜在臨床中廣泛推廣。

參考文獻

[1] 那彥群,葉章群.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京:人民衛生出版社,2014:137-138.

[2] Liu TZ,Wang XH,et al.Randomized controlled trial comparing retroperitoneal laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy[J].J Endourol,2014,28(10):946-950.

[3] Torricelli FC,De S.Flexible ureteroscopy with a ureteral access sheath:when to stent[J].Urology,2014,83(2):278-281.

[4] De la Rosette J,Denstedt J.The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study[J].J Endourol,2014, 28(2):131-139.

Curative Effect Analysis of Different Treatment Options for Criticality Renal Calculi

ZHAI Chun-lei, JIANG Lei-ming
（Department of Urology， the Affiliated Hospital of Guilin Medical College， Guilin 541001， China）

[Abstract] Objective Observation of ESWL， PCNL with FURS three methods curative effect for the treatment of the criticality（15～25 mm）kidney stones. Methods Our hospital from 2013 to 2015 of the 90 cases of patients with the criticality kidney stones， according to the size and location of the stone pair were randomly divided into A， B， C three groups. Each group of 30 cases. Respectively treated by ESWL，PCNL and FURS. Results Stone clearance rate, complications of three groups of patients, serum creatinine and urea nitrogen in comparison, P＜0.05， differences are statistically significant. Conclusion For the treatment of the criticality kidney stones， FURS with stone clearance rate and high safety， low complication rate.

[Key words]Criticality； Renal calculi； ESWL； PCNL； FURS

中圖分類號：R692.4

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）06-0018-02

*通訊作者