淺析柏拉圖和亞里士多德的文藝思想
——關于藝術與現實的關系

姜 婷 （浙江師范大學美術學院 321004）

淺析柏拉圖和亞里士多德的文藝思想
——關于藝術與現實的關系

姜 婷 （浙江師范大學美術學院 321004）

柏拉圖和亞里士多德都是古希臘的哲學家，在藝術與現實的關系問題上，柏拉圖認為藝術是對事物“理念”的圖解；而亞里士多德則堅持藝術模仿現實的唯物主義理論。本文簡要敘述了柏拉圖和亞里士多德對藝術與現實的關系產生的不同理解，并對這兩種觀點進行簡略的比較，最后總結柏拉圖和亞里士多德師徒二人在藝術與現實的關系問題上產生分歧的原因。

模仿；柏拉圖；亞里士多德；理念

一、引言

柏拉圖和亞里士多德都是古希臘偉大的哲學家，他們的哲學思想和理論成就對后世文藝美學的發展起著至關重要的作用。柏拉圖是古希臘唯心主義思想的集大成者，亞里士多德是柏拉圖的學生，但在藝術的本質問題上——關于藝術與現實的關系，兩人的觀點則各有不同。亞里士多德的哲學以及文藝觀點分別產生與對柏拉圖的“理念論”及“模仿說”的批判。在《理想國》這部巨著中，柏拉圖在“理念論”的基礎上對藝術與現實的關系進行了探討，并且提出了“模仿說”這一理論。亞里士多德一方面尊重老師的意志，另一方面在老師的理論基礎上開拓創新，論述了自己的“模仿說”理論。本文試圖總結兩位哲學家對藝術與現實關系的看法，比較并淺析師徒二人在此問題上產生分歧的原因。

二、柏拉圖和亞里士多德對藝術與現實關系問題的看法

柏拉圖在《會飲》《理想國》和《斐多》等篇對話中，提出了“理念”的看法。“理念論”是建立在他客觀唯心主義哲學基礎上的思想。“理念論”認為，我們所處的現實世界是變化無常的，不是真實存在的；現實世界的任何個別的、具體的人物和事物都有其一般的概念，這個概念卻是不變的。所以，人的概念比具體的人更真實。柏拉圖把這種一般概念叫做“理式”或者叫做“理念”，認為由各種“理念”所構成的“理念世界”是客觀獨立存在的，是唯一真實的，是第一性的；而由具體事物構成的物質世界則是玄幻的，它是事物“理念”的“摹本”，是由“理念世界”派生出來的，是第二性的。藝術家所模仿的第二種世界的藝術世界，是第三性的，因而是“摹本”的“摹本”。

在柏拉圖之前，赫拉克利特就有關于藝術摹仿自然的說法，把客觀存在看作是藝術的對象，具有樸素的唯物主義觀念。而后柏拉圖把“摹仿說”和“理念說”進行了結合，使其具有客觀唯心主義因素。他認為，既然藝術是對現實世界的模仿，而現實世界又是對理念世界的模仿。那么現實世界本身是不真實的，它只是理念世界的“摹本”或“影子”，因此模仿現實的藝術就只是“摹本的摹本”，離真理相差甚遠。例如，現實中的床來自“理念世界”中床的概念，那么它就是“床理念”的模仿，而畫家畫的床，只是模仿現實中床的外形，而不是它的本質，所以模仿和真實體相隔甚遠。這些看法完全否定了藝術的認識作用，而且也否定了藝術具有真實地反映現實、揭示現實本質的特點。他崇尚理性認識，重視“理念”世界，把理性和感性對立起來，抬高“理念”和哲學，貶低作為感性物質世界的摹仿的藝術。

柏拉圖的“模仿說”對亞里士多德的美學理論產生了巨大的影響，但是“吾愛吾師，吾更愛真理。”亞里士多德早就覺察出恩師“理念模仿論”的不足之處，因此他與柏拉圖在“模仿說”這一問題上分道揚鑣了。他在批判恩師“理念論”的基礎上，提出了自己的美學和文藝理論。他在《詩學》中闡述了模仿藝術的三點區別，他認為藝術就是對現實的模仿，而它們之間的差別就在于“模仿的對象不同、媒介不同、方式不同”。1可以看出，他批判柏拉圖“理念論”基礎上的“模仿說”，提出了現實世界的真實存在，摹仿現實世界的文藝能夠反映真實，能夠揭示現實的本質和規律。

三、柏拉圖和亞里士多德“模仿說”理論的比較

柏拉圖認為藝術是對“理念世界”的模仿，亞里士多德認為藝術是對現實的模仿。柏拉圖的理念世界是虛構的，是不真實的，他所謂的藝術是模仿并非真實存在的理念對象，因此柏拉圖的模仿論是建立在唯心主義哲學基礎上的。而亞里士多德在哲學思想上認為普遍和特殊是辯證統一的，脫離特殊并先于特殊而獨立存在的普遍是沒有的。柏拉圖是從內到外看待事物，亞里士多德是從外到內看待事物，認為知識是從外表到本質的認識的逐步深入。他批評柏拉圖的“理念論”曲解概念和物象之間的關系，把“理念”看做具體事物的根本性質，從根本上否定了柏拉圖所謂理念世界的存在。另一方面，亞里士多德對現實世界真實存在的客觀性質給予了充分的肯定，藝術是能夠反映真實的，是能夠揭示現實的本質與規律的。他認為藝術的本質就是模仿現實生活，藝術只有真實地反映現實，揭示形象的真理，才具有價值。藝術模仿現實，不僅可以真實模仿現實的感性形象，而且可以反映現實的內在本質和規律；藝術模仿現實，不僅可以描寫現實中的個別人、個別事，而且可以使所表現的人和事具有普遍性。他反對柏拉圖“理念”至上的模仿觀，否定了藝術只能模仿現實世界的感性現象和外形，不能反映本質和規律的觀點。

四、結論

柏拉圖和亞里士多德在藝術與現實的關系問題產生分歧的原因在于兩人不同的哲學觀，他們哲學觀上的分歧導致了他們的美學和文藝觀點的不同。柏拉圖遵循的是“理念論”，即物質世界背后有一個亙古不變的理念世界。而亞里士多德則明確地將哲學當做一門獨立的學科并給它以最高的地位，將哲學的對象看做是無比真實的存在。在唯物主義哲學的基礎上，他指出了事物之間的普遍聯系和本質規律。因此，他對藝術與現實關系的看法突破了其老師柏拉圖唯心主義的局限。換句話說，亞里士多德對柏拉圖“理念”的否認和批評，同時也是對唯心主義的批判，才使得他在藝術與現實關系問題上的觀點呈現出與柏拉圖“模仿說”截然不同的內在含義。因此，柏拉圖和亞里士多德在藝術與現實的關系問題上呈現出不同的看法，其根本分歧點在于二人的哲學觀念。一個推崇“理念” 一個推崇現實，一個從唯心出發一個從唯物出發，這種進步正如鮑桑葵所評價的“亞里士多德認識到了柏拉圖完全沒有認識到的藝術中的理想”。認識到這一點對于理解柏拉圖和亞里士多德的美學及文藝思想大有極大的幫助。

注釋：

1.亞里士多德.詩學[M].人民文學出版社，1982：3.

[1]楊身源.西方畫論輯要[M].鳳凰出版傳媒集團，江蘇美術出版社，2010（1）：305-307.

[2]黑格爾.哲學史演講錄[M].上海人民出版社，2013.

[3]鮑桑葵，張今，譯.美術史[M].商務印書館，1995.

[4]鄒英編.西方古典美學導論[M].東北師范大學出版社，1989.

[5]貢布里希.藝術的故事[M].廣西美術出版社，2008.