《情人》主人公的身份焦慮及多重文化身份探討

⊙梁銑娜［廣東外語外貿大學中國語言文化學院， 廣州　510006］

《情人》主人公的身份焦慮及多重文化身份探討

⊙梁銑娜［廣東外語外貿大學中國語言文化學院， 廣州510006］

1984年，瑪格麗特·杜拉斯（Marguerite Duras）的自傳體小說《情人》問世，同年榮獲龔古爾文學獎。透過這部小說及其改編的影視作品，讀者看到了一個迷失自我的妙齡女子在她絕望的異國戀情里苦苦尋找著身份認同。深陷身份焦慮的主人公在多重文化身份轉換之間解構著自我，又重塑自我。

《情人》 文化身份身份焦慮流浪者自我

一、多重文化身份之框架：旅行者——定居者——流浪者小說《情人》的主人公“我”是個十五歲半的白人女孩，由于這是杜拉斯的自傳小說，這個“我”其實正是杜拉斯的獨白。《情人》講述的故事在如下背景中展開：“我”的父母受到法國殖民地政府的欺騙，遠渡重洋從法國來到印度支那，結果一無所獲，父親還客死異鄉。父親死后，母親只能在當地的一所法文學校當校長，以此來養活“我”和兩個哥哥。后來母親花掉自己所有的積蓄，在柬埔寨的貢布省買了一塊地，但殖民地土地管理部門竟無人告知她這塊土地無法耕種，因為它每年都要被海水淹沒六個月，最后以母親建立防潮大壩失敗、家園被毀而告終。

齊格蒙·鮑曼（Zygmunt Bauman）在《從朝圣者到觀光客——身份簡史》一文中將人的身份分為五類：朝圣者、漫游者、流浪者、旅行者、游戲者。其中，流浪者是無主的，無家可歸，流浪者無論去到哪里都是外邦人，沒有一個地方能讓他定居。而旅行者和流浪者相似，他去任何地方卻又不屬于任何地方，與流浪者不同的是他的“移動”行為是故意為之，并且“有家可歸”，“異鄉”在旅游者看來是友善的，符合他們的奇思妙想。而定居者是齊格蒙在論及流浪者時提出來的一個對比概念，指“定居的人”，在定居地有土地上、社會上、生活上的位置的人。①

筆者認為，“我”的文化身份經歷了“旅行者——定居者——流浪者”的系列變化。對異國東方抱著美好愿景主動來到殖民地時的“我們”是旅行者，以“我”的父親之死為節點，“我”的身份開始由有家可歸的旅游者，經由暫時性定居者的身份一步步轉變為身如浮萍的流浪者。在這個逐漸迷失的過程中，“我”在不同關系中飾演的其他文化身份的交互作用進一步促使“我”最終變成一個迫切需要尋求自我身份認同的流浪者角色。

身份理論（Identity theory）認為身份的結構和作用與人們在社會中飾演的角色密切相關。②人是社會性的動物，自我通過個體行為與社會的互動關系獲得多面性，人與人，人與社會相處過程中形成的人際關系讓人獲得不同的角色身份。例如在家庭里形成父母子女的關系，在學校里形成師生關系，在愛情婚姻里形成兩性關系等等。而在每一種關系里每個人都扮演著各自的角色。在小說《情人》里，主人公“我”同時扮演著母親的“女兒”、兄弟的“妹妹”、寄宿學校的“學生”、中國富商的“情人”、殖民地里的“白人”角色，這些角色賦予了“我”相應的身份和文化意義。

二、多重文化身份之枝節：女兒、妹妹、學生本文將從“我”的“女兒”“妹妹”“學生”的多重文化身份來闡釋“我”如何成為一個對自我身份感到焦慮的流浪者。在此基礎上，結合“我”的殖民地“白人”和中國富商的“情人”身份來解析“我”如何重構身份、尋找自我。“我”和母親的母女關系可以說是失敗的，“我”愛母親，卻也極恨她。在“我”心里，母親把她所有的愛都給了她的大兒子。“我”曾經和她聊自己的夢想是寫書，她只是聳了聳肩，認為那是小孩子的行為；“我”法文考了第一，她并不滿意，因為不是她心愛的大兒子考第一；因為家庭經濟拮據，為了“搞錢”她甚至允許自己的女兒出門打扮得像個娼婦。“我”要離開她，要與“女兒”的身份決裂：“我可能第一個離家出走……時間一到，就非走不可。”③在“我”心里早已默默否定了“女兒”的身份，在這個軀殼里，“我”找不到自己，痛苦又憤恨。

同樣地，“我”與哥哥之間構成的兄妹關系也是失敗的。我尤其恨那個無惡不作的大哥哥：“我想殺人，我那個大哥……要當著我母親的面把她所愛的對象搞掉——我相信我的小哥哥，我的孩子，他也是一個人，大哥的生命把他的生命死死壓在下面……”④可見，我與無賴的惡棍大哥之間毫無兄妹之情可言，“我”對他只有憎恨與恐懼，恨不得要把他殺掉。而對于與“我”感情投契的小哥哥，“我”與他之間的感情也不是單純的兄妹情，那更像是一種復雜的、相依為命、互相慰藉的情感，“我”的小哥哥是和“我”一樣孤獨的“孩子”。小哥哥多年后去世時，“我”甚至覺得自己已和他融為一體，“我”永遠愛他甚至甘愿代他去死。可見，兩個哥哥對于“我”來說并沒有真正承擔著“哥哥”這一角色身份，因此“妹妹”的身份也不能給“我”帶來自我認同感，反而為自我存在的意義更添一抹困惑與虛無感。“妹妹”的身份進一步造成了“我”的身份焦慮。

父親去世后，母親帶著“我”和兩個哥哥在殖民地定居生活，“我”便從旅行者轉變為定居者的文化身份。由于經濟拮據，“我們”在殖民地無法找到適合長久居住的地方，“我們”的住所永遠是臨時性的，就連母親嘗試用剩余的財產購置土地建設新家園也徹底失敗。這些處境從客觀上消解了“我”的永久定居者身份；在主觀感情上，童年父親的缺席，母親的不理解和對大哥哥的偏袒，與兄弟失和的親情關系讓“家”的歸屬感和溫暖離“我”遠去。雖然“我”的心已與無處為家的流浪者無異，但因為暫時還擁有著一個聊勝于無的落魄之家，“我”的身份仍可被視為一名暫時性定居者。真正讓“我”徹底由定居者轉變成全然的流浪者的是“我”的另外一個社會身份“學生”，也在“我”的認可領域里宣告失敗。

“我”上學和日常食宿都在一所西貢公立寄宿學校，在學校里有一位“我”十分欣賞甚至愛慕的女生叫海倫·拉格奈爾。“我”欣賞她自在真實的天性，她時常在宿舍里裸露著美麗的胴體，敢于對學校按法國政府的要求培養她們成為護士或麻風病院、精神病院的監護人員，甚至要派她們到霍亂和鼠疫檢疫站的做法表示不滿，還想從寄宿學校逃出去。“我”對海倫的好感反映出“我”對她的做法的認同，對于寄宿學校的教育理念“我”同樣抱有否定的態度。女性在父權社會里被賦予了一種性別化的身份，即“女性”比男性更傾向于與自然和本能相聯系的領域，她們感情豐富而細膩，適合從事照顧他人的工作。⑤所以她們會被培養成護士或監護人員，從事她們也許并不喜歡的工作，只因為她們是女性，而且還是混血的殖民地女性。“我”的理想是寫書，學校對女學生的限制在“我”心里埋下了反抗的種子，顯然“我”并不愿意聽從學校對女學生將來的安排。后來，“我”經常夜不歸宿，母親向校長請求聽任“我”的行為，從此，寄宿學校于我來說就像旅店一樣了。“我”與中國富商之間的情事被發現以后，學校下達禁令禁止學校里的學生與“我”講話，在學校里“我”徹底變成一個孤零零的異類。內心對殖民地寄宿學校“女學生”的抗拒與外界對“我”的行徑的詬病相互作用，最后抹殺了“學生”這一身份之于“我”的意義。

可見，無論是“女兒”、“妹妹”還是“學生”的身份都無法讓“我”獲得自我認同感。飾演這些身份的失敗反而帶給“我”無盡的困惑、焦慮與虛無感。“我的生命的歷史并不存在……并沒有什么中心……什么人也沒有。”⑥“我”不知道自己將何去何從，當一個人的歸屬感缺失的時候，他對身份確認的需要就變得愈發迫切，而在這個尋求身份認同的過程中將始終伴隨著焦慮直到尋找到自我為止。在這樣的成長背景下，“我”甘愿成為他人眼中被唾棄的“情婦”，這并非道德問題，而是一個沒有身份的貧窮流浪者的自我救贖。

三、身份認同與構建自我：白人、情人現代社會讓個體有權利定義自己的身份，在社會關系互動中形成一種“定義自我”（self-defining）的角色身份（role identity），它能為自我的構建提供意義。⑦在《情人》里，中國富商的“情人”身份正是能幫助“我”定義自我，找到自身的身份。

與中國富商約會的過程中，“我”始終帶著一種白人的種族優越感。在母親逼問“我”的時候，“我”會說他是那么丑的中國人，根本不會和他在一起。“我”的內心也認為：“原則上，我不應該愛他，我和他在一起是為了他的錢，我也不可能愛他……這種愛情不會有結果。因為他是一個中國人，不是白人。”⑧正是這種優越感使“我”在與中國富商的情愛里始終居于掌控的位置，“我”在這段關系里肯定自己的身體、自己的美麗、自己存在的意義。

《情人》的主人公“我”在人生的不同階段具有多重文化身份，但并不是每一個身份都能與主人公的自我相契合，這種身份失效導致了主人公在小說中展現出來一種流浪者般的虛無感。直到她成為“情人”以后，她才顯出肯定自己身體和自我欲望的一面。在她心里，成為一個自由自在的理想主義的、能夠掌控自己身體和思想的白人知識女性正是她想要構建的自我。

①斯圖亞特·霍爾，保羅·杜蓋伊：《文化身份問題研究》，龐璃譯，河南大學出版社2010年版，第36頁。

②⑦Guo-Ming Chen：On Identity:An Alternative View. China Media Research，2009（4）.

③④⑥⑧瑪格麗特·杜拉斯：《情人》，王道乾譯，上海譯文出版社2005年版，第27頁，第8頁，第9頁，第62頁。

⑤David Abbott：Culture and Identity.Series Editor:Paul L.Selfe.Hodder Education，1998.

［1］［英］斯圖亞特·霍爾、保羅·杜蓋伊：《文化身份問題研究》［M］.龐璃譯.河南：河南大學出版社，2010.

［2］［法］瑪格麗特·杜拉斯：情人［M］.王道乾譯.上海：上海譯文出版社，2005

［3］David Abbott：Culture and Identity［M］.Series Editor：Paul L.Selfe.Hodder Education.1998.

作者：梁銑娜，廣東外語外貿大學中國語言文化學院比較文學與世界文學碩士，自由撰稿人、影評人。

編輯：曹曉花E-mail:erbantou2008@163.com