馬克思世界歷史理論的再認識

趙波

摘要：伴隨著全球化、國際化日益加深，對于馬克思世界歷史理論的研究，近年來已經成為馬克思主義研究中的一個熱點，涌現了一批高質量學術文章。但尚有三個重要問題學界分歧較大，即該理論的基本內涵和言說實質、其與唯物史觀的關系、與全球化的關系。從梳理馬克思提出世界歷史理論的史學背景展開分析，通過對馬克思有關世界歷史理論的經典文獻的文本研讀，闡釋了馬克思世界歷史理論的基本內涵和言說實質，以及該理論與唯物史觀、全球化的關系。從史學角度而言，如果將全球化理論與馬克思的世界歷史理論“劃等號”，恐有失簡單。

關鍵詞：史學角度；馬克思；世界歷史

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：

在全球化、國際化日益加深的今天，伴隨著科技資訊發達、新媒介充分運用、國際交流頻繁，馬克思的世界歷史理論研究已經成為馬克思主義研究中的一個熱點。自上世紀90年代以來，國內相關論文和專著不斷出現，成果頗豐。①眾多專家學者的研究和探討，大大推進了馬克思世界歷史理論的研究深度和廣度，不僅對于馬克思主義基本原理本身，而且對于人們從馬克思主義角度審視全球化理念，均大有裨益。筆者通過認真研讀發現，現有成果在三個方面存在不同認識，仍有很大的空間值得我們進一步探討：1、馬克思世界歷史理論的基本內涵及言說實質；2、該理論與唯物史觀是何種關系；3、該理論與全球化是何種關系。

關于第一個方面，通俗來講，就是指馬克思世界歷史理論不是憑空而來的，而是產生于特定的時間和空間，有著自己特定的內涵和針對的對象。這不僅是馬克思世界歷史理論的核心與實質，也是后兩個方面的前提和基礎。從研究現狀來看，正因為大家對第一個方面的解釋各有不同，才導致對后兩個方面出現不同意見。因此，只有搞清馬克思世界歷史理論的本質要義，才能合理、準確地回答后兩個問題。目前學界的討論，絕大多數都是從哲學角度或現實角度出發進行討論，但從歷史學角度入手進行研究的很少。既然是“世界歷史”理論，便有從史學視角進行觀察和研究的必要，從而進一步擴寬馬克思主義研究的視角。為此，本文先從第一個方面入手，從史學角度探討馬克思世界歷史理論的基本內涵，再簡要探討后兩個方面的問題，以期提供一種新的闡釋，以推進馬克思主義基本理論研究。不當之處，敬請方家批評指正。

一、馬克思世界歷史理論的史學背景和學術淵源

要研究一種重要的理論，應先了解其產生的時代背景和學術淵源?，F有學術研究成果表明，眾多學者從經濟、社會、政治等角度探討了馬克思世界歷史理論的誕生背景，但從歷史學角度來探討的較為匱乏。那么，其史學背景是怎樣的呢？

一是從世界歷史理論本身來看，馬克思傳承了前人關于世界歷史理論的概念與解說。眾所周知，馬克思并非創立世界歷史理論的第一人，在他之前，西方很多哲學家、歷史學家已在使用世界歷史概念，如古希臘歷史學家希羅多德、羅馬時代的希臘人波利比奧斯、文藝復興時期歷史學家薩貝利科、法國啟蒙思想家伏爾泰和德國歷史學家蘭克、哲學家康德、黑格爾等等。其中，對馬克思影響至深的，當屬康德和黑格爾兩人。1784年11月，康德發表了名為《世界公民觀點之下的普遍歷史觀念》的歷史哲學論文，提出了著名的“普遍的歷史觀念”思想。而《歷史哲學》一書則是黑格爾一生中重要著作之一，書中多次提到的“世界歷史”概念對馬克思影響巨大，下文還將詳述。

二是從史學研究的內容與范式來看，在19世紀40年代發生了較大變化。一方面，十八世紀以來的歷史學研究，逐漸打破了以往神學和宗教壟斷歷史研究的狀況，已經呈現出一種探索歷史必然性和內在聯系的趨勢，使得學界對歷史學的研究有了新的理解和認知。差不多與馬克思提出世界歷史理論同時的19世紀40年代，恩格斯也提到“世界史編纂”、“通史”等概念，說明世界史的概念已為人接受。②另一方面，伴隨近代民族主義、國家主義的興起，③歷史研究范式一改法國大革命帶來的世界歷史研究模式而逐漸走上了民族歷史模式。這是由政治社會事件而引發的歷史研究范式的轉換，對當時歷史學界的影響非常大。關于這一點，美國著名史學家、“新史學派”代表人物詹姆斯·哈威·魯濱孫在其代表作《新史學》中論述得非常明顯。魯濱孫認為，到十九世紀初，曾因法國革命而起并風行一時的世界精神開始消退，而歐洲各國的民族思想、國家精神開始覺醒，而且在德國表現得尤其明顯。受這種思潮的影響，歷史研究逐漸走上了民族歷史道路，改變了世界歷史的視角?！皻W洲各國民族思想開始覺醒，這在德國尤其顯著。這種情況立刻在歷史哲學的解釋上表現出來?！盵1]31馬克思的世界歷史理論，應該是對當時史學研究路徑的一種深刻反思。

三是從馬克思早年經歷來看，他對史學有過執著探索與不懈努力。早期馬克思的研究重點曾從黑格爾哲學轉變到歷史和經濟學，這一轉變集中體現在《克羅茨納赫筆記》中。1843年5月至10月，馬克思在克羅茨納赫大量研讀了歷史和政治著作，做了詳細的筆記?！犊肆_茨納赫筆記》中關于各國歷史的研究成果對馬克思世界歷史理論的形成有重大影響。其中涉及近現代多位歷史學家的論述，內容也涵蓋了法國、英國、德國等主要歐洲大陸國家和美國的歷史，時間從公元前6世紀一直到19世紀30年代，橫跨2500多年。需要指出的是，在《克羅茨納赫筆記》中，馬克思給予法國資產階級革命高度評價。究其原因，馬克思認為，法國大革命具有世界歷史意義，它是一次徹底的資產階級革命，震撼了歐洲封建專制制度，建立了資本主義統治，開創了一個世界歷史的新時代。盡管這一時期的研究成果無論在形式上還是內容上都未成體系，但為世界歷史理論的最終形成奠定了基礎。④從這里我們可以看出，早期馬克思的歷史眼光并未局限于一時一地，而是具備時段長、視野寬、范圍廣的特點。

二、馬克思世界歷史理論的基本內涵和言說實質

從現有研究成果來看，對馬克思世界歷史理論基本要義的理解，主要有三種不同的看法。一種認為是整體的世界歷史與部分之間的關系問題，[2]一種認為是人類的解放事業，[3]52一種認為是事實概念、歷史性概念和價值性概念的綜合。[4]看法的不同主要在于大家方法論的不同?？捶m不同，但拓展了人們對馬克思世界歷史理論的認識。筆者認為，在簡述馬克思世界歷史理論的史學背景后，我們應回歸文本、研讀文本，堅持從文本出發，在經典文獻中把握馬克思的基本要義。

馬克思的世界歷史理論集中體現在《黑格爾法哲學批判導言》、《1843-1844年經濟學哲學手稿》、《德意志意識形態》、《共產黨宣言》等幾部經典文獻中。有論者認為，馬克思首次提出世界歷史理論是在《1843-1844年經濟學哲學手稿》中。[5]其實，只要認真研讀馬克思經典文獻，便可發現上述觀點不很精確。早在1842年《黑格爾法哲學批判導言》中，馬克思即已提到“世界歷史”概念，即，“當舊制度作為現存的世界制度同新生代世界進行斗爭的時候，舊制度犯的是世界歷史性（黑體為筆者所加，下同）的錯誤，而不是個人的錯誤”，“世界歷史形態的最后一個階段是它的喜劇?！雹葜档米⒁獾氖?，同一年，恩格斯也使用了“世界歷史”概念。他在《英國狀況》中稱，“現代英國工人階級的貧困和窮困卻具有全國性意義，甚至具有世界歷史意義。”⑥筆者認為，上述論述應是世界歷史理論的雛形，盡管馬克思尚未對其延伸、擴展，但至少該理論（或概念）已納入馬克思關注的范疇，而且是與黑格爾法哲學批判聯系在一起的。

正如英國歷史學家W.H.沃爾什指出的，“對馬克思的任何討論，不管多么簡略，都必須從考慮他和黑格爾的關系而開始。……黑格爾主義的某些因素卻永久盤踞在他的思想中，這一點始終是真實的；不參考這些因素，就不能理解他的思想。”[6]158有論者探討了馬克思與黑格爾世界歷史理論之間的異同，成果斐然。⑦在我們仔細研讀馬克思的經典文獻一般會形成一種看法，即，馬克思世界歷史理論言說對象的實質是對黑格爾的繼承與批判。在此基礎上，他也建構了自己的世界歷史理論。

一方面，馬克思世界理論的邏輯起點和研究對象是現實存在的人，而不是精神或意志，這一點與黑格爾大異其趣，甚至可以說，是針鋒相對的。某種程度上，這也成為馬克思建立唯物史觀的開始。黑格爾世界歷史理論集中體現在其名著《歷史哲學》中。他多次提到世界歷史研究對象是精神、意識或理性?！笆紫任覀円⒁猓覀兯芯康膶ο蟆澜鐨v史——是屬于‘精神的領域”，[7]15“從世界歷史的觀察，我們知道世界歷史的進展是一種合理的過程，知道這一種歷史已經形成了‘世界精神的合理的必然的路線……。”[7]9而馬克思則完全相反，他認為，“這種觀察方法不是沒有前提的。……它的前提是人，……，而是處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人?！雹喽?，他明確提出，“歷史向世界歷史的轉變，不是‘自我意識、宇宙精神或者某個形而上學怪影的某種純粹的抽象行動，而是完全物質的、可以通過經驗證明的行動，……每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉變為世界歷史的程度一致的?！雹峁P者之所以不厭其煩地把馬克思與黑格爾的有關論述列出來，只是想從文本角度、用文本自己“發聲”的方式來體現兩位哲人之間在研究對象上的不同。

另一方面，推動世界歷史發展的動力是生產力和人的交往，而不是理性或觀念，這也與黑格爾的觀點迥異。黑格爾認為，“‘理性是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過程?！盵7]8而馬克思則認為，隨著生產力的越來越發達，隨著人類活動范圍的逐級加大，隨著各民族之間的交往越來越密切，世界歷史越容易建立起來。他論述到，“只有隨著生產力的這種普遍發展，人們的普遍交往才能建立起來；……最后，地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替?！雹狻案鱾€相互影響的活動范圍在這個發展進程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態由于日益完善的生產方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。”?關于兩人之間的不同，英國近代著名哲學家羅素慧眼獨具，有著恰當的評價，他認為，“他（指馬克思——筆者注）和黑格爾一樣，認為世界是按照一個辯證法公式發展的，但是關于這種發展的原動力，他和黑格爾的意見完全不同?！隈R克思看來，推進力不是精神而是物質?！隈R克思看來，推進力其實是人對物質的關系，其中最重要的部分是人的生產方式?！盵8]339

再一方面，世界歷史最終發展目的（趨向）不同。黑格爾認為，世界歷史最終發展的趨向是“自由”，馬克思則認為世界歷史最終發展趨向是共產主義社會，他描述的是各民族國家的內在聯系逐步加強，并最終完全融合，從而走向共產主義的歷史總趨勢。黑格爾指出，“自由本身便是它自己追求的目的和‘精神的唯一的目的。這個最后目的便是世界歷史?！盵7]18馬克思認為，世界歷史最終發展的目的是共產主義，“無產階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產主義——它的事業——只有作為‘世界歷史性的存在才有可能實現一樣。而各個人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯系的各個人的存在。”?因此可見，兩個人對世界歷史最終發展趨向或者目的的認識是存在不同的。這里，有必要再引用一下魯濱孫的論述以加深我們對馬克思世界歷史理論的認識。他認為，“早在1845年，卡爾·馬克思就曾抨擊過那些專門是在天上浮云里，而不是在地球上困苦的日常生活里去發現歷史的發祥地的人們。他認為只有從經濟上來解釋過去，那才是最有力和最有效的。”[1]37這句話，把馬克思從經濟（物質）角度認識和解釋世界，表現得非常充分和恰當。

三、馬克思世界歷史理論與唯物史觀、全球化的關系

理清馬克思世界歷史理論的學理淵源、基本內涵和言說對象，有助于我們更好地探討該理論與唯物史觀和全球化之間的關系，也就是筆者前面提到的，第一方面與第二、第三方面的關系。

（一）世界歷史理論是唯物史觀的前提和基礎

從馬克思世界歷史理論的研究對象和世界歷史發展動力的論述中，我們可以看出，馬克思的世界歷史理論是創立唯物史觀的前提和基礎，是唯物史觀的一個組成部分，一個重要論據。這個看法應該是成立的。當然，世界歷史理論是否如有的學者所稱，是唯物史觀的“核心組成部分”，[3]1筆者認為，尚有待商榷。畢竟，馬克思的世界歷史理論與唯物史觀的核心架構如經濟基礎、上層建筑及其關系，生產力、生產關系及其關系等不完全對等。他從大工業開拓的世界市場、各族人民的交流與聯系、生產力發展及其與生產關系的矛盾這樣層層遞進的論證出發，創立了唯物史觀。?馬克思的唯物史觀萌發于《德意志意識形態》，他認為，“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現實歷史的基礎上，不是從觀念出發來解釋實踐，而是從物質實踐出發來解釋觀念的形成?！?某種程度上，唯物史觀更多強調與唯心史觀的區別與不同，是馬克思堅持用唯物史觀解釋世界。結合上述材料，在沒有新的文本依據發現以前，說馬克思的世界歷史理論是創立唯物史觀的前提和基礎，可能更穩妥一些。

（二）馬克思世界歷史理論與全球化理論的關系

正如筆者前面提到的，有論者認為，馬克思和恩格斯提出的“世界歷史”思想與全球化問題有著直接而緊密的聯系。有的論者認為，無論認為世界歷史理論與全球化“等同論”還是“對立論”，都有片面性和認識偏差。[9]

筆者認為，馬克思世界歷史理論與全球化理論的關系，的確值得深入研究和探討。第一，馬克思的世界歷史理論與全球化在基本內涵、主要內容等方面是有很大不同的。至今，無論理論界或實踐層面都無法給“全球化”一個明確的界定，可以說大家意見紛紛。討論主要集中在全球化所指定時段問題，大致有開始于20世紀70年代、資本主義誕生之日、兩千年前的絲綢之路等幾種看法。?在這樣的情況下，將一百五六十年前馬克思的世界歷史理論與現代全球化概念相聯系，恐怕不很恰當。其實，如前所述，有學者也承認，這樣做是為了從馬克思主義基本原理中尋找解釋現實問題的理論依據。但這種為了解決現實問題而倒尋理論依據的研究方法是否妥當，還是值得我們思考的。第二，馬克思的世界歷史理論指向很明確，主要是在批判黑格爾世界歷史觀念的同時，建構自己的世界歷史理論、探討推動世界歷史進程的動力和發展方向?？梢哉f，其初衷與目前大家討論的“全球化”、“國際化”關聯不大。第三，馬克思指出了世界歷史發展的最終趨向是共產主義，是各個人自由發展的共產主義社會，這與現在流行的全球化理論也不盡相同。在2000年，已有論者指出，馬克思世界歷史理論與全球化理論盡管有諸多一致之處，但在“主體、制度、價值取向、邏輯線段”等四個方面，存在本質區別。[10]

目前，學術界對馬克思世界歷史理論的研究，多從哲學視角和該理論與全球化關系的角度入手，涌現了一批學術成果。筆者認為，有必要從史學角度出發，剖析馬克思世界歷史理論的史學背景，緊密結合體現該理論的經典文獻，分析其基本要義。在這樣的基礎上，希望對馬克思世界歷史理論的研究能夠深入一步，并希望得到方家指正。

注釋：

①在學術論文方面，有關研究成果可參見葉險明：《馬克思世界歷史理論的特性與

世界歷史理論基本問題——馬克思主義世界歷史理論在當代發展的一個重要邏

輯環節》，《馬克思主義研究》，2010年第1期。其他代表性論文可參見，景中強：

《馬克思的世界歷史理論研究述評》，《河南大學學報（社會科學版）》，2000年第

4期；葉險明：《馬克思世界歷史理論建構的方法和邏輯》，《中國社會科學》，1998

年第6期。顧紅亮：《馬克思的世界歷史概念及其意義》，《學術月刊》，1997年第

11期。在學術專著方面，可參見劉敬東：《馬克思世界歷史理論：中國個案》，北

京：光明日報出版社，2010年3月。向延仲：《馬克思世界歷史理論研究》，長沙：

湖南大學出版社，2007年8月。曹榮湘：《馬克思世界歷史理論與當代全球化》，

北京：中央編譯出版社，2006年6月。葉險明：《馬克思的世界歷史理論與現時代》，

北京：清華大學出版社，1996年2月（以下再引相關著作時直接注明頁碼，不再

注明出版單位和時間）。需要說明的是，囿于材料所限，筆者未能深入查找上世

紀90年代以前的文章。

②恩格斯提到，“這是我們第一次看到卷帙浩繁的世界史編纂著作，……但畢竟不

是從前那種受時間地點限制的歷史片斷，而是通史了。”恩格斯：《英國工人狀況》，

第18頁。

③這方面的內容可參見（美）斯塔夫里阿諾斯著，董書慧等譯：《全球通史》（下）第

27章有關“民族主義”的介紹。

④可參見向延仲：《馬克思世界歷史理論研究》一書的有關內容。

⑤馬克思：《黑格爾法哲學批判導言》，第5頁。這里，馬克思提到的“世界歷史形

態的最后一個階段是它的喜劇”，是一個非常重要的命題，但尚未引起學界的關

注和研究。

⑥恩格斯：《英國工人狀況》，第22-23頁。

⑦可參見注釋①中提到的葉險明、向延仲、顧紅亮等人的討論。

⑧⑨⑩???馬克思，恩格斯：《德意志意識形態》，第73、89、86、88、87、92頁。

?誠然，馬克思并沒有直接使用“唯物史觀”或“歷史唯物主義”一詞，而是由恩

格斯運用的，但并不妨礙我們研究馬克思的唯物史觀。

?可參見曹榮湘：《馬克思世界歷史理論與當代全球化》一書中的有關論述。

參考文獻：

[1]（美）詹姆斯·哈威·魯濱孫.新史學[M].齊思和等譯.北京：商務印書館，1997.

[2]葉險明.馬克思世界歷史理論的特性與世界歷史理論基本問題——馬克思主義世

界歷史理論在當代發展的一個重要邏輯環節[J].馬克思主義研究，2010（1）.

[3]向延仲.馬克思世界歷史理論研究[M].長沙：湖南大學出版社，2007.

[4]顧紅亮.馬克思的世界歷史概念及其意義[J].學術月刊，1997（11）.

[5]景中強.馬克思的世界歷史理論研究述評[J].河南大學學報（社會科學版），2000（4）.

[6]（英）W.H.沃爾什.歷史哲學導論[M].何兆武等譯.北京：北京大學出版社，2008.

[7]（德）黑格爾.歷史哲學[M].王造時譯.上海：上海書店出版社，2006.

[8]（英）羅素.西方哲學史（下卷）[M].馬元德譯.北京：商務印書館，1997.

[9]向延仲.馬克思世界歷史理論與當今全球化理論關系辨析[J].湖湘論壇，2005（1）.

[10]宮敬才.馬克思世界歷史理論與全球化[N].光明日報，2000-12-12.