產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于代理問(wèn)題的治理作用

吳　健

?

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于代理問(wèn)題的治理作用

吳健

摘要：隨著南車(chē)北車(chē)合并為“中國(guó)中車(chē)”，中電投與國(guó)家核電也結(jié)合為“國(guó)家電投”，中遠(yuǎn)和中海旗下的5家上市公司也已相繼停牌多個(gè)月醞釀?wù)戏桨福娦艠I(yè)的改革也似乎呼之欲出。然而，中國(guó)電信拆分仍歷歷在目：1999年2月，原中國(guó)電信拆分成新中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)衛(wèi)星通信等3個(gè)公司，2001年10月，中國(guó)電信南北拆分的方案出臺(tái)。拆分重組后形成中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)鐵通以及中國(guó)衛(wèi)星通信集團(tuán)公司的5＋1格局。不論是政府干預(yù)還是市場(chǎng)選擇，每一個(gè)的行業(yè)幾乎總會(huì)上演“分久必合，合久必分”的歷史大劇。行業(yè)壟斷巨頭的橫空出世或是拆分沒(méi)落，總是引起一批經(jīng)管學(xué)者對(duì)于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的思考。產(chǎn)品行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度究竟能給行業(yè)、行業(yè)中的相關(guān)企業(yè)、甚至整個(gè)社會(huì)的福利帶來(lái)何種影響呢？本文從微觀主體企業(yè)為切入點(diǎn)，總結(jié)前人研究，試圖從不同類(lèi)別的代理問(wèn)題的治理角度，解讀市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于企業(yè)的作用效果和作用機(jī)制。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；委托代理

前言

委托代理問(wèn)題是由于信息不對(duì)稱(chēng)和利益不一致而產(chǎn)生的。在訂立契約或執(zhí)行契約時(shí)，總是存在部分信息為契約一方所知而另一方卻并不知曉。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)或激勵(lì)理論研究中，通常按照參與雙方擁有的私人信息將之劃分成委托人或代理人。其中，擁有私人信息的一方往往被稱(chēng)為代理人，而處于信息劣勢(shì)的一方通常被稱(chēng)為委托人。若雙方的利益不一致，根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)，代理人往往有著利用對(duì)方信息劣勢(shì)而謀求個(gè)人私利、違背契約而犧牲對(duì)方利益的動(dòng)機(jī)。為了對(duì)代理人實(shí)施必要的監(jiān)督和激勵(lì)、有效協(xié)同委托代理雙方的利益，一條重要途徑是借助公司內(nèi)部治理機(jī)制。

但是委托代理這方面的研究卻鮮有學(xué)者從代理問(wèn)題的不同分類(lèi)入手，總結(jié)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于不同代理問(wèn)題的作用機(jī)制與效果。對(duì)于不同的代理問(wèn)題效果，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否都能緩解代理問(wèn)題，降低代理成本呢？對(duì)于不同類(lèi)型的代理問(wèn)題，外部機(jī)制與內(nèi)部機(jī)制之間又是怎樣的關(guān)系呢？本文將根據(jù)不同契約關(guān)系的代理問(wèn)題，對(duì)前人的相關(guān)領(lǐng)域研究做出歸納與探討。

一、股東與管理層之間的代理問(wèn)題

首先，分析管理者與股東之間的關(guān)系，我們可以知道所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分立，導(dǎo)致出現(xiàn)了職業(yè)經(jīng)理人的目標(biāo)與利益存在一定的差異，股東追求的是長(zhǎng)期盈利、長(zhǎng)期發(fā)展，職業(yè)經(jīng)理人關(guān)注的是在有效任期內(nèi)的公司經(jīng)營(yíng)狀況。在這種情況下，為了獲取更多的利益（貨幣、非貨幣私利），職業(yè)經(jīng)理人會(huì)不顧及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，不斷擴(kuò)大公司，不斷使自己的管理版圖擴(kuò)張。

而產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一項(xiàng)越來(lái)越受到學(xué)者關(guān)注的外部治理機(jī)制，在第一類(lèi)代理問(wèn)題的抑制作用方面也獲得了較為成熟的研究成果。一方面，職業(yè)經(jīng)理層會(huì)考慮獲得利益與任期效益的關(guān)系，不斷減少損失，增加管理效益與經(jīng)濟(jì)效率；另一方面不斷投資資金回籠快、投資回報(bào)高的項(xiàng)目，并以標(biāo)桿的方式傳遞有關(guān)管理層經(jīng)營(yíng)績(jī)效的信息，降低委托—代理雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能夠迫使管理層將股東價(jià)值最大化作為行事原則，從而降低代理成本。

二、股東與債權(quán)人之間的代理問(wèn)題

當(dāng)公司因?yàn)橘Y金不足，務(wù)必要引進(jìn)債務(wù)人來(lái)提供充足資金以便投資，債務(wù)資本就會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)替代現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為投資不足和過(guò)度投資。但是由于有限責(zé)任制，股東對(duì)債權(quán)承擔(dān)有限責(zé)任，當(dāng)項(xiàng)目存在一定風(fēng)險(xiǎn)或者發(fā)生一定的虧損，債務(wù)人就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與資金損失。因此為了減少損失或者降低風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)人一般會(huì)評(píng)估項(xiàng)目，選擇投資效益高或者風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)小的項(xiàng)目，這樣就容易造成過(guò)度投資，從而造成了投資扭曲行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于資本市場(chǎng)與委托代理的發(fā)展。

而針對(duì)這一代理問(wèn)題，前人的研究大多也集中于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)于企業(yè)投資決策行為的影響方面，著眼于企業(yè)投資行為效率，或針對(duì)不同的類(lèi)型的投資探討產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其投資水平的影響。Ghosal和Loungani (1996)對(duì)美國(guó)制造業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度顯著影響公司的投資—風(fēng)險(xiǎn)敏感性。而張洪輝、王宗軍（2010）則明確提出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能約束過(guò)度投資，特別是當(dāng)公司代理問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)。因?yàn)椋话愣裕?jìng)爭(zhēng)程度低的行業(yè)，其產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格較穩(wěn)定，利潤(rùn)率相對(duì)高，發(fā)生財(cái)務(wù)困境的成本相對(duì)小，更容易出現(xiàn)投資不足和投資過(guò)度(徐一民、張志宏，2010)。

三、大股東與小股東之間的代理問(wèn)題

在新興市場(chǎng)，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)往往比較集中（Laporta et al.,1991），比如我國(guó)上市公司就廣泛存在著“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)背景。這種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了在我國(guó)資本市場(chǎng)大股東與中小股東之間的利益沖突才是企業(yè)的主要代理問(wèn)題。這種代理問(wèn)題主要表現(xiàn)為大股東對(duì)中小股東的利益侵占、通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、資金占用或者為關(guān)聯(lián)方提供債務(wù)擔(dān)保等方式。這種行為被Johnson et al.(2000)稱(chēng)為“掏空”。

即使大股東要掏空公司，當(dāng)企業(yè)所處的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的時(shí)候，為了應(yīng)對(duì)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，企業(yè)必須保有一定的現(xiàn)金持有量，大股東也會(huì)考慮到其過(guò)度的掏空行為可能會(huì)導(dǎo)致資金鏈斷裂的情況發(fā)生，從而使企業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，因此，在一定程度上大股東的掏空能力能得到一定的制止。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)緩解對(duì)大股東與小股東間的這類(lèi)代理問(wèn)題的治理作用，也被學(xué)者廣泛地證實(shí)。這類(lèi)研究主要利用兩類(lèi)指標(biāo)，現(xiàn)金股利水平和股東借款水平。王嘉、袁進(jìn)明和王國(guó)晶(2013)從大股東侵占小股東的利益出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)金股利是防止這種大股東與小股東間代理問(wèn)題的一種有效手段，通過(guò)對(duì)該內(nèi)部治理的研究而衍生出對(duì)外部治理的研究，也就是本文所指的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

四、股東與利益相關(guān)者之間的代理問(wèn)題

股東與利益相關(guān)者之間的代理問(wèn)題，常被轉(zhuǎn)化為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究。根據(jù)卡羅爾(Archie B. Carroll)的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔模型”理論，企業(yè)不僅僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任，在法律的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，也應(yīng)當(dāng)行事合乎倫理規(guī)范、主動(dòng)回饋社會(huì)，肩負(fù)倫理責(zé)任與慈善責(zé)任。根據(jù)這一模型，利益相關(guān)者被分為股東、顧客、員工、社區(qū)、競(jìng)爭(zhēng)者、供應(yīng)商、社會(huì)利益團(tuán)體、公眾等等。

除了上文研究的股東，對(duì)于其他的利益相關(guān)者，學(xué)者們多采用知名機(jī)構(gòu)/學(xué)者發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)、企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)額等為指標(biāo)，也有學(xué)者通過(guò)自己構(gòu)造的各利益相關(guān)者責(zé)任的權(quán)重模型和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分，來(lái)度量不同角度的社會(huì)責(zé)任。

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系，Campbell (2007)從理論分析的角度論證了是非線(xiàn)性的，盧正文和劉春林（2011）則進(jìn)一步以滬深676家上市公司的數(shù)據(jù)為樣本得出結(jié)論——處于正常競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的行業(yè)捐贈(zèng)更多，處于競(jìng)爭(zhēng)程度過(guò)于強(qiáng)或過(guò)于弱的環(huán)境之中企業(yè)捐贈(zèng)更少，即產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)捐贈(zèng)之間是“n”型關(guān)系。袁媛、王永翔和袁禮(2013)對(duì)上述結(jié)論做出深入的闡述，相對(duì)壟斷或是較弱的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的行業(yè)中，供應(yīng)商、消費(fèi)者等利益相關(guān)者相對(duì)沒(méi)有太多的替代選擇、轉(zhuǎn)換成本較高，企業(yè)增加捐贈(zèng)數(shù)額、承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，也不會(huì)對(duì)銷(xiāo)售情況、議價(jià)能力等等產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性改變；而在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)之中則相反，企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任、改善聲譽(yù)、提升形象，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、最終能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。

總結(jié)

通過(guò)對(duì)于前人文獻(xiàn)的梳理和總結(jié)，本文發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于代理問(wèn)題的治理作用，近年來(lái)，被學(xué)者廣泛證實(shí)；對(duì)于不同類(lèi)型的代理問(wèn)題，無(wú)論是股東－管理層間的第一類(lèi)代理問(wèn)題，還是大股東對(duì)于債權(quán)人或者小股東的利益侵占，或是對(duì)于其他利益相關(guān)者的責(zé)任推卸，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都有一定的抑制作用；學(xué)者們通常通過(guò)減少信息不對(duì)稱(chēng)、聲譽(yù)機(jī)制、以及競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的諸如“清算威脅說(shuō)”等外在壓力來(lái)闡述產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理作用。目前，學(xué)者們對(duì)于本文前三類(lèi)的問(wèn)題研究的較為成熟，而對(duì)于社會(huì)責(zé)任方面的研究，文獻(xiàn)較少，因此上文的相關(guān)部分略為單薄。

不可否認(rèn)，在進(jìn)行市場(chǎng)選擇或是政府干預(yù)下的企業(yè)的合并與分立，以及這方面的立法時(shí)，當(dāng)局應(yīng)當(dāng)考慮競(jìng)爭(zhēng)的公司治理作用，營(yíng)造適當(dāng)強(qiáng)度的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境能夠促進(jìn)企業(yè)在各個(gè)利益相關(guān)者間的利益均衡、改善公司治理、培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳震,汪靜.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、管理層權(quán)力與高管薪酬—規(guī)模敏感性[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014,04:135-142.

[2]伊志宏,姜付秀,秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界,2010,01:133-141.

[3]韓忠雪,周婷婷.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、融資約束與公司現(xiàn)金持有:基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2011,04: 149-160.

[4]盧正文,劉春林.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)的實(shí)證研究[J].管理學(xué)報(bào),2011,07:1067-1074.

[5]劉志強(qiáng),余明桂.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司現(xiàn)金持有價(jià)值研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索, 2009.

[6]林永堅(jiān),林朝南.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的治理效應(yīng)實(shí)證研究[J].金融與經(jīng)濟(jì),2014,12:33-38.

[7]羅黨論,唐清泉.市場(chǎng)環(huán)境與控股股東"掏空"行為研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究, 2007, 04期(4): 69-74.

[8]Aghion P, Dewatiipont M. 1999. Rey P. Competition,financial discipline and growth. Review of Economic Studies,64(4): 825-852

[9]Berle A，Means G. The modern corporate and private property. McMillian，New York，NY，1932.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）