《出路》與《畢業(yè)后的大多數(shù)》敘事方式比較

彭筱航　（西南民族大學新聞系　610041）

《出路》與《畢業(yè)后的大多數(shù)》敘事方式比較

彭筱航（西南民族大學新聞系610041）

《出路》與《畢業(yè)后的大多數(shù)》兩片都是指向中國產(chǎn)業(yè)化教育，紀錄籠罩在中國高等教育之下各類人群的紀錄片。《出路》是Steps、英國廣播公司（BBC）和丹麥廣播公司（DR）共同發(fā)起的《為何貧窮？》系列紀錄片的第8集，由陳為軍導演，并于2010年獲美國廣播電視文化成就獎。《畢業(yè)后的大多數(shù)》的導演贠子劍為80后新晉紀錄片導演，憑借此片獲得2011年中國大學生電影節(jié)最佳導演、最佳編劇，并于2012年入圍鳳凰視頻紀錄片大獎。兩片在敘事方式上存在一定的共通性及差異性，因其共通性，觀眾得以更加深入認識到中國產(chǎn)業(yè)化教育之現(xiàn)狀，又因兩片敘事方式的差異性，使得兩片呈現(xiàn)出了不同的藝術特征，代表了兩種不同的創(chuàng)作理念。通過比較分析兩部紀錄片在紀錄中國產(chǎn)業(yè)化教育時所采用敘事方式上的共通性及差異性，可以發(fā)現(xiàn)兩位導演在各自的紀錄片創(chuàng)作中，借助中國產(chǎn)業(yè)化教育拓展了影像多義的空間。

一、敘事線索比較

《出路》在一個定點上用3條主線講述中國產(chǎn)業(yè)化教育。在片中，陳為軍導演以“因學致貧”這一主題為定點，探討中國產(chǎn)業(yè)化教育，尤其是民辦高校教育體系。片中選取了3個最能反映這一主題的不同類型的人，并以他們的故事分別為3條線索，通過交叉剪輯的形式，將其嚴絲合縫地串聯(lián)在一起，最后再一齊給出3個故事的結局。

第一條線索是“弘博軟件教育”的講師王振祥，他也是片中的一條主線，另外兩條主線作為兩條貫穿的線索展開。“弘博軟件教育”是一所民辦高校，主要通過農(nóng)村通訊的落后、信息的不發(fā)達來騙取家長的信任，從而達到招生斂財?shù)哪康摹＿x取王振祥為主線是因為制片人艾德金斯認為《出路》的重點應該放在王振祥身上，因為老師更能講述“體制”。他雖是一所野雞培訓學校的講師，但教育行業(yè)的從業(yè)者最有發(fā)言權，也最能道出真實的中國教育，他真實而毫不避諱地講出了教育培訓行業(yè)的陰暗。第二條線索是農(nóng)村女孩王盼，她是千萬農(nóng)村學生中的普通一員，高考失利，讓她沒有機會進入頂級高校。她家里很貧窮，但本著“萬般皆下品惟有讀書高”的理想，家里還是千方百計湊錢供她上了一所學費高昂的三本院校。選取她也最能映射“教育讓貧窮者更加貧窮”這一現(xiàn)實。第三條線索是武漢大學珞珈學院的應屆畢業(yè)生萬超，他本想通過高昂的學費換來一紙有用的本科文憑，但畢業(yè)后的他，求職屢屢碰壁，短暫的工作所得也不能養(yǎng)活自己，這個時候他才發(fā)現(xiàn)，這一紙文憑一文不值。

《畢業(yè)后的大多數(shù)》以大學畢業(yè)生生存現(xiàn)狀為定點，同樣探討中國高等教育，敘事主體選取是同為畢業(yè)生的數(shù)人。片中以6種生活為線索，每種生活中有的涉及到一個人，有的兩個，有的更多，他們都是大學畢業(yè)生，他們做著不同的工作，過著與理想無關的生活。導演采用平行剪輯的形式，將不同的故事一一道來。

第一條線索是甘霖和高玉龍這對情侶的生活，他們畢業(yè)于不同的大學，同樣生活在西安這座城市，兩人住在一間小小的溫馨的出租屋里，柴米油鹽。第二條線索是席向軍的生活，住十五平米房子的他，在房產(chǎn)中介賣百平米的房子。第三條線索是安磊和他的同學們的生活，他們參加“大學生西部服務計劃”，到陜西省銅川市檢察院志愿服務，每個月領著340塊錢的國家志愿者補助。第四條線索中的主人公叫何先菊，她是一名汽車銷售，她愛運動、愛交朋友、孝敬父母。第五條線索說的是是藝術專業(yè)的畢業(yè)生李曉云，雖然他大學時候當過新聞中心主任，做過四年班長，得過許多的獎狀，甚至還得過國家獎學金，但畢業(yè)后的他，只能靠擺地攤賣字帖賺錢。第六條線索是劉加秀和妻子，他倆畢業(yè)后選擇到鎮(zhèn)中學做老師，吃住都在學校，他倆甚至都還沒還完大學時的助學貸款。

敘事線索有差異，故事講述的范圍會有所不同。《出路》和《畢業(yè)后的大多數(shù)》對于敘事線索的選取都是為了更好地支撐其展現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)化教育現(xiàn)狀的定點，《出路》的敘事線索所涉人物較《畢業(yè)后的大多數(shù)》更為廣泛，三個人物有著不同的身份。而《畢業(yè)后的大多數(shù)》人物線索更多，較前者或許顯得更散且冗長。究其原因，可能是陳為軍作為專業(yè)紀錄片導演將更多的視線放于“教育致貧”這一理性論題上，而贠子劍導演作為與所攝人物同身份的大學畢業(yè)生，相較于前者，在片中投入了更多的感性，而且身份也較為自由。

二、敘事結構比較

《出路》從整部片子上來看，以主題為主要敘事結構。陳為軍導演所選取的三個人，他們不同的生活，不同的故事，代表著他們自己各自的“出路”。農(nóng)村女孩王盼高中畢業(yè)，堅信著讀書是她唯一的“出路”；獨立院校畢業(yè)生萬超繼續(xù)尋找著工作，因為那是他認為那是畢業(yè)生唯一的“出路”；民辦學校講師王振祥做著“昧良心”的招生工作，那是他的“出路”。他們?nèi)齻€人的“出路”，反映了中國教育的“出路”；而在每一個故事中，又是以事件發(fā)展為主要敘事結構。王盼的故事中，以“去上大學”為結構，萬超以“找工作”為結構，王振祥以“各地招生”為結構。

《畢業(yè)后的大多數(shù)》主要以人物為敘事結構方式。贠子劍導演所選取的6個故事，并沒有明顯的情節(jié)性，只是一個單純的對人物生活的表現(xiàn)。更多的鏡頭是對準了故事人物吃飯、工作、交友、娛樂等一系列行為活動，并隨其活動進行多個場景的切換，出租屋、工作單位、網(wǎng)吧等等。所以人物的個性就表現(xiàn)得更加鮮明和具體。

陳為軍是一位有著豐富拍攝經(jīng)驗的紀錄片導演，贠子劍則是紀錄片行業(yè)初生的新星。對中國產(chǎn)業(yè)化教育的感同身受以及對當下現(xiàn)實的反省與思考，是構成他們作品共通性的原因。而不同的身份地位和人生經(jīng)歷又形成了他們紀錄片敘事方式的差異性。紀錄片對歷史多義性的闡述歸根結底是又敘述者的背景、權利話語和先驗性決定。視聽在這里只是敘述者的一種表達手段。毋庸置疑，它必然會滲透著敘述者的主觀意識形態(tài)。通過教育題材紀錄片《出路》與《畢業(yè)后的大多數(shù)》的敘事方式比較，我們也可以習得紀錄片敘事方式的多樣性在現(xiàn)實操作中的運用與表達。