戴震與孟子哲學思想的比較研究
——以《孟子字義疏證》為例

湯慧蘭　郭名峰　曹艷春（.海南師范大學初等教育學院　5758；.海南師范大學美術學院　5758；.海南師范大學初等教育學院　5758）

?

戴震與孟子哲學思想的比較研究
——以《孟子字義疏證》為例

湯慧蘭1郭名峰2曹艷春3
（1.海南師范大學初等教育學院571158；2.海南師范大學美術學院571158；3.海南師范大學初等教育學院571158）

摘要：《孟子字義疏證》為清代學者戴震的重要義理著作，本書大量引用《孟子》中諸多概念作為字眼進行疏證，借此闡發(fā)自己的哲學思想，達到批判程朱理學的目的。但戴震對孟子思想的這種闡發(fā)并不能證明其思想與孟子哲學思想的一致性，而是存在著實質上的差異，這種認識對于精確而完整地把握戴震哲學思想具有重大學術意義。

關鍵詞：戴震；孟子；思想差異；《孟子字義疏證》

本文系2015年海南省哲學社會科學規(guī)劃課題青年課題，《〈孟子字義疏證〉之文獻學研究》基金項目研究成果，項目編號：HNSK （QN）15-125

清代著名學者戴震所著《孟子字義疏證》是一本重要的義理著作，本書引用了孟子著述中“理”“天道”等許多重要概念作為字眼進行義理分析，為疏證服務，顯示了戴震對先秦孔、孟著述的廣博研究和深邃思考以及嫻熟自如的理解運用能力。戴震此舉本意為通過對《孟子》中種種字眼的疏證來證明程朱理學在相關概念上理解的錯誤性，以此從思想的根本性層面來批判程朱理學。此種做法可以借孟子之名闡發(fā)己意，為著作目的服務，但在某種程度上帶有以孟子思想“代言人”身份自居之嫌，因為兩者的哲學思想存在著實質上的差異。本文以《孟子字義疏證》（以下簡稱《疏證》）為例進行具體分析即可考辯出這方面的差異。

一、戴震的哲學思想

在《孟子字義疏證》中，戴震批判程朱理學時體現(xiàn)出了明顯的樸素唯物主義的宇宙觀，在方法論上表現(xiàn)在他的知行論和人性論的兩種哲學思想中。

（一）戴震的宇宙觀

戴震對于宇宙本原的認識，主要體現(xiàn)在對氣、道和理（秩序）等概念的闡釋中。他認為宇宙的本原是氣，氣又包括陰陽兩種，天地萬物各具生態(tài)，但無非都是陰陽之氣和合而生的結果；認為道是氣的永不停止的變化流行的狀態(tài)，道就是陰陽二氣的流行，又由于陰陽而生的世界可以分為五種物質組成，故陰陽五行就是道的實體。戴震的這種宇宙觀在本質上是一種唯物論思想觀。同時，戴震認為，道的氣化流行和運動不是雜亂無章的，而有其必然的秩序或條理，而這個秩序或條理就是理。他認為，所謂的理，就是對世界事物進行精微的考察，然后必須區(qū)分種種考察的結果并進行相應的命名，這樣獲得的“理”稱為“分理”，如果獲得的“理”是有條不紊的，則稱之為條理。可見，戴震所闡釋的理包括分理、條理兩種。最后，戴震指出氣、道、理三者是密切聯(lián)系的，共同構成宇宙的本原。正如后世學者所評價的那樣：戴震認為氣是生化的本原，道是氣化的流行，理是流行中的條理，這是對氣、道、理關系的更細致、更合理的唯物主義的解釋。

（二）戴震的知行論

戴震認為，人的心能對客觀事物進行認識（獲得“理”），而動物不具備這種能力，這是人區(qū)別于動物的根本之處；戴震還認為，理是事物本身就具有的，事物所含之理不可能是人給與的，人的認識來源于事物。這就很深刻地指出了人的“知”來自于事物中的“理”，是人的心作用于物而獲得理，物蘊含著理，物是知產生和存在的唯一來源，知是人心認識物中之理的客觀需要和必然結果，知與物不能混為一談，這體現(xiàn)了唯物主義自然觀的基本原理。這樣，戴震便很鮮明的批判了程朱對“理”的解釋，否定了程朱認為“理”只有必須在內心苦思冥想方能得到的唯心主義思想觀。

戴震非常注重“重行必先重知”的觀點，他認為，人的言行應該建立在人心對于事物的正確認識的基礎上，這樣可以避免盲目發(fā)表錯誤的言論、實施錯誤的行為，即先把獲得“知”放在首位，再根據(jù)“知”注重采取相應的行動。他同時又明確指出，人要獲得“知”，就應該通過剖析事物，認識和掌握它的規(guī)律，并根據(jù)事物的規(guī)律，通過“一以貫之”的學習來達到思想明白。因此，他從認識論的角度，借孔子的“一以貫之”和“克己復禮”來批判程朱的“存天理、滅人欲”的觀點，在批判的過程中他進一步闡述，人要正確獲得“知”，應該克服個人偏見和主觀臆測，本著客觀真實的態(tài)度從自己的情欲和自然感受出發(fā)，推己及人，感同身受，方可真正做到不偏不倚地剖析事物，準確把握事物的各種規(guī)律，使自己的思想認識符合客觀事物的法則，而程朱所提之“存天理、滅人欲”是不符合人性存在和發(fā)展規(guī)律的，不符合客觀事物的本質特征，是違背客觀事物法則的，顯然是錯誤的思想觀點，而這種錯誤產生的根源恰在于程朱對客觀事物存在的偏見和客觀人性的主觀臆測，導致思想認識的混亂而盲目得出錯誤的結論，其在世界觀和方法論上都屬于典型的唯心主義思想范疇。

（三）戴震的人性論

戴震的人性論引申自天道論。他先引用《大戴禮記》中對命、性的解釋：從道中所區(qū)分出來的種種事物的具體形態(tài)就稱之為“命”，很多具體事物具有相同的特征而成為同一種類別就稱之為“性”，然后對這個解釋進行闡述說，根據(jù)陰陽五行的種種不同特征對事物進行區(qū)分就產生人和物，而人和物由因為各自所屬的特征類型而具有某種屬性，陰陽五行是道的實體，人的血氣心知是性的實體；事物有實體就可以區(qū)分，正是因為可以區(qū)分，所以又是各具特性、參差不齊的，古圣先賢僅僅就是以天道本身為基礎來解釋性的；對道的具體事物的取法，實際上就是對具體事物所具有陰陽五行的特性來區(qū)分的；而一提到區(qū)分，從一開始就已經(jīng)具有限制性，存在著偏執(zhí)與全面、贊賞與貶斥、清晰與混亂、模糊與明確等參差不齊的情況，這種種情況各自都隨著區(qū)分而成為某一類型，因而各自具有自身某一種特性。最后他指出，人的性，是根據(jù)人的血氣心知的陰陽五行特征來區(qū)分的，是有別于物品的屬性區(qū)分的。因此，戴震是從唯物主義自然觀出發(fā)，認為人的性就是血氣心知，尖銳地批判了程朱關于“性即理”的唯心主義人性論，明確指出人和物的性都是“分于陰陽五行”，由于他們從陰陽五行中所分得的不同，所以形成的性也各有區(qū)別。

基于此種思想，戴震分析了孟子的性善論，認為“性善”是指人在日常社會關系和行為中對事物產生種種的感受，逐漸獲得諸如憐憫或冷漠、羞愧或無恥、喜歡或厭惡、恭敬或傲慢、正確與錯誤等方面的認知，進而具備種種社會道德觀念。他還對荀子的性惡論進行了新的解釋，指出人的許多本性都不能說是惡，只要能在合理的范圍內把持好自己的行為就是善的。戴震的這種自然人性論觀，對于程朱“存天理、滅人欲”的唯心主義觀點具有深刻的批判意義。

二、孟子的哲學思想

孟子一生都在孔子儒學的基本思想觀點的基礎上致力于深刻的思想探索和研究，其哲學思想在客觀上已具有其濃厚的個人特色和主張，因此，他形成了一套與孔子思想不完全相同的關于盡心、知性、知天的主觀唯心主義先驗論的哲學體系。

孟子提出“盡心”在人生中的重要性，認為人們只要能夠盡力尋求、探索和擴充自己的心，就能認識自己的本性，并且人的本性中生來就包含了仁、義、禮、智的美德，而且人們如果認識到這些道德品質不是外在強加的，而是人們心中自動涌現(xiàn)出來的，那么人們就認識“天”了。換句話說，人們只要努力探求和無限擴展自己內心固有的“善端”，就可以認識自己的“善性”，從而也就必然懂得了“天命”。在這里孟子認為，這個世界是先有思想意識的存在而后出現(xiàn)具有思想意識的人，可見，孟子所持有的是天命論的世界觀，是唯心主義先驗論，是典型的唯心主義世界觀，其哲學思想屬于唯心主義思想。

孟子在闡述其天命論思想時認為，社會和人事的宗教內容都是由“天命”來決定的，他把一切不由人的意志為轉移的現(xiàn)象都歸之于“天命”。并且他認為天命就是一切人事的最后決定者，他說：“莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。”（《萬章》上）天和命合在一起，就是人生一切思想、言論和行為的根本歸宿，是世界存在的本原，是不可改變的，也是不可違抗的，在其面前人唯有遵循和服從才能獲得繼續(xù)的生存和發(fā)展。孟子的這些思想觀點在哲學上明顯屬于典型的唯心主義世界觀。

同時，孟子在認識論上也是典型的唯心主義先驗論者。孟子認為世上存在一種先天的良知、良能，并且這種良知、良能是生來就具有的，是不需要向外學習和思考就能取得的。并且他認為，人們只要向內心探求就能獲得學問，人們只要能把在現(xiàn)實中失去本真的、最初的善良之心找回來而重新存放在心里就可以獲得人世間的學問了。同時孟子很注重“心之官”之思，因為他認為思考是人們向內心探求學問，尋得內心固有的善性的重要的方法。他說：“耳目之官不思而蔽于物，物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也。”（《告子》上）另外孟子還認為，“心之官”是天賦予的，因此他認為只有經(jīng)過天賦予的心之官去思考而掌握了仁心善性的人才能成為統(tǒng)治者，反之，只能成為被統(tǒng)治者，因此，其所言“勞心者治人，勞力者治于人”就為統(tǒng)治階級維護統(tǒng)治提供了依據(jù)，為后世統(tǒng)治者所喜愛，而被奉為世人都應遵守的準則，在這一點上與宋儒的唯心主義的“理”受到統(tǒng)治者的喜愛和重用的情況是相同的，這恐怕是當年的孟子所始料不及的。

三、戴震與孟子哲學思想的比較分析

戴震建立的是樸素唯物主義的哲學思想，孟子建立的則是主觀唯心主義的哲學思想，分屬于兩大截然不同的哲學范疇，這是兩者之間的本質差異。

戴震以考據(jù)大師聞名于世，其哲學思想性質鮮明，“在哲學上，提倡唯物主義，反對唯心主義理學”。“在世界觀方面傾向唯物主義，對理學的唯心主義進行了批判”。如戴震的“心之所同然始謂之理”之理，是超越社會階層差別的一般共性的理，并且說“理在事中”“理存于欲”，而欲指的是人倫日用等客觀存在的事物。雖然戴震所講的人倫日用還不是我們今天講的“社會存在”，但肯定了理是從社會的人倫日用中產生，力圖從社會內部尋找社會意識產生的根源，這就堅持了唯物主義的路線。

孟子作為繼孔子之后的又一位儒學大家，被后世尊為“亞圣”，繼承了孔子的天命思想，其哲學思想的最高范疇是天，剔除了人格神的含義，把“天”確定為具有道德屬性的精神實體，把“誠”這個道德概念認定為天的本質屬性，最終認為天是人性固有道德觀念的本原，“按孟子的看法，完美人格的根本特征，主要體現(xiàn)于其內在德性，自我的實現(xiàn)（從本然的我走向理想的我）”，即“人性本善”論。如孟子的“勞心勞力論”將統(tǒng)治階級的本質解釋為遵循、符合天道而具有仁善人格的代表，曲解了統(tǒng)治階級產生的根源，從而在客觀上淪為維護統(tǒng)治階級利益的思想工具，體現(xiàn)的是唯心主義的世界觀傾向。

四、結語

綜上所述，通過對戴震和孟子主要哲學思想進行比較分析可以看出，兩者并非是一致的，不能劃等號，兩者存在著本質性的差異。戴震和孟子的思想里都有弘揚仁善、尊重人性、維護人的正當要求的人文關懷精神，在情感上同樣具有濃厚的仁愛色彩，這是容易讓人產生混同錯覺的地方，但并不能掩蓋兩者在唯物還是唯心的根本性質的區(qū)別。這是我們在考察《疏證》一書在古文獻學方面的得失時應該明確的。

參考文獻：

［1］郭厚安，趙吉惠主編.中國儒學辭典［M］.遼寧人民出版社，1988年12 月.

［2］王茂著.戴震哲學思想研究［M］.安徽人民出版社，1980年5月.

［3］楊國榮著.孟子的哲學思想［M］.華東師范大學出版社，2009年6月.