體育競技中惡害行為的刑法思考

余 俊，李瑞琦

（1.吉首大學體育科學學院，湖南 吉首 416000；2.湘潭大學法學院，湖南 湘潭 411100）

理論與方法探索

體育競技中惡害行為的刑法思考

余 俊1，李瑞琦2

（1.吉首大學體育科學學院，湖南 吉首 416000；2.湘潭大學法學院，湖南 湘潭 411100）

為避免體育競技中惡害行為的發(fā)生，促進體育競技的良性發(fā)展，本文運用文獻資料法、邏輯分析等方法，全面深入分析體育競技中惡害行為與正當體育競技行為的差異。

體育競技；惡害行為；刑法

體育競技作為社會生活中的重要一環(huán)，因為其強烈的競爭性與對抗性，在競賽中往往伴隨著激烈的肢體沖突與接觸，由此而引發(fā)的傷害并不少見，這些在競爭中所導致的傷害通常都被社會所理解和認可。但是，隨著體育競技的發(fā)展，一些體育競技中的對抗行為已經(jīng)逐漸演變?yōu)橐环N變相的暴力和傷害，甚至成為了一種層面上的“戰(zhàn)術(shù)”——為了防止對手得分，在一定的時機可以采取了惡劣的犯規(guī)行為，哪怕這種行為可能對對方造成嚴重的傷害后果。他們這樣做的底氣在于：體育競技作為國家的一項正當業(yè)務，在競技中因競爭所造成的傷害，是缺乏違法性的，不用負法律責任。但是，事實當真如他們所想嗎？

1 體育競技中的違法阻卻性

所謂的正當業(yè)務行為，是指人們在從事合法的特定的業(yè)務活動中，基于業(yè)務的需要而實施的某種侵害法益，但因其正當性與必要性，而被法律所容許的行為。體育競技是典型的正當業(yè)務行為，在部分肢體接觸比較激烈的體育競技中，因為對抗而造成損傷甚至是重傷的情況并不少見，這些行為依照刑法規(guī)定本應當構(gòu)成過失致人重傷罪，但現(xiàn)實中卻鮮有予以刑事處罰的情形，其原因并在與正當業(yè)務行為阻卻了違法性。那么，體育競技作為正當業(yè)務行為中的一種，其阻卻違法的依據(jù)又在哪呢？

1.1 刑法謙抑性的要求

刑法的謙抑性要求刑法應當具有以下3個條件：一是有效性；二是補充性；三是經(jīng)濟性。（1）就有效性而言，對某個行為進行刑法規(guī)制，其目的是為了預防該行為的再次發(fā)生。反而言之，對一個有害行為進行刑法規(guī)制若是無法達到相應的預防效果，那這個行為就是無效果的——而在一些肢體接觸比較頻繁的體育競技中，因為對抗而造成損傷是再所難免的事情，我們對其進行刑法規(guī)制，不但難以達到預防的效果，反而會造就大量的過失犯，對這類競技性的比賽造成根本性的破壞。（2）就補充性而言，刑法是社會的最后一道防線，只有行為的嚴重程度超過了其他規(guī)則所能規(guī)制的范圍，才能由刑法進行規(guī)定。然而，體育規(guī)則中對競技中的傷害行為已有相應的規(guī)定，只要行為人的行為不是基于故意去傷害他人，或是遠遠超出體育競技應有的限度，就應當由相應的體育規(guī)則來處理。（3）就經(jīng)濟性而言，刑法的經(jīng)濟性要求以最小的刑罰資源投入獲取最大的刑法效益，但對體育競技中的傷害行為的規(guī)制已經(jīng)無法達到應有的預防效果，那自然也就不具有經(jīng)濟性了。

1.2 法益衡量的要求

正當業(yè)務行為之所以不具備違法性，也是法益衡量的結(jié)果。法益的衡量是指為了保護更大的法益而必須犧牲較小的法益，是對法益進行更好保護的必然要求。以醫(yī)療領(lǐng)域為例，醫(yī)生在從事其業(yè)務過程中不可避免的要對患者的身體進行損害，如動手術(shù)時割開患者的身體等。我們?nèi)菰S醫(yī)生實施這類傷害的行為，是為了更好地保護患者的生命安全，這便是法益衡量的結(jié)果。同樣，在體育競技當中，體育競技是通過國家引導的方式，使全體國民自覺地參與到身體素質(zhì)的培養(yǎng)上來，提高國人的身體素質(zhì)。為了達到該目的，讓競技體育業(yè)務能夠正常發(fā)展，國家就必須適當?shù)胤砰_一些因體育競技行為而導致的過失傷害結(jié)果的刑法規(guī)制。若是對這類過失行為進行刑法上的規(guī)制，讓所有運動員在這類對抗性的比賽中都小心翼翼，唯恐觸犯刑法身陷牢獄的話，也許還不如禁止這類比賽來的直接。

2 體育競技中正當性的界限

正當業(yè)務行為應當具有4個特點：（1）有體性，即實施了具體的侵害行為；（2）業(yè)務性，即行為應當是在業(yè)務過程當中實施的，符合業(yè)務范疇的；（3）有意性，即行為應當是在行為人的意志支配之下實施的；（4）有害性，即行為應當具有法益的侵害性或危險性。

2.1 有體性

所謂的有體性，只是必須有侵害行為存在，如果不存在侵害行為，自然也就沒有正當業(yè)務行為一說。體育競技行為是典型的正當業(yè)務行為，但并非所有的體育競技行為都屬于正當業(yè)務行為的范疇，如在乒乓球、游泳、賽跑、健美操等項目中，它們的競技行為不具有強烈的對抗性，自然也就不可能在正常的業(yè)務中對其他的法益造成侵害。于是，有體性的要求將這些競技項目排除出了刑法意義上正當業(yè)務的范疇。只有在拳擊、足球、籃球等具有強烈對抗性與沖突性的體育項目中，行為人的行為才可能侵害到其他的法益，如拳擊比賽中的打擊行為，該行為便是侵害行為，可能導致對手致殘或致死情形的發(fā)生，這是對公民人身權(quán)利的嚴重侵害，其行為可能觸犯到故意傷害罪，而這便是刑法上的有體性。

2.2 業(yè)務性

業(yè)務性有2點要求：一是時間上的要求，即行為應當是在業(yè)務過程當中實施的；二是范圍上的要求，即行為應當是符合業(yè)務要求的正常行為。（1）就時間性而言，如果行為是發(fā)生在業(yè)務過程之前或之后，便不屬于正當業(yè)務行為的范疇，如拳擊場上允許相互打擊并容忍打擊之后所造成的傷害，那么在拳擊手在登臺前，一方擊打?qū)Ψ降男袨椋只蚴侨瓝艚Y(jié)束之后，一方的拳手因為不服氣而進攻對方的行為，便不屬于正當業(yè)務中的行為，而是可能成立故意傷害罪中的傷害行為。（2）就范圍上的要求而言，行為人的行為應當屬于正常的業(yè)務范圍內(nèi)的活動，如足球競技中允許鏟球等可能對運動員造成傷害的行為，但如果行為人在球場上沖過去撕咬對方，便顯然超出了足球競技的范疇，所造成的損害當然不屬于正當業(yè)務行為的范疇。

2.3 有意性

所謂的有意性，是指行為人的危害行為是在其意志支配之下實施的。與有意性相對的是“無意性”，即不屬于行為人意志支配下的行為，根據(jù)我國刑法主客觀相一致的原則，欠缺主觀意志的侵害行為，不受刑法的規(guī)制。這種無意性的行為包括睡夢行為、反射行為等，睡夢行為這里無須考慮，只談反射行為。我們知道，除了人正常的反射行為外，運動員在長期的訓練中可能培養(yǎng)出一些自我保護性的反射行為，而這些行為有可能對他人造成一定的威脅，除非這種反射行為是為了故意傷害他人才訓練出來的，那么基于這種行為所導致的傷害結(jié)果，便是不處于行為人意志支配之下的行為，是不具有刑法上的可罰性的。

2.4 有害性

所謂的有害性，是指行為人的行為侵害了我國刑法所保護的法益。刑法的實質(zhì)是法益的保護，在正當業(yè)務行為中，只有行為人的行為已經(jīng)侵犯到了我國刑法所保護的法益，符合犯罪的構(gòu)成要件時，我們在違法層面討論正當業(yè)務行為才具有意義。如果行為人的行為沒有侵害到刑法所保護的法益，那也就沒有探討正當業(yè)務行為的必要了，因此要符合正當業(yè)務行為，行為人的行為應當是客觀上侵害了法益，或具有侵害法益危險的行為。

3 體育競技中的惡意傷害行為

3.1 惡意傷害行為

體育競技中的惡害行為與正常的體育競技所造成的傷害行為不同。所謂的體育競技中的惡害行為，是指行為人在體育競技中，故意對他人實施傷害的行為。廣義上的故意傷害，包括實施行為所具有的概括的故意，如在足球比賽中，行為人鏟球是其意志支配下的行為，對于這個行為可能導致的危害后果，行為人往往是可能預料到的（因為鏟球而導致受傷甚至重傷的情形不勝枚舉），行為人預料到了后果，而故意實施該行為，便可能觸犯到了過失致人重傷罪或是間接故意的故意傷害罪。而狹義上的故意傷害，是指行為人是否具有傷害他人的主觀目的，在足球隊員進行鏟球的時候，其主觀目的是為了阻斷運球，目的在于球而非人，其與運球人所造成的傷害并非是刻意的追求或者放任，因此他對所造成的損害結(jié)果是過失心態(tài)。筆者認為，體育競技中的惡害行為應當以狹義的故意傷害為標準，即只要運動員對所造成的損害抱有故意或放任的心態(tài)，他的行為便應屬于刑法中的故意傷害行為，應當予以刑罰處罰。但實際上，在激烈競技中，除非行為人表現(xiàn)出了非常明顯的傷害的故意，或是其主動交代傷害的故意，否則我們很難區(qū)分他主觀上究竟是間接故意還是過于自信的過失，此時根據(jù)存疑有利于被告人的原則，應當認定其屬于過失。

3.2 對惡意傷害行為的判斷

在如今的體育競技當中，實施惡意傷害的運動員并不少見，有些甚至對他人造成了不可逆轉(zhuǎn)的嚴重損傷，但因此遭受刑事處罰的人卻幾乎沒有。其原因：一是因為上文中講述的，對間接故意與過失的心理態(tài)度難以區(qū)分的問題；二是因為體育競技所具有的正當業(yè)務的身份，使它具有了相對獨立的傷害處理體系，因此很多應當構(gòu)成故意傷害的犯罪都被當作正當?shù)捏w育競技犯規(guī)給無罪化處理了。事實上，犯規(guī)與犯罪之間并非排斥的關(guān)系，而是層次性的關(guān)系，在體育競技中，構(gòu)成犯規(guī)的不一定成立犯罪，但成立犯罪的卻必然構(gòu)成犯規(guī)。而判斷行為人的行為是否構(gòu)成犯罪，我們應當結(jié)合具體的行為人具體的行為來斷定，如在足球運動中，行為人如果從運球人的后方采取用膝蓋撞擊對方后腰等嚴重超出足球規(guī)則方式的辦法來阻攔運球，就應當認定為惡意傷害，不再屬于正當業(yè)務行為，造成輕傷以上后果的，應當成立故意傷害罪。

4 結(jié) 語

在現(xiàn)今的體育競技中，惡害行為已呈現(xiàn)出一種愈演愈烈的形式，其原因便在于缺乏刑法上的規(guī)制，很多應當由刑法規(guī)制的犯規(guī)行為被作為無罪化處理。分析刑法中惡害行為與正當?shù)捏w育競技行為的差異，區(qū)分哪些是應當被刑罰處罰的行為，以期能對我國體育競技的刑法規(guī)制提供一定的理論依據(jù)，讓我國的體育競技變得更加公平、正義，更好地促進體育競技的發(fā)展。

[ 1 ]劉延軍.競技體育規(guī)則：規(guī)制傷害行為的優(yōu)位選擇——兼論刑法的適度干預[ J ].天津體育學院學報，2010（5）.

[ 2 ]石泉.競技體育活動中惡意傷害行為的刑法評價[ J ].吉林省經(jīng)濟管理干部學院學報，2004（4）.

[ 3 ]黃立，龍玉梅.競技體育犯罪研究的回顧與展望[ J ].體育學刊，2010（12）.

[ 4 ]王楨.論競技體育惡意傷害行為的刑法規(guī)制[ J ].山東體育學院學報，2014（8）.

G805

A

1674-151X（2016）11-029-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2016.21.015

投稿日期：2016-09-24

余俊，在讀碩士研究生。研究方向：體育教學與訓練。