錢穆：讀《論語》是中國讀書人的責任

文葉　子

?

錢穆：讀《論語》是中國讀書人的責任

文葉子

在錢穆先生看來，中國讀書人應負兩大責任，一是自己讀論語，一是勸人讀論語，在下文中，他具體解釋了這一觀點。

（一）生活處皆可讀論語

讀論語可分章讀，通一章即有一章之用。遇不懂處暫時跳過，讀了一遍再讀第二遍，從前不懂的逐漸可懂。如是反覆讀過十遍八遍以上，一個普通人，應可通其十分之六七。如是也就夠了。

任何人，倘能每天抽出幾分鐘時間，不論枕上、廁上、舟車上，任何處，可拿出論語，讀其一章或二章。整部論語，共四百九十八章；但有重復的。有甚多是一句一章，兩句一章的。再把讀不懂的暫時跳過，至少每年可讀論語一遍。自二十歲起到六十歲，應可讀論語四十遍。

若其人生活，和書本文字隔離不太遠，能在每星期抽出一小時功夫，應可讀論語一篇。整部論語共二十篇，一年以五十一星期計，兩年應可讀論語五遍。自二十到六十，應可讀論語一百遍。

若使中國人，只要有讀中學的程度，每人到六十歲，都讀過論語四十遍到一百遍，那都成圣人之徒，那時的社會也會徹底變樣子。

因此，我認為：今天的中國讀書人，應負兩大責任。一是自己讀論語，一是勸人讀論語。

（二）以自由的心態讀論語

若要深讀精讀，讀了朱注，最好能讀何晏所集的古注，然后再讀劉寶楠編撰的清儒注。不讀何、劉兩家注，不知朱注錯誤處，亦將不知朱注之精善處。

最先應分開讀，先讀朱注，再讀何、劉兩家。其次應合讀，每一章同時兼讀何、朱、劉三書，分別比較，自然精義顯露。

若論語各章各節，一句一字，不去理會求確解，專拈幾個重要字面，寫出幾個大題目，如“孔子論仁”，“孔子論道”之類，隨便引申發揮；這只發揮了自己意見，并不會使自己真了解論語，亦不會使自己對論語一書有真實的受用。那是自欺欺人，又何必呢？

我勸人讀論語，可以分散讀，即一章一章地讀；又可以跳著讀，即先讀自己懂得的，不懂的，且放一旁。你若要精讀深讀，仍該如此讀，把每一章各別分散開來，逐字逐句，用考據、訓、?？蹦思拔恼轮窭須馕?、格律聲色，面面俱到地逐一分求，會通合求。明得一字是一字，明得一句是一句，明得一章是一章。且莫先橫梗著一番大道理、一項大題目在胸中，認為不值得如此細碎去理會。子貢說：“回也聞一而知十，賜也聞一以知二。”顏淵、子貢都是孔門高第弟子，但他們也只一件件，一項項，逐一在孔子處聽受?，F在我們不敢希望自己如顏淵，也不敢希望自己是子貢。我們讀論語，也只一章一章地讀，能讀一章懂一章之義理，已很不差了。即使我們讀兩章懂一章，讀十章懂一章，也已不差。全部論語五百章，我們真懂得五十章，已盡夠受用。其實照我辦法，只要真懂得五十章，其余四百五十章，也就迎刃而解了。

朱子注論語，在卷首序說中，引有史記與何氏語，最后復引程子語四條。日前有數位同學手持我著新解來，求我題字。我多錄程子此四條語中一條：“今人不會讀書。如讀論語，未讀時是此等人，讀了后又只是此等人，便是不曾讀?！?/p>

此條之前一條為：“讀論語，有讀了全然無事者，有讀了后直有不知手之舞之、足之蹈之者?！?/p>

最后一條為：“頤自十七八讀論語，當時已曉文義，讀之愈久，但覺意味深長?！?/p>

程子四條中以上引三條為更重要。

（三）學而時習之，是人生大道

中國傳統義理重要正在講“人”。此則并非一項理論，成不成系統，合不合邏輯，或僅是一種知識。一部論語，重要教人并不在知識或理論上。如云：“君子上達，小人下達?！?/p>

若諸位要做君子，論語便會教你一番上達之道，但并非在教諸位去知道上古時之政治、社會、經濟等情形。倘使諸位欲知古代之禮，可讀左傳；欲知古代文學，可讀詩經。孔子只講如何做人，但亦未講到人性善惡等，亦未講天是一個什么等，種種大理論。此后如孟荀乃至如宋明理學家，皆愛講此等大理論，但皆敬佩孔子，認為不可及。其實孔子只是“吃緊為人”。諸位若能從此道路去讀論語，所得必會不同。

下學人人可能，只要下學，便已在上達路上了?！皩W而時習之”并不是定要學到最高境界，而是要不停地學，自然日有進步，此即人生大道。

當知我們每一人之脾氣、感情與性格，乃是與我們最親近者。如知識、學問等，則比較和我們要遠些?！俺跃o為人”，便要懂得從和我們親近處下手，莫要只注意在疏遠處。

（四）讀論語，要追求孔子本義

一般人總愛說“儒家思想”或“孔子哲學”，當然論語是關于此方面一部最重要的書。但我常感到中國思想，其從入之途及其表達方法，總與西方的有不同。西方一位大哲學家的思想，總見其有線索，有條理，有系統，有組織。他們提出一問題，關于其所用之名辭與觀念，必先有一番明確的界說。他們討論此問題，千迴百折，必有一項明確的結論。讀中國書便不然。即如論語，頗不見孔子有提出問題，反復思辨，而獲得結論的痕跡。若我們依著研究西方哲學的心習來向論語中尋求，往往會失望。

現在再進一步說。既然孔子的思想和義理，都扣緊在人事上，因此讀論語，也并不能專注意“仁”字、“禮”字等許多字眼。換言之，論語中凡牽涉到具體人和事的，都有義理寓乎其間，都是孔子思想之著精神處。要懂得如此平鋪用心，逐章逐句去讀論語之全部，才見孔子思想也有線索，有條理，有系統，有組織，只是其線索、條理、系統、組織與西方哲學有不同。

注論語講求義理，特別重要者必先講求論語原文之“本義”，亦即其“原始義”。如講“仁”字，應看在論語中此字及有關此字之各句應如何講法。有了本義，繼始有“引申義”及“發揮義”；此皆屬于后人之新義，而非孔子之本義。如“性”字，孔子并不曾講“性善”，我們不能把孟子說法來講孔子，當然更不能把朱子說法來講孔子。孟子、朱子固是推本孔子而加以引申發揮，但孔子本人并未說及到此。此處應有一限斷，這是我寫此“論語新解”最用心之處。我只解本義，不及引申、發揮義。讀者或可不贊成我此意見，但孔子本義確然是如此。