美國(guó)三次減稅的比較研究

于雯杰

美國(guó)三次減稅的比較研究

于雯杰

美國(guó)現(xiàn)代歷史上規(guī)模較大的三次減稅分別發(fā)生于20世紀(jì)80年代的里根政府、21世紀(jì)初的布什（以下稱(chēng)為“小布什”）政府以及當(dāng)今的奧巴馬政府。三次減稅的核心內(nèi)容都是降低稅率，目的都是降低企業(yè)成本，增加國(guó)民可支配收入，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但三次減稅的具體內(nèi)容和配套改革措施不盡相同，造成了減稅政策的效果也大相徑庭。通過(guò)比較研究美國(guó)三屆政府的減稅政策，對(duì)完善我國(guó)稅制改革和稅收政策有一定借鑒與啟示。

減稅 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 稅制改革

作者于雯杰，中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院博士研究生、助理研究員（北京100142）。

一、引言

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)半年報(bào)中指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率同比增長(zhǎng)6.7%，上半年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)處在合理區(qū)間內(nèi)。但在全球經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)凸顯的背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的壓力仍然較大。面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力，李克強(qiáng)總理在2016年初提出，要降低企業(yè)成本，確保所有行業(yè)的稅負(fù)只減不增。中國(guó)進(jìn)入了全面減稅元年。

稅收是國(guó)家為了給公民提供公共服務(wù)而籌措的經(jīng)費(fèi)，具有“取之于民，用之于民”的特性。一方面，稅收的籌集情況取決于納稅人的經(jīng)濟(jì)狀況，因此也進(jìn)一步取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況；另一方面，稅收對(duì)于經(jīng)濟(jì)具有調(diào)節(jié)作用，可以協(xié)調(diào)收入分配、刺激有效需求、增加勞動(dòng)力供給、矯正外部效應(yīng)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。

從理論上講，在經(jīng)濟(jì)下行壓力巨大時(shí)，適當(dāng)壓縮稅收規(guī)模，最直觀的效應(yīng)就是減少市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)成本。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，他們追求的是勞動(dòng)成本最小化，也就是凈收益的最大化；對(duì)于企業(yè)主來(lái)說(shuō)，他們追求的是利潤(rùn)最大化，必然要盡可能的減少成本。減稅在降低市場(chǎng)運(yùn)行成本的同時(shí)，刺激了消費(fèi)需求，增加了勞動(dòng)力供給，提高了經(jīng)濟(jì)效率，是振興經(jīng)濟(jì)的“一劑良藥”（G Brennan, DAL Auld，1968）。所以，各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)期普遍會(huì)使用減稅政策來(lái)振興國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。

回顧過(guò)去世界各國(guó)幾次大的減稅行動(dòng)不難發(fā)現(xiàn)，并不是每次減稅都能起到拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、激發(fā)市場(chǎng)活力的效果。美國(guó)最近三次比較大規(guī)模的減稅分別是上世紀(jì)80年代的里根政府、本世紀(jì)初的小布什政府以及當(dāng)今的奧巴馬政府。三次減稅從背景、措施和規(guī)模上，既有相似之處，也有不同之處。通過(guò)對(duì)三位美國(guó)總統(tǒng)任期內(nèi)減稅政策的系統(tǒng)梳理回顧，可以找到減稅成功或者失敗的背后原因，為我國(guó)的稅制改革提供科學(xué)合理的參考借鑒，減少我國(guó)的改革成本。

二、里根政府的減稅措施及成效

（一）里根政府的減稅措施

里根總統(tǒng)在1981年上臺(tái)時(shí)，正處于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條期。當(dāng)時(shí)的美國(guó)，在經(jīng)歷了1953-1973年整整20年的高速增長(zhǎng)和大繁榮之后，在伊朗伊斯蘭革命和第一次石油危機(jī)的沖擊下，逐漸陷入“滯脹”的局面。在里根上臺(tái)之前，當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃克爾曾試圖通過(guò)將名義利率提高到20%以上，力求把通脹降下來(lái)，效果卻不盡如人意。提高利率雖然對(duì)于消除“脹”發(fā)揮了一定的作用，但是對(duì)于刺激經(jīng)濟(jì)絲毫不見(jiàn)效果。里根總統(tǒng)上臺(tái)后，認(rèn)識(shí)到凱恩斯主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、過(guò)分重視需求所帶來(lái)的弊端，認(rèn)為過(guò)高的稅收負(fù)擔(dān)是導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)滯脹的主要原因，于是采取了以馬丁·費(fèi)爾德斯坦、拉弗等為代表的供給學(xué)派的政策主張，認(rèn)為減稅是刺激供給的主要手段。里根政府的減稅措施主要表現(xiàn)在兩個(gè)重要法案中，一個(gè)是1981年的《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和稅收法案》（Economic Recovery and Tax Act）,另一個(gè)是1986年的《稅制改革法案》（Tax Reform Act）。

1.《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和稅收法案》主要是降低了個(gè)人所得稅、資本利得稅、企業(yè)所得稅的稅率，并增加了企業(yè)所得稅的抵扣。具體內(nèi)容主要包括：一是降低個(gè)人所得稅。從1981年到1984年，按15%、10%、5%的比率三次降低個(gè)人所得稅，同時(shí)將個(gè)人所得稅的最高稅率從75%降到50%。二是降低資本利得稅，最低稅率從28%降到20%，最高稅率從70%降到50%，同時(shí)降低了稅收優(yōu)惠項(xiàng)目的最低稅額。對(duì)于20000-60000美元的資本利得收入，稅收優(yōu)惠后的稅率為10%；60000美元以上的資本利得收入，稅率為20%。三是增加了企業(yè)所得稅的抵扣。之前允許公司以慈善捐贈(zèng)的形式抵扣公司5%的應(yīng)稅收入，新法案將抵扣比例提高到了10%。四是降低企業(yè)所得稅率。從1982年開(kāi)始，低于25000美元的公司所得稅率從17%降到16%，25000-50000美元之間的所得稅率從20%降到19%。從1983年開(kāi)始，25000美元以下的公司所得稅率降到15%，25000-50000美元的所得稅率降到18%。此外，該法案還增加了加速折舊明細(xì)表，提高了對(duì)研究與開(kāi)發(fā)的課稅扣除，從而大大降低了企業(yè)設(shè)備投資和研發(fā)的成本。

2.《稅制改革法案》不僅涉及到個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅的減稅，而且對(duì)美國(guó)整個(gè)稅制結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重大改革，可以稱(chēng)之為二戰(zhàn)后美國(guó)最重要的一次稅制改革，是美國(guó)稅法改革的重要里程碑。這次改革以公平、簡(jiǎn)化、增長(zhǎng)為目標(biāo)，法案文本共包含1400多頁(yè)，內(nèi)容除了減稅以外還包括削減稅收優(yōu)惠，合并稅基、簡(jiǎn)化稅收征管等。其中減稅的方面主要有：進(jìn)一步降低和簡(jiǎn)化個(gè)人所得稅，把原來(lái)的最低11%和最高50%的14檔累進(jìn)稅率改為15%、25%和28%的三檔稅率。企業(yè)所得稅從最高46%、最低15%的5級(jí)累進(jìn)稅率變?yōu)?5%、18%、25%和34%的4級(jí)累進(jìn)稅率。資本利得稅最低稅率由20%降為17%。此外，該法案還擴(kuò)大了所得稅稅基，取消了一系列的稅收扣除，如消費(fèi)信貸利息扣除、儲(chǔ)蓄和股息的扣除、部分醫(yī)療開(kāi)支的扣除等，以防止偷稅漏稅現(xiàn)象的發(fā)生；取消投資稅收抵免，降低海外收入免稅限額，取消短期折舊明細(xì)表和加速折舊；降低研究和實(shí)驗(yàn)開(kāi)支的抵扣率等。由此看出，本次稅制改革不僅涉及到降低稅率，還有稅收支出的削減以及相配套的其他稅制改革措施，因此也被認(rèn)為是一場(chǎng)“結(jié)構(gòu)性改革”。

（二）里根政府稅制改革的成效

在里根政府“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”實(shí)施的第三年，也就是1983年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始出現(xiàn)顯著好轉(zhuǎn)，減稅的效應(yīng)開(kāi)始得到釋放，儲(chǔ)蓄率和投資率都開(kāi)始增長(zhǎng)，至1988年5月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)65個(gè)月，成為戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一次。通過(guò)將里根政府的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與之前福特、卡特政府和之后的老布什、克林頓政府進(jìn)行比較（William A. Niskanen, Stephen Moore，1996），可以看到，里根時(shí)代美國(guó)的實(shí)際GDP平均增長(zhǎng)率為3.2%，福特、卡特政府為2.8%，老布什、克林頓時(shí)期為2.1%；里根時(shí)代美國(guó)的實(shí)際家庭平均收入年增長(zhǎng)4000美元，福特、卡特時(shí)期沒(méi)有增長(zhǎng)，老布什、克林頓時(shí)期不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，反而每年減少1500美元。此外，通貨膨脹率、失業(yè)率和利率在里根政府時(shí)期都發(fā)生了顯著的下降。而關(guān)于減稅造成的財(cái)政收入的減少，勞倫斯·林德賽在1985年指出，1982年納稅人做出的反應(yīng)確實(shí)使減稅對(duì)聯(lián)邦收入產(chǎn)生的影響被抵消了大約三分之一（馬丁·費(fèi)爾德斯坦，1986）。

2011年，在《稅制改革法案》頒布25年后，馬丁·費(fèi)爾德斯坦對(duì)該法案重新做出了評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，1986年《稅制改革法案》至少可以給人們兩點(diǎn)啟示：一是不同政治立場(chǎng)和派別的決策者和領(lǐng)導(dǎo)人完全可以就降低稅率和改革稅制達(dá)成一致。二是應(yīng)稅收入對(duì)于邊際稅率具有很高的敏感度。這說(shuō)明，降低邊際稅率所帶來(lái)的稅收收入損失比我們估計(jì)的數(shù)值小得多。

三、小布什政府減稅措施及效果

（一）小布什政府減稅措施

2000年下半年開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭減弱，財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)隱患開(kāi)始顯現(xiàn)，當(dāng)年上半年實(shí)際GDP增長(zhǎng)率尚為4.0%，下半年就降到了1.6%。鑒于此，小布什政府于2001、2002、2003年各頒布了一個(gè)減稅法案，分別為《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減稅協(xié)調(diào)法案》《增加就業(yè)和援助雇工法案》《就業(yè)與增長(zhǎng)稅收減免協(xié)調(diào)法案》，希望通過(guò)減稅的手段來(lái)帶動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

1.《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減稅協(xié)調(diào)法案》主要是降低個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅，內(nèi)容包括：（1）個(gè)人所得稅增加一檔最低稅率10%；（2）增加子女稅收抵扣額度，從原來(lái)的500美元，到2001年增加到600美元，2005年增加為700美元，2009年增加為800美元，2010年增加為1000美元；（3）鼓勵(lì)夫婦聯(lián)合申報(bào)，按照原來(lái)的稅法，已婚的夫婦比婚前要繳納更多的稅，有失公平，按照新的法案，允許低收入的夫婦在稅基中扣除第一個(gè)3萬(wàn)美元收入的10%，最高的扣除額度為3000美元；（4）提高遺產(chǎn)稅免征額度，從67.5萬(wàn)美元增加到100萬(wàn)美元，降低遺產(chǎn)稅稅率，最高邊際稅率從55%降低到45%，決定在2010年取消遺產(chǎn)稅，只保留贈(zèng)與稅。

2.《增加就業(yè)和援助雇工法案》主要是為企業(yè)減負(fù)，內(nèi)容包括：（1）對(duì)購(gòu)買(mǎi)設(shè)備或者其他經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的開(kāi)支給予30%的折舊抵扣；（2）延長(zhǎng)虧損的追溯年限，對(duì)于2001-2002年期間的經(jīng)營(yíng)虧損，允許往前追溯5年，用前幾年的利潤(rùn)進(jìn)行抵消；（3）延長(zhǎng)了多項(xiàng)稅收優(yōu)惠的期限。

3.《就業(yè)與增長(zhǎng)稅收減免協(xié)調(diào)法案》主要是將個(gè)人所得稅的最高稅率從39.6%下降到35%，將資本利得稅的最高稅率從20%降到15%，取消股息稅，并對(duì)2001年的稅收改革方案進(jìn)行了修正。

（二）小布什政府減稅成效

小布什政府的減稅政策力度空前，僅2003年減稅規(guī)模就達(dá)到了608億美元。減稅政策短期內(nèi)起到了一定的增加就業(yè)的效果，但對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的刺激作用甚微，這也是為大家所詬病的地方。斯蒂格利茨曾經(jīng)撰文對(duì)小布什政府的減稅政策進(jìn)行了批判，認(rèn)為減稅政策對(duì)美國(guó)的投資拉動(dòng)十分不明顯，同時(shí)卻降低了美國(guó)的儲(chǔ)蓄。此外，小布什的減稅政策還被稱(chēng)為是“富人的福音”，因?yàn)槠渲泻芏嗾叨际菫楦蝗藴p負(fù)，進(jìn)一步加大了美國(guó)國(guó)內(nèi)的貧富差距。因此，僅2001年一年，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)潛力和實(shí)際產(chǎn)出之間形成了3%的差距，該年度的GDP增長(zhǎng)率僅為1.08%，而2000年尚有4.14%的增長(zhǎng)率。同時(shí)，小布什政府的減稅政策帶來(lái)了國(guó)內(nèi)的巨額赤字。小布什政府剛上臺(tái)時(shí)，克林頓政府留給他的是2360億美元的財(cái)政盈余。但2003年，聯(lián)邦政府的財(cái)政赤字就達(dá)到了3740億美元，約為美國(guó)GDP的4.2%，是1983年以來(lái)的最高值。由于減稅帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)刺激遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于政策執(zhí)行的財(cái)政成本，因此，小布什政府的減稅政策效果并不理想。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，之后的奧巴馬政府取消了對(duì)富人的一系列稅收優(yōu)惠，而將對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的稅收優(yōu)惠永久化。

表1 美國(guó)相關(guān)歷次減稅情況一覽表

四、奧巴馬政府減稅措施及效果

（一）奧巴馬政府減稅措施

2008年底，奧巴馬政府上臺(tái)，鑒于小布什政府的減稅法案到2010年才到期，于是奧巴馬政府上任初期延續(xù)了小布什政府的減稅法案。2010年底，減稅法案到期，奧巴馬本想廢除原減稅法案中針對(duì)富人的減稅措施，增加對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)的稅收減免，但迫于兩黨之間的政治斗爭(zhēng)和妥協(xié)，奧巴馬不得不簽署一份減稅延期法案—《減稅法案》，該法案作為共和黨和民主黨兩黨妥協(xié)的產(chǎn)物，一方面將遺產(chǎn)稅免征額度由350萬(wàn)美元提高到500萬(wàn)美元，將最高稅率由45%降到35%，另一方面給予企業(yè)投資稅收減免，將雇員工資稅稅率從6.2%降到4.2%。

2012年底，鑒于原減稅法案即將到期，另外美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著墜入“財(cái)政懸崖”的風(fēng)險(xiǎn)，奧巴馬政府出臺(tái)了《美國(guó)納稅人減稅法案》，于2013年1月1日正式生效。該法案對(duì)于美國(guó)減稅政策的定位和內(nèi)容都做了調(diào)整，一是提高了富人階級(jí)的稅收額度，包括個(gè)人所得稅的最高邊際稅率從35%提高到39.5%，資本利得稅的最高邊際稅率從15%提高到20%，遺產(chǎn)稅的最高邊際稅率從35%提高到40%，恢復(fù)對(duì)高收入納稅人的稅收扣除和抵免的限額規(guī)定等。二是將小布什政府減稅法案中面向中低收入群體的多項(xiàng)減稅措施永久化，包括個(gè)人所得稅的子女抵免、收養(yǎng)抵免，個(gè)人所得稅應(yīng)稅收入不超過(guò)40萬(wàn)美元的部分適用稅率將長(zhǎng)期維持在2012年的稅率水平，不再恢復(fù)到之前克林頓政府時(shí)期的較高水平等。三是延長(zhǎng)了多項(xiàng)公司所得稅優(yōu)惠，例如就業(yè)抵免優(yōu)惠、研發(fā)費(fèi)用抵免優(yōu)惠、新能源抵免優(yōu)惠等。

（二）奧巴馬政府減稅效果

奧巴馬政府的《減稅法案》是民主黨和共和黨兩黨利益妥協(xié)和斗爭(zhēng)的結(jié)果，更多是對(duì)小布什政府減稅政策的延續(xù)。當(dāng)時(shí)，根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室對(duì)2011年和2012年的美國(guó)財(cái)政赤字的預(yù)測(cè)，即使小布什政府減稅政策不再延期，2011年美國(guó)的財(cái)政赤字也將達(dá)到1萬(wàn)億美元，而奧巴馬的減稅政策必將使美國(guó)的財(cái)政狀況雪上加霜。事實(shí)證明，美國(guó)2011年實(shí)際財(cái)政赤字達(dá)到了1.3萬(wàn)億美元，比2010年增加了500億美元。美國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍在擴(kuò)大。

2012年的《美國(guó)納稅人減稅法案》雖然仍是兩黨利益妥協(xié)的產(chǎn)物，但其針對(duì)富人的增稅計(jì)劃為聯(lián)邦政府增加了財(cái)政收入，有利于調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)的收入分配，此外還為美國(guó)的再工業(yè)化提供了稅收優(yōu)惠和支持，對(duì)穩(wěn)定和發(fā)展美國(guó)經(jīng)濟(jì)起到了一定的積極作用，也防止了“財(cái)政懸崖”的發(fā)生。2013年，美國(guó)聯(lián)邦政府的財(cái)政赤字在奧巴馬任期內(nèi)首次跌破一萬(wàn)億美元大關(guān)，僅為6800億美元，較2012年的1.09萬(wàn)億美元減少了約38%。從2013年開(kāi)始，盡管高失業(yè)率、高負(fù)債、高赤字仍然困擾著美國(guó)政府，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始步入溫和持續(xù)的復(fù)蘇。根據(jù)美國(guó)政府官方數(shù)據(jù)，美國(guó)2012年GDP增長(zhǎng)率為3.2%，2013年達(dá)到了3.4%。誠(chéng)然，奧巴馬政府除了減稅計(jì)劃還推出了一系列其他經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇計(jì)劃，但《減稅法案》對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)所起的積極作用也是不可否認(rèn)的。

表2 三任總統(tǒng)減稅措施一覽表

五、總結(jié)與啟示

當(dāng)代美國(guó)的減稅政策斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了近二十年。通過(guò)對(duì)比上述三位美國(guó)總統(tǒng)任期內(nèi)的減稅政策及其效果，可以看出里根政府時(shí)期的減稅政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用最為明顯，有效帶動(dòng)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，而后的小布什和奧巴馬政府的減稅政策雖然也發(fā)揮了一些作用，但總體來(lái)說(shuō)收效甚微，甚至至今，當(dāng)人們談?wù)撈鹦〔际舱臏p稅政策時(shí)，更多想到的是減稅所導(dǎo)致的巨額赤字和高企的債務(wù)。通過(guò)對(duì)比這三位美國(guó)總統(tǒng)任期內(nèi)的減稅歷史我們可以得到如下五點(diǎn)啟示：

（一）適度規(guī)模的減稅可以發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用

減稅不僅可以擴(kuò)大供給，同時(shí)也可以刺激需求。學(xué)術(shù)界已經(jīng)有許多理論對(duì)于減稅的積極作用進(jìn)行過(guò)論述。通過(guò)降低企業(yè)所得稅的邊際稅率，可以降低企業(yè)成本，刺激企業(yè)的投資，激發(fā)企業(yè)活力；同時(shí)通過(guò)降低個(gè)人所得稅，可以提高個(gè)人可支配收入，擴(kuò)大其消費(fèi)需求，有利于中國(guó)現(xiàn)階段去產(chǎn)能，去庫(kù)存。因此，特別是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、企業(yè)生產(chǎn)成本居高不下的情況下，減稅對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用是顯而易見(jiàn)的。

（二）減稅在短期和在長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不同

美國(guó)的里根政府開(kāi)啟了減稅的新紀(jì)元，減稅政策實(shí)施初期，對(duì)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)和投資都產(chǎn)生了極大的拉動(dòng)。但到了小布什政府和奧巴馬政府時(shí)期，減稅政策持續(xù)長(zhǎng)達(dá)十幾年，不管是從企業(yè)的角度還是消費(fèi)者的角度，大家對(duì)于減稅的熱情逐漸降低，減稅對(duì)于經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用也不再明顯。由此可見(jiàn)，減稅政策在短期和在長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不同的：短期內(nèi)，稅負(fù)降低會(huì)降低成本，增加供給；但長(zhǎng)期來(lái)看，產(chǎn)出必然回到自然水平，這時(shí)，一味減稅只會(huì)增加國(guó)家的財(cái)政赤字，惡化國(guó)家的財(cái)政狀況。

（三）科學(xué)合理的確定減稅的稅種和額度

減稅并不是稅制改革的最終目的，也不是減稅的規(guī)模越大越好，減稅規(guī)模過(guò)大只會(huì)加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。具體減稅空間有多大，還需要有關(guān)決策部門(mén)根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況和政府收支狀況進(jìn)行確定。此外，哪個(gè)稅種該減，哪個(gè)稅種不該減，也要根據(jù)國(guó)家的實(shí)際情況具體分析。例如小布什政府取消股息稅，希望拉動(dòng)企業(yè)投資，但事實(shí)上，企業(yè)投資的資金結(jié)構(gòu)中只有很少一部分是股票收入，因此，取消股息稅一方面對(duì)普通百姓的稅收負(fù)擔(dān)沒(méi)有絲毫影響，另一方面減少了美國(guó)富人階層的稅收負(fù)擔(dān)，加大了收入分配差距。另外，一味全面減稅還會(huì)引起“僵尸企業(yè)復(fù)活”、資源環(huán)境污染等一系列“副作用”。因此在減稅的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)行全面的稅制改革，以消除對(duì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)效甚至負(fù)面的刺激。為了彌補(bǔ)減稅造成的稅收缺口，在減稅的同時(shí)可以考慮適當(dāng)擴(kuò)大稅基，減少稅收抵扣，削減稅收優(yōu)惠，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，并能有效發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用。

（四）簡(jiǎn)化稅制，提高稅收征管效率

稅收征管效率低下，一方面會(huì)導(dǎo)致稅負(fù)分布不均，另一方面會(huì)增加稅收征收成本，無(wú)形中造成了財(cái)政收入的浪費(fèi)。因此，在減稅的同時(shí)需要提高稅收征管效率。在我國(guó)當(dāng)前，就需要加強(qiáng)稅收征管制度，確保科學(xué)合理的稅收制度能夠有嚴(yán)格規(guī)范的稅收征管制度作為保障，從而實(shí)現(xiàn)稅負(fù)的均衡分配。這樣不僅可以穩(wěn)定國(guó)內(nèi)宏觀稅負(fù)水平，而且可以減少稅收扭曲，必將有利于擴(kuò)大稅基，從而保障減稅后財(cái)政收入的籌集不會(huì)“縮水”，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的同時(shí)最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 。此外，我國(guó)目前除了稅收外還存在各式各樣的收費(fèi)項(xiàng)目。結(jié)構(gòu)性減稅的同時(shí)必須清理行政性收費(fèi)，否則稅收降下去了，收費(fèi)的壓力同樣阻礙了經(jīng)濟(jì)效率的提高，優(yōu)化稅制就無(wú)從談起。

（五）完善與稅制改革相關(guān)的其他配套改革

綜合性稅制改革需要有力的組織協(xié)調(diào)才有望成功，必須推進(jìn)稅收的綜合配套改革，保證新舊稅制平穩(wěn)過(guò)渡。里根政府在減稅同時(shí)還伴隨著其他一系列的財(cái)政緊縮政策，例如控制貨幣發(fā)行量以降低通貨膨脹，削減政府的社會(huì)福利開(kāi)支；減少企業(yè)和個(gè)人的所得稅，以刺激投資，放寬企業(yè)的管理規(guī)章制度，減少生產(chǎn)成本。而布什政府則將目標(biāo)主要放在減稅上，不但沒(méi)有達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的效果，而且加重了財(cái)政赤字，加大了貧富分化。因此，我國(guó)在稅制改革中應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將稅制改革與整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整緊密結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的變化，在稅制改革推行過(guò)程中還必須保持一定的靈活性。為保證稅制改革預(yù)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必須將稅制改革同稅收管理體制與稅收征收方法的改革相結(jié)合。

1.夫子：《減稅 —— 美國(guó)前總統(tǒng)里根的偉大演出》，《涉外稅務(wù)》2004年第8期。

2.劉尚希：《減稅和減稅的邏輯》，《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》2016年6月30日。

3.劉尚希：《全面減稅的冷思考》，《中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)》2015年9月7日。

4.G Brennan，DAL Auld，“The Tax Cut as an Anti-Inflationary Measure”，Economic Record，1968.

5.Joint Committee on Taxation，“ General Explanation of the Tax Reform Act of 1986”，May 1987.

6.Kreutzer，Matthew J.，“ The American Taxpayer Relief Act of 2012—saved from the“Fiscal Cliff””，National Law Review， January 2013.

7.Martin Feldstein，“The Tax Reform Act of 1986：Comment on the 25th Anniversary”，NBER Working Paper，October 2011.

8.Martin Feldstein，“ Supply Side Economics：Old Truths and New Claims”，NBER Working Paper，No. 1792，January 1986.

9.Merlin Briner，“Economic Recovery Tax Act of 1981”，Akron Law Review，Vol.15，No.2，1981.

10.William Ahem，“Comparing the Kennedy，Reagan and Bush Tax Cuts”，http://www.taxfoundation. org/news/show/323.html

11.William G.Gale，Peter R.Orszag，“Bush Administration Tax Policy：Introduction and Background”，Tax Notes，September 13，2004.

12.William Niskanen， Stephen Moore，“Supply-Side Tax Cuts and the Truth about the Reagan Economic Record”， Cato Institute Policy Analysis，No. 261，September 1996.

（責(zé)任編輯：梁洪波）

A Comparative Study of the Three Tax Cuts in the United States

Yu Wenjie

The three big tax cuts in the modern history of the United States took place in 1980s of the Reagan administration, Bush (here in after referred to as“George W. Bush”)administration and the Obama administration in twenty-first Century. The core content of the three tax cuts is to reduce the tax rate,and the purpose is to reduce business costs and increase national disposable income to drive the growth of the domestic economy. But the specific content of the three tax cuts and supporting reform measures are not the same, resulting in the effect of the tax policy is also very different. There is a certain reference and inspiration to improve our tax system reform and tax policy though the comparative study of the three govemments’tax cut policy.

tax cuts；economic growth；tax reform