刑事申訴的困境與出路

【摘要】申訴是一種救濟程序，我國向來注重實體問題，而忽略程序問題，所以申訴本身遇到的困境也是意料之中的事情。所有工作的關鍵在第一審程序，因為一審是基礎，只有在一審把好證據關、事實關；同時二審要把好法律關、政策關，真正讓案件裁判結果實現社會效果、法律效果、政治效果的統一。

【關鍵詞】刑事申訴；困境出路；巡回法庭；刑事訴訟法

社會公眾認為刑事申訴人一般都是有些偏執甚至有些死板，愛鉆牛角尖的一類人；而國家機關同樣認為他們是愛糾纏，認死理的一類人。從根源上剖析，因為申訴人認為自己權利受到公權力的侵犯，自己是有委屈的，而自己又不甘被錯誤評判，所以走上刑事申訴之路，就是討說法，而眾所周知，啟動程序真的不容易，而刑事申訴并不導致審判監督程序的必然啟動，所以即使刑事申訴人的確有冤屈，面對強大的公權力機關，權利主張受到重重阻礙。

《刑事訴訟法》規定，當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。由此可見，申訴人面向人民法院或人民檢察院申訴，但申訴期間，原判決、裁定的執行不受影響。單純從申訴涉及的雙方來看，明顯雙方勢力不均，一方是勢力單薄的申訴人，另一方是強大的公權力機關。那么申訴結果可想而知，審判監督程序啟動的艱難性不言而喻。客觀地講，申訴方可利用能利用的資源太匱乏，渠道太單一；而公權力一方是擁有絕對話語權和最后決定權。公權力機關一向對申訴問題是被動解決，消極應對，甚至是排斥的，這也是刑事申訴的困境體現。

《刑事訴訟法》還規定，有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的，則當事人及其法定代理人、近親屬申訴時，人民法院應當重新審判；據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的，則當事人及其法定代理人、近親屬申訴時，人民法院應當重新審判；原判決、裁定適用法律確有錯誤的，當事人及其法定代理人、近親屬申訴時，人民法院應當重新審判；違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的，當事人及其法定代理人、近親屬申訴時，人民法院應當重新審判；審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的，當事人及其法定代理人、近親屬申訴時，人民法院應當重新審判。由以上的規定可以看出，人民法院在面對申訴時，倘若要啟動審判監督程序，則必須要有以上的法定事由之一，否則是絕對不可能啟動程序的。但仔細解讀之后，上述有兩個法定事由是值得評價的，一是違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的，二是審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的。對于這兩個法定事由，司法實務中屢見不鮮，但是客觀講，真正因此而啟動審判監督程序的情況不是很多。這其中折射出來的司法現狀是值得反思的。

申訴是一種救濟程序，我國向來注重實體問題，而忽略程序問題，所以申訴本身遇到的困境也是意料之中的事情。當面對需要主張程序價值的時候，公權力機關“默契”地選擇了淡化問題甚至是排斥，這對法治建設而言是一種阻力。

另外，在腐敗問題如此嚴重的社會狀態下，另一個法定事由規定的審判人員自身的腐敗行為來引發審判監督程序的啟動的確有必要，但是問題在于因此而啟動程序的案件很少。法律有明文規定，同時司法腐敗是公眾心知肚明，但是現實是因為這一法定事由啟動審判監督程序的案件很少，其中的原因何在？此時再談司法公信力和法律權威，顯得有些尷尬。

值得欣慰的是，盡管申訴難問題是客觀存在的，但司法改革也在竭力解決這一問題。最高人民法院在廣東深圳、遼寧沈陽等地設立了巡回法庭。巡回法庭是司法改革針對申訴問題而專門創設的。巡回法庭針對存疑案件、多次來訪、纏訪鬧訪的案件是要立案審查的，審查后處理方式有書面駁回、指令再審或提審以及法律以外的方式解決。受理申訴案件須進行初步審查，做到看、聽、問答四環節。即認真審查申訴材料，仔細傾聽申訴人的申訴內容和說法，在溝通結束前最后一定要詢問是否還有話要講，最后一定要有處理結果。有位資深的法院主管申訴的人員提到，申訴難難在溝通，所以巡回法庭在初步審查時就在加強雙方的溝通，為申訴問題的解決做好先前的鋪墊與準備工作。

因此，要擺脫申訴困境，根本方法是從源頭上減少讓當事人感到冤屈的案件。所有工作的關鍵在第一審程序，因為一審是基礎，只有在一審把好證據關、事實關，把每一個案件做扎實，辦成鐵案，才會使雙方當事人心服口服，內心服判，如果他們從內心深處接受裁判結果，自然申訴問題就很少出現；同時二審要把好法律關、政策關，真正讓案件裁判結果實現社會效果、法律效果、政治效果的統一。

【參考文獻】

[1]呂伯濤，《改革再審制度解決申訴難問題》，《求是》，2007（19）。

[2]陳桂明，《再審事由應當如何確定》，《法學家》，2007。

[3]王丹丹，《從申訴到申請再審——論刑事申訴制度的訴訟化改革》，中國政法大學，2007。

[4]耿琦，《刑事申訴訴訟化研究》，《廣西大學》，2012。

[5]張少麗，《我國刑事申訴制度研究》，《西南政法大學》，2010。

作者簡介：鄭阿娟，（1988-），女，陜西省延安市，碩士，研究方向：法學。目前就讀于北京師范大學刑事法律科學研究院，是學術型研究生，專業為刑事訴訟法學。