輿論場上的道德

于永軍

相聲泰斗馬三立有個最著名的段子，叫作《逗你玩》。段子中的小偷，先以“幾歲啦”“你叫什么名字啊”“你認識我嗎”等低門坎的語言，與替媽媽看守衣物的小寶搭話，掌握了小寶的年齡、名字和是否認識小偷本人等信息，爾后根據小寶的心理設套：“咱們一起玩吧，我姓逗，叫逗你玩，你叫我，叫我。”寶寶對“逗你玩”這個名字頗感興趣，果然上當，應聲叫著。看著孩子已經入彀，小偷毫不吝嗇地贊美：“好，太好啦！”然而，就在這贊美聲中，悲劇出現了——小偷利用小寶對“逗你玩”的輕信，連帶欺騙了不明就里的媽媽，拿走了媽媽晾在外面的全部衣物，最后只留下了一個“逗你玩”的真實。

重話這個老段子，是因為輿論場上屢屢出現類似的情形。遠的不提，僅舉兩件新近在網上爆炒過的：一件是“泰國大蝦”，另一件是“山東疫苗”。盡管都是舊聞，但經過精心包裝，“過去完成時”竟變成了“現在進行時”，在攪了個“周天熱透”之后，新聞反轉原來是“逗你玩”，以致一些善良的人們發出了遷怒于網絡新聞的感嘆：“信網絡新聞，豬都會上樹。”此應了一句俚語――“一顆老鼠屎壞了一鍋湯”。

先說那“泰國大蝦”，原本是發生在兩年前的一件因商家供應不足和用餐時間有限造成的極端案例，被泰國一位網友作為中國游客“丑態”上傳到臉書上，并貼上了中國人“道德低下”的標簽。按說，對這種“倒打一耙”，中國網友說清真相以正視聽。未曾想，在我們的輿論場上，道德帝們卻打了個顛倒，將口誅筆伐的矛頭對準了挨憋作蠟的同胞。什么“沒有見過世面呀”“沒有吃過大蝦啊”“丟中國人臉”啦等等，貶詞猶如連珠炮。大概誰都沒有朝事情還可能有某種“貓膩”的方向想過。結果，統統都打了自己的嘴巴。尤其讓人大跌眼鏡的是，被反轉的中國人在泰國搶蝦的“裸曬”，經官方調查卻是日本人。這簡直像一出狗血劇，祼露出了道德帝們之內心深處，道德感爆棚乃為其次，更深層的原因是一種民族自賤性——每每面對中國人在外面不文明的新聞，來不及去等待進一步真相的結果，就開始數落自己的同胞。可是，數落得越兇，越體現出骨子里的自卑。

再說“山東疫苗”，這事一年前即被警方查獲并向各地藥監部門發出協查通報，今年2月2日央廣網也作過報道。誰料想，近兩個月后的3月28日，一家網站卻翻揀出來再炒，加上“或影響人命”的藥引子，佐上“安徽無為縣狂犬疫苗死亡”的猛料。一下子便成了爆炸性新聞。最后，人們才明白，安徽省無為縣2014年發生的那起疫苗事件，與“山東疫苗”案沒有任何關系。最關鍵的是——安徽省無為縣的案子，是“假”疫苗造成的，“山東疫苗”案是真疫苗，是合格疫苗。雖然這些疫苗即將到期，但依舊合格。這兩件事的性質完全不一樣。“山東疫苗”案并不是疫苗質量出了問題，而是非法經營和沒有冷鏈儲運。將兩起并沒有關系的案件強拉硬拽在一起，要么是別有用心、唯恐天下不亂，要么就是為了追求“網紅”、不講輿論道德。

咱這世界，大概未進入那“物質極大豐富、覺悟極大提高”的時候，名利場上就會有“小偷”出來制造一些這樣或那樣的“逗你玩”以售其奸，這不奇怪，恐怕也是難以杜絕的事情。問題在于，輿論場上活躍著的類似《逗你玩》中“媽媽”般的道德帝們，他們本應是鞭笞討伐“小偷”的智者，但客觀上卻行著為小偷縱火潑油、鼓風的糊涂事。顯然，作為典例的兩起“逗你玩”，始作俑者都借助輿論場上道德“媽媽”們的作用，達到或者部分達到了期待的效應。讓人當了猴兒耍，還自以為精明地給人家敲鑼，這不能不說是一些自恃站于道德高地的“媽媽”們的一個悲哀。

然而更甚的，一些擔當著引導輿論、反映民意、提振正能量等社會責任的媒體，為了吸引眼珠、鬧個出彩，竟然成了“逗你玩”的二傳。并不否認，網絡媒體要回應網民關切、講求叫座率，但前提和底線必須真實。失去了真實，一切推論都只能陷于荒謬和滑稽。再回到兩起“逗你玩”，那些掌握著發稿權的網站編輯老總們，為什么事先就不能調查一下？新聞的真實性原則呢？遺憾的，許多“逗你玩”就這樣在罔顧事實調查和證實的稀里糊涂中一次次“逗”“玩”了廣大網友。這又不能不說是一個需要認真檢討的“深刻的教訓”。

責任編輯 李婧