今日頭條張一鳴：我眼中的未來媒體

本刊實習記者丨張誠 編輯整理

?

今日頭條張一鳴：我眼中的未來媒體

本刊實習記者丨張誠 編輯整理

眾所周知，眼下中國傳媒業正經歷著一場大變革，互聯網給傳統媒體這些內容生產商們帶來的渠道變革，愈演愈烈。以今日頭條為代表的新的數字內容分發渠道，正在改變格局。

1月15日，在“2016今日頭條未來媒體峰會”上，今日頭條創始人、CEO張一鳴分享了他對媒體業未來的看法和趨勢觀察。

2008年的時候，蘋果上線了App Store，向全球開發者開放自己的平臺。當時我還在酷訊，有朋友告訴我，可以給iPhone開發專屬應用了。我當時的反應是：這個事也太小了吧？我們那一批創業者想要做的是系統、軟件，最低程度也該是一個網站吧？如果說有開發團隊把這個作為自己的主營業務，我會感覺他們瘋了。

未來總是難以預見的。但是回過頭來看這件事，在2008年的時候，一定已經有一小撥創業者，因為蘋果的App Store，看到了移動互聯網可能給這個世界帶來的巨大變化。之后，他們通過自己的工作，最終讓一個很小的趨勢，變成了我們今天所身處的“未來”。

媒介演化史：“一紙風行”一去不復返

科幻小說《神經漫游者》的作者威廉姆·吉布森說過一句話：“The future is already here，it's just not very evenly distributed.”意思就是：未來已經存在，只是沒有被非常均衡地分配。

要怎樣理解這句話呢? 我們可以看看歷史上發生過的傳播媒介的變化。

古滕堡圣經”是西方第一本以活字印刷術批量生產的圖書。前后耗時3到5年，售價大概2.3萬元人民幣。但即使是這樣，也要比中世紀一本人工抄寫在羊皮紙上的《圣經》便宜很多。他在改造印刷術的時候絕對沒有想到過，有一天，紙質出版物可以被如此低廉地生產和消費，成為最廣泛存在的一種信息載體。至少在5年前還是如此。

1923年，貝爾德才開始研究圖像信號的遠距離傳輸。到1936年時，已經有16萬人可以通過電視觀看到柏林奧運會的比賽實況了。即使如此，當時的人也不會想到，不到80年間電視行業會發展得如此繁榮，做一檔《我是歌手》這樣的電視節目，四個季度的累計收入可以高達40億人民幣。

我們可以看到，在每一次重大技術變革的前夜，人們都會感受到的困惑和不安。而這種困惑和不安有時會讓大家忘了，巨大的光明就在前方不遠處。

就像印刷技術普及時，制作羊皮紙的工匠會感受到威脅；電視發明時，廣播從業者會感受到威脅。今天的媒體行業，即使真的像大家說的那樣，遇到了一些困境的話，也并不是這個時代所獨有的困境。差別只在于，此前新媒介的出現，是對舊媒介的補充，而非替代。但是當互聯網、移動互聯網出現后，媒體的變革比從前要大的多。不可回避的是，“一紙風行”的日子一去不復返了。

外媒演化現狀：不入局更危險

回到“未來的媒體是什么？”這個話題，要回答這個話題，我們必須要看清楚，今天的媒體正在發生著什么。我想給大家介紹與新聞業關系最密切的3家國外技術公司的做法，它們是：Twitte、Apple和Facebook。

2015年，Twitter推出了自己的新聞聚合功能“Moments”，蘋果也發布了自己的新聞聚合應用Apple News。Moments和Apple News這兩個功能目前主要還是編輯團隊運營的，他們每天要在幾億條信息里挑選有價值的部分展示給用戶——在我看來這個過程是可以用算法來提升效率的。

重點說說Facebook，它在獨霸線上新聞市場方面的野心比上面的兩家更大，也更有優勢。因為它在用戶活躍度方面的領先是壓倒性的，日活躍用戶10.1億，月活躍用戶15.5億。這讓每家媒體都希望在這個平臺之上攫取自己的市場份額，而Facebook也鼓勵它們這樣做。

2015年5月份，Facebook推出了一項令人矚目的功能Instant Articles。Instant Articles包括給媒體機構提供生產工具、制作規范，以及極速預先加載技術。媒體機構在Facebook發行內容的傳統方式是通過導流到媒體的主頁，加載時間平均不到1秒（以前是8秒），極大提升了用戶體驗。Facebook在11月份推出的另一個獨立產品Notify，把入駐的媒體機構更新的內容自動推送給用戶。用戶甚至連Facebook的App也不用打開，直接從鎖定的手機屏幕跳轉到自己感興趣的內容。

媒體機構對 Facebook 這些功能的反應如何呢?可以說，他們的反應出人意料的激進。

赫芬頓郵報(The Huffington Post )走在最前面，它是Facebook instant article的首批合作伙伴，也是Apple News第二批合作伙伴。因為在Facebook上獲得了非常可觀的流量，赫芬頓郵報甚至挖了Facebook新聞業務的媒體合作主管Liz Heron，讓她擔任執行主編，計劃在2016年與各個平臺做更大規模的合作。

紐約時報的CEO Mark Thompson是這樣說的：“Yes, there’s risk. But there is danger of staying outside the party.”(是的，合作有風險，但不入局更危險。)

全球趨勢：“制播分離”且把信息過濾的權力讓度給算法

通過上面這些情況不難發現，盡管海外的媒體市場環境和中國有著巨大的區別，但全球范圍的趨勢驚人的相似。主要有三點：

第一點，內容市場需求空前旺盛。技術的革新，刺激了內容的生產和消費。從前人們在早餐時、上班路上、晚飯后看一張報紙，現在手機24小時不離手，用戶希望看到越來越多的內容。相比文字內容，富媒體內容，特別是視頻正受到用戶更多歡迎。以Google旗下視頻網站Youtube為例，這個平臺上，出現了像Vice這樣，估值超過20億美金的媒體巨頭，Vice在YouTube上有超過20個頻道，這些頻道的訂閱量已經超過了550萬。

第二點，也是最重要的一點：創作與分發分離。媒體專注于內容創作，將分發交給幾個主要平臺去做，已經是大勢所趨。在國外，這些平臺有Facebook、Twitter、Apple、YouTube、甚至Snapchat。在國內，公認的是“兩微一端”：微博、微信和今日頭條客戶端。

第三點，信息過濾的權力讓度。從前，人們讓媒體幫忙過濾信息，去決定自己該知道什么事情在發生，這個權力在媒體手中；今天，信息空前的膨脹，人們無法僅僅依賴媒體完成信息過濾，于是，原先交給媒體的權力被收回了。到底把權力讓度給誰，才能解決“該看什么內容”這個問題呢？我認為主流的方式有兩種，一種是把權力讓度給社交關系，讓每個人推薦自己喜歡的內容給朋友，大家一起來干編輯的工作，同時也消費朋友推薦的內容；第二種是把權力讓度給算法，讓算法來識別你的喜好，推薦你可能感興趣的內容。兩種方法都能大大提高信息分發的效率。

Facebook、Twitter、微信和微博就是把權力讓度給社交關系，社交分發自有其優勢，但劣勢也很明顯。如前《連線》雜志主編克里斯-安德森所說，“在推薦這件事上，友誼的作用被過分夸大了。”我們的微信都加了成百上千個朋友，但你要刷多少朋友圈才能看到對你有價值的信息？

而Youtube、今日頭條則走了算法分發這條路，這也成為了潮流。如今世界各地都有模仿今日頭條推出的新聞應用，有些日活躍量還不小：Dailyhunt(印度)100萬，SmartNews(日本)300萬，Babe(印尼)120萬，G NDEM(土耳其)未知。

關于如何預見未來，我很喜歡一個說法，來自英國前首相丘吉爾：“能看到多遠的過去，就能看到多遠的未來。”我們來看一張二戰老照片。這是1940年10月22日，英國倫敦肯辛郡，一座被德軍燃燒彈摧毀的圖書館，“荷蘭屋”圖書館。在這個被炸塌的屋子里，有3位頭戴禮帽的英國紳士靜靜地讀書，向我們展示了某種信念的存在，展示了對知識傳統的尊重。此時，距離二戰勝利還有不到5年。

上圖是1940年10月22日，英國倫敦肯辛郡，一座被德軍燃燒彈摧毀的圖書館——“荷蘭屋”圖書館。

當年僅剩殘骸的圖書館遺址，如今這里已經改建成荷蘭公園歌劇院。我想，媒體業也許正處于這樣一個時刻，一方面硝煙彌漫、瓦碩遍地，另一方面，美好未來也即將到來。

今天有挑戰，未來很精彩，讓我們在未來相見！

封面·重點Cover: Focus