我國環境民事公益訴訟成本分擔機制研究

劉 鵬 田義文

我國環境民事公益訴訟成本分擔機制研究

劉 鵬 田義文

訴訟成本是影響環境民事公益訴訟啟動的重要因素之一。環境民事公益訴訟成本具有自身的特性，范圍不僅應當包括訴訟費用，還應當包括當事人費用。在訴訟成本負擔機制上，既要考慮環境民事公益訴訟成本的特殊性，還應當依據現有規則和法理內涵。我國環境民事公益訴訟成本分擔要以保護起訴為導向，堅持敗訴被告負擔原則為主，敗訴原告國家財政補貼為輔，社會力量補充參與的分擔機制，從環境民事公益訴訟成本分擔機制角度維護環境正義。

環境民事公益訴訟；訴訟成本；分擔機制

在生態文明法治方興未艾之際，環境法領域的立法研究和司法實踐如火如荼，但是環境法治建設卻依舊步履蹣跚，環境訴訟案件極少，[1]環境案件訴訟有人搭臺而無人唱戲，環保法庭有其名而無其實。與此同時，環境危機愈發嚴重，民眾的環境意識不斷覺醒，因環境和資源引發的糾紛及群體性事件時有發生，環境矛盾日漸成為社會發展的一個主要矛盾。環境問題關系到民生安危，關系到社會長治久安；關系到民族和國家的安全，也關系到人類世界的和平與穩定；關系到當代人的生活質量，也關系到后代人的生死存亡。李克強總理在2014年政府工作報告中莊嚴宣告“我們要像對貧困宣戰一樣，堅決向污染宣戰?！秉h和政府已然認識到環境矛盾解決的緊迫性和重要性，因此開始嘗試設立環保法庭，[2]希望通過司法途徑解決各類環境糾紛，維護環境正義。但囿于起訴難、審理難、執行難等問題，尤其是環境民事公益訴訟成本承擔的不明確與不合理等問題，導致眾多的環境糾紛無法進入司法訴訟的正常軌道。

要打一個環境民事公益訴訟的官司，原告需要墊付訴訟費、律師費、鑒定費等各類巨額訴訟費用才能得以啟動訴訟程序，高昂的訴訟成本已經成為環境民事公益訴訟制度的瓶頸。[3]88卡佩萊蒂認為訴訟成本會影響人們提起訴訟的積極性。[4]42因此，探索與環境公益訴訟目的和屬性相耦合的訴訟成本分擔機制，對于構建和諧的環境民事公益訴訟機制至關重要，也是破解環境民事公益訴訟起訴難的措施之一。

一、環境民事公益訴訟成本內涵與特征

（一）環境民事公益訴訟成本的內涵

訴訟成本是一種“生產正義的成本”，日本學者棚瀨孝雄教授將“生產正義的成本”分為兩個部分：國家負擔的“審理成本”和當事人負擔的“訴訟成本”。[4]42由于職權主義審判模式和當事人主義審判模式的不同，各國對訴訟成本的規定不盡相同，主要區別在于，當事人費用（律師費）是否作為訴訟費用來看待的問題。

根據我國《訴訟費用交納辦法》，環境民事公益訴訟的訴訟費用僅指裁判費用，即案件受理費、申請費和當事人之外的各種補助，當事人的律師費及個人的費用排除在訴訟費用之外。然而，為了破解環境民事公益訴訟成本分擔之難題，環境民事公益訴訟成本不能簡單地等同于《訴訟費用交納辦法》的訴訟費用，不但應該包括訴訟費用，而且還應當包含當事人費用。環境民事公益訴訟成本是當事人因參加訴訟而承擔的所有費用，它包括當事人交予法院的費用和因訴訟交納給除法院外的其他主體的費用（聘請律師、會計師和鑒定人等而支付的費用）兩部分。[5]具體地講，環境民事公益訴訟的訴訟成本包括由案件受理費、申請費、法院支付給證人、鑒定人員、翻譯人員、理算人員出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費構成的裁判費用，也稱訴訟費用；由律師費和當事人的差旅費和食宿費必要費用等構成的當事人費用。

（二）環境民事公益訴訟成本的特征

環境民事公益訴訟由于其訴訟主體的特殊性、損害后果的嚴重性、訴訟所涉利益的公益性，這些因素決定了環境民事公益訴訟成本的特殊性。

1.訴訟成本十分昂貴

環境污染和生態破壞損害具有長期的潛伏性，一旦出現損害后果，往往會大面積出現，波及連片地區的生物生存及生態安全，尤其是人類的生命健康?！鞍┌Y村”和“鎘中毒”等環境污染事件頻現報端，這些環境污染和破壞的后果嚴重，恢復或修復極其困難。一旦提起環境民事公益訴訟，案件受理費將十分巨大。案件訴訟標的動輒上百萬，按照分段累計繳納，案件受理費數萬元以上。案件的申請費數額也十分巨大，案件的申請費收取亦是按照分段累計來計算，案件訴訟標的巨額性直接決定申請費數額的巨大性。案件的鑒定費用巨大。環境損害的產生往往具有復雜的原因，與人為、氣候、天氣等多種因素息息相關，要弄清污染和破壞行為與損害事實之間的因果關系，以及因果關系的緊密程度和損害后果的程度，需要專業的機構開展復雜的取證和鑒定，在巨額的鑒定費用面前，提起環境民事公益訴訟的主體往往會望而卻步。2010年8月，昆明市環保局在一起環境訴訟中，鑒定費報價高達33萬元。[6]昆明市環保局面臨33萬的鑒定費尚且東拼西湊，且才湊了10萬，一個公益社會組織如何能應付得了高額的鑒定費用？案件的當事人費用較為巨大。在環境民事公益訴訟中，當事人費用中的律師費、調查費、差旅費、食宿費都是巨大開支。尤其是律師費是最主要的費用之一。[7]根據我國《訴訟費用交納辦法》的規定，將當事人費用排除在訴訟費用之外，作為起訴主體的社會組織根本無力承擔。環境民事公益訴訟成本巨大是其特征之一，這是由于環境要素的特殊性決定的。案件的受理費、申請費、鑒定費、律師費是其訴訟成本的主要構成部分，每一個構成部分都是一筆巨大的開支。

2.原告訴訟成本投入的非利己性

環境民事公益訴訟較普通的民事、行政訴訟有以下不同：后者的訴訟目的是維護本人利益；而前者是維護人類公共利益。后者的原告必須是和案件本身有直接利害關系的人或組織，否則不是適格的訴訟主體；前者的原告根據我國現行的法律規定僅指符合條件的社會組織，這種社會組織是一種在民政部門登記的環境保護社會團體，不要求原告與案件有直接利益關系。法律要求有資格提起環境民事公益訴訟的環保社會團體不能在環境公益訴訟中謀利，社會組織提起環境民事公益訴訟不是為了維護自己的任何經濟利益，也不是為其他某個團體的利益，而是為了維護公共的環境利益。普通的民事、行政訴訟與原告本人的利益息息相關，投入的訴訟成本越多，享受到的法律服務越專業，案件的勝訴率會大大提高，訴訟成本與原告未來利益是一種正相關關系；環境民事公益訴訟勝訴與否，與投入的訴訟成本有緊密聯系；在環境民事公益訴訟中，只有原告投入訴訟成本邀請最專業的機構開展鑒定評估，聘請最專業的律師為訴訟提供最好的服務才可能贏得官司。但是訴訟成本的投入，或者簡單地講案件的勝敗，與原告自身的利益沒有任何關系，案件勝訴原告沒有任何經濟利益。與原告自身利益的無相關性，是環境民事公益訴訟成本的第二個特征。

二、環境民事公益訴訟成本合理分擔的意義

生產正義的成本分為國家負擔的“審理成本”和當事人負擔的“訴訟成本”，合理的司法政策總是在國家負擔和當事人負擔之間尋求折中。[8]有訴訟必然有訴訟成本，訴訟成本總量是不變的，但其分擔方式卻是在不停地變化。影響訴訟成本分擔方式的轉變的因素較多，但主要有以下兩點原因：一是訴訟理念。不同的訴訟理念直接影響訴訟成本的分擔方式，在訴權保護主義影響較大的國家，為了保障每個公民都有機會平等地實現訴權，當事人負擔的訴訟成本最小，諸如美國案件受理費十分低廉且按件收取，法國實行“司法免費原則”。部分國家認為讓當事人承擔訴訟成本可以防止濫訴，減少司法資源浪費，保證司法的嚴肅性。二是訴訟模式。在當事人主義訴訟模式下，審判機關作為中立的第三方，除作出判決和制作判決書之外，其他活動大多是在當事人律師之間進行，程序事項也主要由當事人推進，相關費用也由當事人各自支付。相反，在職權主義訴訟模式下，法院承擔的費用則較多，當事人個人的私人成本相對較少。

環境民事公益訴訟成本有自身的特點，數額高昂且與原告利益的無關聯性，要根據環境公益訴訟成本的特點化解環境訴訟的難題，就必須解決訴訟成本的分擔問題，現實中由原告預交訴訟費用、敗訴被告承擔，且當事人費用自負的訴訟成本分擔方式嚴重阻礙了環境民事公益訴訟的進程，導致環境公益訴訟有“訴”無“訟”，制裁環境污染和環境破壞的司法途徑無法健康運行。環境公益訴訟有“訴”無“訟”現象是公共選擇理論中的“理性冷漠”現象在環境維權領域中的具體體現，是經濟人追求自身利益最大化的必然結果。[1]

（一）環境民事公益訴訟為了誰？

日本學者太田勝造認為民事訴訟制度主要是維護當事人的合法利益，同時承擔著多重社會功能，具有明顯的外部性效果。①民事訴訟制度服務于當事人利益的維護，服務于社會的公平正義秩序，服務于社會道德行為規范的形成，服務于社會的和諧。環境民事公益訴訟不是解決私人之間的利益糾紛，而是為了制止環境污染和破壞行為，為了修復和改善人類的生存環境，為了維護人們的環境公共利益，為了讓人們呼吸干凈的空氣、喝上干凈的水、吃上放心的食物、看到湛藍的天空。環境民事公益訴訟不是為了保障社會組織這個起訴主體的任何利益，這與普通的民事訴訟制度存在根本的區別。環境民事公益訴訟服務于人類的公共環境利益，受益主體是每一個生命個體。環境民事公益訴訟之所以會產生，就是源于公眾利益維護的熱情期待。環境民事公益訴訟最主要的目的就是為了人民大眾，為了人民大眾的健康，為了人民大眾的生存，為了實現人類的可持續發展。

在環境危機高發的年代，環境群體性事件層出不窮，環境問題越來越受到人們的關注和關心，環境問題逐漸成為影響國家安全、影響地區穩定的重要因素。因為環境問題，人民大眾與政府之間的矛盾時有發生，市場主體之間的矛盾日漸激烈，官民矛盾也逐漸較為尖銳，環境民事公益訴訟正是為了定紛止爭，化解人民大眾與破壞環境的主體之間的緊張關系。因此，環境民事公益訴訟制度的建立也是為了維護社會的和諧，鞏固政權，為執政黨長期執政營造一個穩定有序的社會環境?？v觀環境民事公益訴訟制度的產生和發展，對比國內外環境公益訴訟制度，我們發現，環境民事公益訴訟為的是人民大眾，為的是社會正義，為的是國家安全穩定。

（二）面臨現實困境的選擇

從我國環境民事公益訴訟現實的角度看，我國環境民事公益訴訟的原告即有起訴資格的社會組織承擔著巨大的訴訟成本，在案件勝訴的情況下，社會組織需要預交大筆案件受理費、申請費和鑒定費等費用，還需要自行承擔律師費等當事人費用；在案件敗訴的情況下，作為起訴主體的原告既要承擔高額的案件受理費和申請費，還需要自行承擔律師費等當事人費用。然而，作為社會組織根本沒有任何經濟實力可言，一方面法律禁止符合條件起訴的社會組織開展牟利行為，另一方面，社會組織不是盈利團體無資金周轉和經濟后盾。在面對巨大的訴訟成本的承擔問題上，作為起訴的社會組織往往會選擇放棄，放棄通過司法途徑解決環境公共利益受害的矛盾。很多國家在訴訟費用承擔上，都實行“受益者負擔”的原則。我國的環境民事公益訴訟受益的主體不是作為起訴方的社會組織，因此不應當由社會組織獨自負擔起繁重的訴訟成本?，F實中，如果不關心作為起訴主體社會組織的訴訟成本負擔問題，根本無法保證有起訴資格的社會組織會自愿提起訴訟，當沒有起訴主體提起訴訟時，環境民事公益訴訟只會成為紙上的文字，而無法被實踐和運用。

三、環境民事公益訴訟費用承擔的原則

環境民事公益訴訟成本負擔是環境民事公益訴訟的重要實踐問題之一，不僅關系到環境民事公益訴訟有無主體提起訴訟的問題，而且還關系到環境保護的法治化進程。我國環境民事公益訴訟成本的分擔既要參考我國現有的訴訟費用收取辦法，又必須尊重環境民事公益訴訟本身的特點，還應當吸收借鑒世界各國成功的經驗。環境民事公益訴訟成本分擔機制既要保障起訴主體的積極性，又要起到威懾和遏止環境污染和破壞行為的作用，發揮環境民事公益訴訟分擔機制的正面導向作用。

（一）環境訴權保障原則

我國環境法已經明確規定了符合條件的社會組織有提起環境民事公益訴訟的權利，但是擁有環境訴權的社會組織并沒有強烈的訴訟積極性，主要原因在于環境民事公益訴訟成本與收益之間沒有直接關系，環境民事公益訴訟成本分擔機制讓符合起訴條件的社會組織望而卻步。包括律師費在內的訴訟成本分攤規則在訴訟制度的構造上具有十分重要的地位，它關系到當事人尋求司法救濟的積極性。德國學者奧特馬?堯厄尼西曾經指出，訴訟費用數額的確定分擔“具有很大的政治法律意義，因為昂貴的訴訟費會加重權利追訴和權利防御的負擔，因而限制了訴訟并壓制了好訟”。[9]483H?蓋茨也認為，“原告應否起訴的決定，多數情況下是與訴訟費用相關”。[10]70將我國原有的訴訟費用收取辦法應用到環境民事公益訴訟中，不但不符合環境民事公益訴訟自身的特殊性，而且造成了起訴主體訴訟成本承擔過重從而消極怠訴的情況，嚴重影響了環境民事公益訴訟起訴主體訴權的實現。因此，我國環境民事公益訴訟具體制度的建構必須要考慮保障符合條件的起訴主體訴訟的積極性和主動性。

（二）受益者負擔原則

受益者負擔原則的提出和確立經歷了一個從思想觀念到立法活動的逐步深化的過程，該原則是在污染者負擔原則的基礎上發展起來的。公平正義是法律的精髓，利益的平衡是法律重要價值體現之一，環境民事公益訴訟活動要消耗一定的社會資源和司法資源，環境民事公益訴訟主要目的是維護環境公益，受益主體是不特定的社會人類。受益者負擔原則要求環境公益的享受主體即人類社會承擔部分訴訟成本，從而保證環境民事公益訴訟能夠順利進行。環境民事公益訴訟成本分擔的具體制度設計上要以受益者負擔原則為指導思想。

（三）懲罰性原則

經過審判認定的環境民事公益訴訟的被告即污染或破壞環境的實施主體往往為了個人利益而不惜以環境污染和破壞為代價，在利益的驅使下，任意蹂躪和踐踏環境公益，從主觀上講，經過審判認定的環境民事公益訴訟的被告具有明知故犯性，具有相當程度的主觀故意；從后果上看，經過審判認定的環境民事公益訴訟的被告對環境造成了巨大的污染和破壞，后果具有極大的危險性和不可恢復性。

環境民事公益訴訟之所以會啟動，主要原因就是經過審判認定的環境民事公益訴訟的被告對環境公益造成了嚴重侵害，嚴重影響和干擾了人類的健康生活；為了阻止環境污染和破壞的持續惡化，符合法定的社會組織才向法院提起環境民事公益訴訟；正是由于啟動了環境民事公益訴訟，所以才會消耗訴訟成本。因此，經過審判認定的環境民事公益訴訟的被告應當受到應有的懲罰，這種懲罰除了停止侵害、賠償損失和恢復原狀等法定的民事責任外，還應當承擔訴訟所產生的一切費用。環境民事公益訴訟成本分擔具體制度建構上必須考慮對適格被告的懲罰性原則。

四、環境民事公益訴訟成本承擔的具體制度

由于環境訴訟的特殊性，環境民事公益訴訟的成本既應當包括法定的訴訟費用，還應當包括當事人費用，環境民事公益訴訟牽涉到國家（法院）、社會、充當訴訟原告的社會組織和被告，環境民事公益訴訟成本分擔也就在國家（法院）、社會、充當訴訟原告的社會組織和被告這四個主體之間展開。由于環境的公益性，國家（法院）、社會應當承擔部分訴訟成本，敗訴被告作為環境污染和破壞方必須負擔大部分訴訟成本，作為提起公益訴訟的社會組織只在不正當訴訟（主觀有惡意）中承擔訴訟成本，在其他正當訴訟中應當不承擔任何訴訟成本。環境民事公益訴訟的勝負以因果關系是否存在為標準，社會組織提起的環境民事公益訴訟中損害后果與被告行為有直接因果關系即為勝訴，否則即為敗訴，環境民事公益訴訟成本分擔的具體制度應當圍繞以上總體思路構建。

（一）原告敗訴的裁判費用國家財政補貼制度

在高舉人權和法治的年代，環境問題是任何政黨和政府都無法回避的問題，必須順應時代的潮流和人民的訴求。環境問題是一個短期內無法解決的問題，同時也是一個人人都將面對的問題，環境問題的法治化是必然的發展路徑，也是最安全最可靠解決環境矛盾的有效途徑。從政治意義上講，環境民事公益訴訟牽涉到社會的穩定與和諧，牽涉到國家政權的鞏固與長久，環境民事公益訴訟具有重大的政治意義。國家（法院）不是環境民事公益訴訟的局外人，相反，環境民事公益訴訟與國家（法院）息息相關，內在的聯系比普通的民事訴訟要緊密得多。因此，為了更好地鼓勵環境糾紛走向法治化道路，國家（法院）在環境民事公益訴訟中應當發揮助推的力量，在環境民事公益訴訟的成本分擔上應當做出應有的貢獻，為解決環境民事公益訴訟的瓶頸給予相應的財政支持。

環境民事公益訴訟案件受理費應當按件低廉收取。環境民事公益訴訟既涉及財產賠償之訴，又涉及非財產之訴，涉及的訴訟標的往往十分巨大，若按照現有的分段累計收取方式收取，案件受理費可能是一個巨大的數字。盡管2015年1月7日施行的《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第三十三條規定了原告訴訟費用緩交制度，但是緩交不等于不交，作為提起環境民事公益訴訟的社會組織，在判決勝負之前，仍然將龐大的案件受理費作為是否提起訴訟的一大障礙。在原告起訴后，一旦原告撤訴或者敗訴，在現有的制度規范下作為提起訴訟的社會組織需要承擔案件受理費、申請費和證人、鑒定人員、翻譯人員、理算人員出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費。無論這些裁判費用數額大小，對社會組織都是一個負擔。作為社會組織自身不造血但在敗訴時還要割肉，這于情于理都講不通。我國應當在法律中明確規定，環境民事公益訴訟案件受理費按件低廉收取。敗訴原告或撤訴原告依據《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規定向法院提出減免申請，由法院根據原告有無不正當訴訟行為而酌定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規定，環境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔的調查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用，可以酌情從生態環境修復?？钪兄Ц丁Ｔ擁椧幎ㄓ写倘?。每一項環境民事公益訴訟產生的生態環境修復費用應當?？顚Ｓ?，不能挪用或者作為其他非生態環境修復之用。因此，環境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔的調查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費用在沒有社會分擔的情況下可以先由法院墊付，最終由國家財政補貼或者環境保護公益基金支付。

環境民事公益訴訟案件受理費按件低廉收取必將減少法院的收入，相關案件裁判費用的墊付也會加重法院的經濟負擔。為了保證案件的正常審理，建議國家根據法院審理的環境民事公益訴訟案件數量在“社會公益基金援助”之外給予相應財政支持。建立明確的環境民事公益訴訟案件裁判費用財政補貼制度，確立全國環境民事公益訴訟案件受理費專項預算和決算制度，各級政府制定的環境民事公益訴訟案件受理費預決算草案需要由同級人民代表大會表決通過，在每年年初將環境民事公益訴訟案件裁判費用財政補貼專款打入法院環境民事公益訴訟裁判費用專門賬戶，在年底根據案件數量和實際支出制作決算報告并結算。

（二）敗訴被告當事人負擔制度

在環境民事公益訴訟中，敗訴被告是環境污染和破壞的始作俑者，沒有敗訴被告的污染和破壞行為就沒有訴訟，也就不會產生訴訟成本，環境公益訴訟的進行及其相應的費用是被告對環境的加害行為延伸和衍生的結果；由被告自己承擔其加害行為所延伸和衍生出的訴訟費用理所當然。[11]敗訴方負擔訴訟費用幾乎是世界所有國家都遵循的一條準則，區別就在于敗訴方是否負擔當事人費用（律師費）。

《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規定“原告請求被告承擔檢驗、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用的，人民法院可以依法予以支持?！痹摋l規定很明確地規定了法院可以判決被告承擔包括當事人費用（律師費）的所有訴訟成本，實現了原告和被告之間律師費用的“單向轉移”，突破了我國訴訟費用收取辦法中關于訴訟費用的原有內涵和承擔方式。但是該條規定缺乏前提條件，不是在所有情況下，原告請求被告承擔檢驗、鑒定費用，合理的律師費以及為訴訟支出的其他合理費用都可以得到法院的支持，只有在被告敗訴時，原告的請求才能被法院支持，否則對被告是不公平的。

敗訴被告在承擔環境法律責任的同時，一方面要向法院支付案件受理費（原告已經交納的，支付給原告）、案件申請費、證人、鑒定人員、翻譯人員、理算人員出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費所有裁判費用；另一方面，要向原告支付為訴訟所支付的檢驗費、鑒定費、律師費、專家費、差旅費食宿費等所有為訴訟所支付的費用。當然，在部分敗訴的情況下，相關費用應當按照比例分擔，由法院根據實際情況酌定。

（三）訴訟成本社會分擔制度

社會分擔是環境民事公益訴訟成本分擔的有效方式，既能減輕國家財政的負擔，又能減輕敗訴被告的懲罰后果，尤其是敗訴被告是公司企業時，承擔高昂的訴訟成本無異于雪上加霜，使不堪重負的企業可能面臨破產，造成大量的工人失業和下崗，對社會的和諧穩定帶來負面影響；讓社會分擔企業的部分環境訴訟成本有利于部分企業起死回生、改過自新，為社會創造更大的價值。社會分擔環境民事公益訴訟制度的建立對于提起訴訟的社會組織也是一針強心劑，有社會力量主動參與分擔環境民事公益的訴訟成本，作為起訴的社會組織更無敗訴的后顧之憂。如何讓社會力量參與環境民事訴訟成本的負擔，需要建立環境民事公益訴訟保險制度、環境民事公益基金制度和法律援助制度。

1.環境民事公益訴訟保險制度

訴訟保險制度是指投保人與他人發生訴訟時，有權要求保險公司按照約定向被保險人支付一定訴訟費用的一種保險制度。環境民事公益訴訟保險制度是指在環境民事公益訴訟中，被起訴的的主體一旦成為被保險人，有權要求保險公司依照約定支付一定訴訟費用的保險制度。環境民事公益訴訟的保險對象始終是潛在的訴訟被告，因為作為提起環境民事公益訴訟的社會組織不是為自身利益而訴，不具有被保險的利益。作為環境民事公益訴訟潛在的被告一旦在訴訟中敗訴，將承擔全部的訴訟成本，既包括裁判費用，又包括當事人費用，對敗訴被告是一個巨大的壓力。環境民事公益訴訟保險制度可以在被告敗訴后支付一定的訴訟費用，對減輕被告的訴訟成本負擔是一個有效的方式和途徑。環境民事公益訴訟保險對于生產型并有環境污染可能性的公司企業意義重大，因為這類有污染可能性的公司企業有可能成為訴訟的潛在被告，一旦涉訴，這類公司企業便能享受到環境民事公益訴訟保險的理賠和訴訟費用的支付。

2.環境民事公益訴訟基金制度

1993年4月，我國成立了中華環境保護基金會，為環境保護發揮了重要作用。環境民事公益訴訟基金也應當順勢而生，以支持社會組織提起環境民事公益訴訟為目的，面向社會和環保人士募集資金，專門為社會組織提起重大的環境民事公益訴訟提供資金支持。環境民事公益基金施行完全開放陽光的制度，募集資金全部永久網上公示，并做好相關募集手續的存檔工作，每募集的一分錢全部公開透明；在管理使用上，履行嚴格的手續，有社會組織提出申請，環境民事公益基金會邀請環保人士和專家召開聽證會，在聽證會上決定是否動用基金支持社會組織提起環境民事公益訴訟，基金使用上完全公開透明，從而確保環境民事公益基金能夠被全社會認可和接納，贏得更多的環保人士對該項基金的大力支持，為提起環境公益訴訟的社會組織提供資金支持，減少國家對于敗訴原告的財政補貼數額，從而分擔環境民事公益訴訟的部分訴訟成本。

3.環境民事公益訴訟法律援助制度

環境民事公益訴訟是一項十分專業的訴訟類型，涉及到環境、管理、經濟和法律等多個領域，訴訟牽涉檢驗、鑒定等多個部門，訴訟程序也有相對復雜，需要專門的法律人才給予支持，才能維護環境訴訟中的公平正義。因此，環境民事公益訴訟成本不可忽視的一項開支便是律師費用。環境是大家的環境，與每個人息息相關，作為律師也應當積極參與到環境保護當中去，用法律的專長維護環境正義。我國已經建立法律援助制度，國家為經濟困難者或者社會弱者免費提供法律服務。在環境民事公益訴訟中，作為原告的社會組織相對于大型跨國公司或國企，應當算是訴訟中的弱勢群體，因為這些大型公司企業有資深的法律顧問和強大的法律服務團隊，而社會組織沒有。所以，為了減輕社會組織對敗訴后律師費用的擔憂，我國可以在法律援助制度下建立環境民事公益訴訟法律援助制度，讓環境保護專業的律師用自己的勞動分擔部分訴訟成本。

注 釋：

① 參見太田勝造：《訴訟的利益享受合費用負擔》，載《自由與正義》41卷12號，1990年，第45頁；轉引自王亞新：《社會變革中的民事訴訟》，第285頁。

[1]陳亮.環境公益訴訟“零受案率”之反思[J].法學，2013(7).

[2]鄭建榮.全國已建立環保法庭95個[N].法制日報，2012-11-20.

[3](日)棚瀨孝雄.糾紛解決與審判制度[M].王亞新譯.北京：中國政法大學出版社，1994.

[4](意)莫諾?卡佩萊蒂.當事人基本程序保障權與未來的民事訴訟[M].徐昕譯.法律出版社，2000.

[5]曲昇霞.從程序價值視角看我國民事訴訟費用的性質與征收[J].河北法學，2005(2).

[6]蔣朝暉.環境公益訴訟高成本讓不少人望而卻步[N].中國環境報，2010-06-01.

[7]楊連專等.論勝訴方的律師費用應由敗訴方承擔[J].河北法學，2002(1).

[8]方流芳.民事訴訟收費考[J].中國社會科學，1999(3).

[9](德)奧特馬?堯厄尼西.民事訴訟費[M].周翠譯.法律出版社，2003.

[10](意)莫諾?卡佩萊帶.福利國家與接近正義[M].劉俊祥等譯.法律出版社，2000.

[11]蔡彥敏.中國環境民事公益訴訟的檢察擔當[J].中外法學，2011(1).

D925.1

A

CN61-1487-(2016)12-0069-06

劉鵬（1982－），男，湖北十堰人，西北農林科技大學博士生，研究方向為環境法和科技法學。田義文（1953－），男，陜西周至人，西北農林科技大學教授，研究方向為環境法學。

（責任編輯：李直）

陜西省環保廳項目“陜西省環境公益訴訟研究”。