比較視閾下的社會主義與市場經(jīng)濟結合與啟示

◎趙磊

?

比較視閾下的社會主義與市場經(jīng)濟結合與啟示

◎趙磊

如何在低生產(chǎn)力水平下建設社會主義經(jīng)濟，馬克思后繼者們在理論上和實踐上對進行了種種嘗試。本文旨在理清列寧的新經(jīng)濟政策、西方市場社會主義的觀點與我國社會主義市場經(jīng)濟理論及前兩者與我國社會主義市場經(jīng)濟關系，以尋求建設我國社會主義市場經(jīng)濟的兩點啟示。

社會主義與市場經(jīng)濟相關范疇關系的歷史探索

馬克思、恩格斯私有制與市場相結合的對資本主義進行了批判，但對低生產(chǎn)力水平下建立起來的無產(chǎn)階級政權這一特殊狀況下如何建設社會主義這一問題并沒給出答案。蘇俄實施了新經(jīng)濟政策，嘗試在計劃經(jīng)濟體制下利用商品和市場；市場社會主義在理論上把市場引入社會主義經(jīng)濟，論證了市場和社會主義可以相結合，并提出了一系列的結合方案；我國認識到市場是資源配置的手段，非公有制經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟重要的組成部分。

經(jīng)典馬克思主義在低生產(chǎn)力水平下如何建設社會主義的理論缺

馬克思、恩格斯從資本主義剝削的現(xiàn)實出發(fā)，論證了私有制是剩余價值產(chǎn)生的根源，

同時論證了資本主義生產(chǎn)資料的私有制與社會化大生產(chǎn)的矛盾不可調(diào)和性。且對未來社會的經(jīng)濟活動有了初步的設想，恩格斯在《反杜林論》中指出：“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除，社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替。”

可見，馬克思、恩格斯認為資本主義社會以私有制為基礎，以市場為手段，通過競爭來發(fā)展經(jīng)濟；未來社會以公有制為基礎，以計劃手段，通過調(diào)節(jié)發(fā)展經(jīng)濟。但從馬克思、恩格斯關于未來社會的論述當中我們同樣可以看到，私有制的終結，商品生產(chǎn)的消除，勞動異化問題的解決是以生產(chǎn)力高度發(fā)達為條件的。而現(xiàn)有的社會主義都不是建立高度發(fā)達的資本主義基礎上，這就是說經(jīng)典馬克思主義者沒有對如何在低生產(chǎn)力水平建設社會主義作出回答，各國社會主義共同面臨這一問題。

蘇俄新經(jīng)濟政策在計劃經(jīng)濟實踐中利用商品貨幣發(fā)展經(jīng)濟

新經(jīng)濟政策的實施和效果。雖然列寧認為商品經(jīng)濟不是資本主義獨有的，商品經(jīng)濟是在邏輯和歷史上都早于資本主義且對推動生產(chǎn)力發(fā)展有巨大作用，但是列寧認為，計劃經(jīng)濟才是社會主義經(jīng)濟規(guī)范。1919年列寧在蘇聯(lián)實行戰(zhàn)時共產(chǎn)主義，直接用無產(chǎn)階級國家的法令來組織經(jīng)濟。戰(zhàn)后，列寧受傳統(tǒng)觀念的影響，沒有突破商品貨幣與資本主義的關系的束縛，加之戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策在保衛(wèi)新生政權取得了成效，列寧企圖在無產(chǎn)階級政權鞏固后繼續(xù)采用戰(zhàn)時共產(chǎn)主義的辦法過渡到社會主義，但結果卻造成了全國生產(chǎn)銳減，物資暇乏，群眾普遍不滿，以至于在一些地區(qū)掀起了反對蘇維埃政權的動亂，最終迫使蘇聯(lián)終止了戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策。

列寧開始在社會主義經(jīng)濟運行中引入市場調(diào)節(jié)機制，實施新經(jīng)濟政策：在農(nóng)業(yè)方面，用糧食稅代替余糧收集制，有限度地允許農(nóng)民租佃土地和雇傭勞工。在工業(yè)方面，多種經(jīng)濟成分并存，由采取租讓制和租借制實行國家資本主義，允許部分地恢復小型私人企業(yè)。在流通方面，實行按勞分配，允許自由貿(mào)易。

新經(jīng)濟政策的實施迅速解除了經(jīng)濟和政治危機，使國民經(jīng)濟迅速得到恢復。1921年，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)雖然遭受嚴重早災，糧食產(chǎn)量仍比1920年增加20%，工業(yè)生產(chǎn)總量增加31.4%。

市場社會主義試圖將市場經(jīng)濟與公有制結合起來實現(xiàn)社會主義

市場社會主義的產(chǎn)生與發(fā)展。關于市場社會主義有多種界定，我們可以把市場社會主義簡單理解為一種試圖將生產(chǎn)市場經(jīng)濟與資料公有制結合起來以實現(xiàn)社會主義的理論。

它出現(xiàn)于20世紀30年代，由旅美波蘭經(jīng)濟學家奧斯卡·蘭格首次系統(tǒng)地加以表述。在與西方自由主義經(jīng)濟學家關于“計劃經(jīng)濟能否有效運行？社會主義經(jīng)濟合理存在是否可能？”的論戰(zhàn)中產(chǎn)生了“蘭格模式”的市場社會主義，雖然蘭格模式仍然是計劃經(jīng)濟體制，但是運用價格調(diào)節(jié)手段的計劃經(jīng)濟體制，社會主義計劃經(jīng)濟中引入市場價格，表明市場和社會主義是可兼容的。20世紀50到80年代，伴隨著東歐社會主義國家改革，形成了“分權模式”的市場社會主義，這一模式既力圖利用市場來發(fā)展社會主義經(jīng)濟，又不愿意拋棄計劃這個“社會主義的基本特征”，因此出現(xiàn)了市場與計劃并存、分散決策的“分權模式”的市場社會主義。到了上世紀世紀八十年代后，市場社會主義有了重大發(fā)展。他們充分肯定市場機制在社會主義經(jīng)濟中的主導作用，認為市場經(jīng)濟能夠從資本主義制度中分離出來，市場經(jīng)濟可以與社會主義相結合。“資本主義和市場的聯(lián)姻可以分開理解，即盡管資本主義完全脫離市場是不可能的，然而市場完全脫離資本主義是極為可能的。”

市場社會主義的基本觀點。市場社會主義的基本特征是實行生產(chǎn)資料公有制和把市場機制作為資源配置的手段。具體來說：把資源配置形式與社會制度分開；主張以市場作為資源配置的主要手段；主張在各種形式的公有制基礎上實行市場經(jīng)濟。

市場社會主義試圖以市場體制解決效率問題，以公有制來解決平等問題，認為市場社會主義就是效率加公平，從目標上來看，這與我們實現(xiàn)共同富裕的社會主義目標具有一致性

我國在公有制為主，多種所有經(jīng)濟共同發(fā)展基礎上的社會主義市場經(jīng)濟

我國進行社會主義市場經(jīng)濟探索的歷史背景。三大改造完成后，高度集中的計劃經(jīng)濟體制在我國逐步的建立起了，計劃經(jīng)濟對在我國的經(jīng)濟發(fā)展尤其是工業(yè)的發(fā)展起過積極作用，但其弊端逐漸暴露，經(jīng)歷次改革與調(diào)整，但均未突計劃經(jīng)濟體制框架。在“左”傾思想的影響下，甚至提出“跑步進入共產(chǎn)主義”的口號，大刮“共產(chǎn)風”，搞“一平二調(diào)”，給社會經(jīng)濟帶來了災難性的后果。文化大革命”進一步強化高度集中的計劃經(jīng)濟體制，使我國的國民經(jīng)濟也因此滑到了崩潰的邊緣，探索社會主義新的出路成為歷史的必然。

社會主義建設新時期社會主義市場經(jīng)濟的推進。黨的十一屆三中全會以后，在“實踐是檢驗真理的唯一標準”和“三個有利”于標準的共識基礎上，逐步推動我國計劃經(jīng)濟體制向市場化的全面改革。在理論上，鄧小平同志提市場中性的科學論斷。他指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”［］十四大正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制經(jīng)濟體制改革的目標。在所有制方面，主張公有制經(jīng)濟為主體，多種所有制共同發(fā)展。依靠了社會主義市場經(jīng)濟，我國的綜合國力、人民生活水平等方面都發(fā)生了根本改觀。

社會主義與市場經(jīng)濟相關范疇關系歷次探索比較下的啟示

我國社會主義市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟政策和市場社會主義的比較

我國社會主義市場經(jīng)濟與列寧新經(jīng)濟政策的比較。新經(jīng)濟政策與中國社會主義市場經(jīng)濟建設，在實踐上，兩者都是在國家經(jīng)濟和政治形勢不危機的情況下利用了市場經(jīng)濟的相關范疇，但二者存在明顯的區(qū)別。一是表現(xiàn)在在計劃和市場兩種手段在資源配置機制關系上是不同的。蘇俄的新經(jīng)濟政策的實施都是在計劃經(jīng)濟的主導下發(fā)揮作用的，市場都處于一個資源配置的輔助地位。而我國社會主義市場經(jīng)濟在資源配置中由起輔助作用逐步走向決定性作用的地位，市場和計劃的結合實現(xiàn)了內(nèi)在結合，而不是蘇俄的并列式有對立無統(tǒng)一的結合。二是表現(xiàn)在兩者在對市場經(jīng)濟和非公有制的態(tài)度不同。蘇俄有戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策轉為新經(jīng)濟政策認為是一種退卻，沒有認識到市場經(jīng)濟是中性資源配置的手段，不具有社會制度性質(zhì)的區(qū)別，也沒認識到非公有制經(jīng)濟對發(fā)展社會主義經(jīng)濟的重要意義。而我國不僅認識到作市場中性，還認識到非公有制經(jīng)濟在社會主義初級階段的重要地位。

我國社會主義市場經(jīng)濟與西方市場社會主義的比較。市場社會主義關于社會主義與市場結合的主張，突破了西方自由主義和傳統(tǒng)社會主義和關于社會主義與市場經(jīng)濟、計劃與市場互不相容的思想束縛，對于中國社會主義市場經(jīng)濟的理論和實踐具有借鑒意義，但我們也需要明確兩者的界限。一是，兩者在市場經(jīng)濟與社會制度結合后的狀態(tài)認識不同。市場社會主義把市場中性理論貫徹到底，認為不論市場經(jīng)濟與何種社會制度結合都不具有社會性質(zhì)的區(qū)別，而我國認為市場經(jīng)濟與資本主義結合就具有了資本主義的屬性，而與社會主義結合就具有了社會主義的屬性。二是，兩者在對待公有制的態(tài)度上也是不同的。傳統(tǒng)的市場社會主義極力反對資本主義的私人占有制，認為它是導致社會不公正的根源。我國在社會主義市場經(jīng)濟建設過程中，依據(jù)處于并將長期處于社會主義初級階段的國情，堅持公有制的主體地位下，肯定多種經(jīng)濟成分并存的合理性，對非公有制保持批判的態(tài)度。

建設我國社會主義市場經(jīng)濟的啟示

社會主義市場經(jīng)濟條件下保障社會公平絕不是簡單的捍衛(wèi)公有制的主體地位。馬克思和恩格斯的基本原理和基本精神給馬克思主義繼承者們在探索社會主義建設道路上提供指導，這些基本原則和基本精神是馬克思主義后繼者取得任何一項無產(chǎn)階級事業(yè)成功所必須堅持。馬克思的《資本論》不僅論證了資本剝削的秘密即資本主義不公的根源。馬克思雖然表達未來社會應該是公有制的理想社會，但缺乏生產(chǎn)力和政治文化充分發(fā)育的現(xiàn)實的社會主義是多重關系的復雜綜合，即便單有純粹的公有制經(jīng)濟的實施，剝削和不公依然是消之不去的。

馬克思論證資本剝削主要集中在《資本論》中對剩余價值的存在和分配的論證中，對剩余價值的揭露，是以勞動價值論為基礎的，而勞動價值論是以公平論為前提的，即在價值規(guī)律的充分作用下各經(jīng)濟活動的主體按照社會必要勞動時間獲得相應的價值量回饋，但價值規(guī)律機制的充分實現(xiàn)必須要滿足各項資源的平衡且自由流動，較低生產(chǎn)力狀況下，政治經(jīng)濟文化社會等各方面都未發(fā)育成熟，對各項資源的占有和控制是避免不了的，即便全民共同所有，但這只是最終意義上的所有，在實際生產(chǎn)和生活當中必是以少部分人直接控制和使用的，因此，公有制下也存在“其他形式的剩余價值”。這就決定了僅僅依靠單純的公有制經(jīng)濟來保障社會的公平在理論上是不科學的，在實踐上更是不現(xiàn)實的。在社會主義初級階段維護社會公平的主要辦法是盡可能的保障社會主義市場經(jīng)濟的自由競爭，充分發(fā)揮價值規(guī)律的作用，同時做好社會保障。

社會主義市場經(jīng)濟條件下公平和效率具有內(nèi)在的一致性。計劃和市場都是資源配置的手段隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷實踐早已成為社會的共識，十八屆三中全會經(jīng)賦予了市場經(jīng)濟資源配置的決定性地位。這種地位的取得是基于社會主義市場經(jīng)濟條件下效率與公平具有內(nèi)在一致性。市場經(jīng)濟的實質(zhì)是競爭狀態(tài)下的人與人之間的分工互助，是一個共同利益的聯(lián)合體，只有所有的分工者各自踏踏實實的做事，才能最大的發(fā)揮出市場經(jīng)濟的應有的作用。有競爭無公平，競爭就無法持續(xù)，只有把競爭建立在公平的基礎上，才能激發(fā)人們踏踏實實創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，才能實實在在的提高生產(chǎn)水平。市場在資源配置起決定作用的條件下，就強化了政府要維護社會公平的職責。政府應該致力于消除行業(yè)特權，不斷維護公平的競爭環(huán)境。政府應政府要政策適當，控制好市場的盲目性，防止市場失靈，否則市場不但不能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，反而給經(jīng)濟社會帶來災難。當前的宏觀經(jīng)濟形勢不容樂觀，市場中投機行為嚴重，全民炒房，全民金融著是讓人擔憂。猖獗的投機行為既不利于病富差距的緩解，也不利于實體經(jīng)濟的發(fā)展。政府應該做好政策配套，將這一既不利于社會主義生產(chǎn)效率提高，友不利于社會主義公平的局面盡快扭轉過來，把社會主義市場經(jīng)濟的效率原則和公平原則統(tǒng)一起來。

（作者單位：中國傳媒大學馬克思主義學院）