從新聞事件看媒體越位與法律缺位師

維晨

【摘 要】本文從價值論的角度論述了媒體熱衷于策劃的原理，并結合楊麗娟追星事件分析了法律的缺位以及媒體如何補位，最終對媒體在做策劃時應注意的事項提出了自己的見解。

【關鍵詞】新聞策劃；楊麗娟追星事件；法律缺位；媒體補位

在新聞選擇中，受眾往往以事實是否新鮮、重要作為先入為主的標準，事實新鮮容易激發受眾的能動性，事實重要則容易引起較大的波動空間。實踐中，受眾往往對熟悉或感興趣的人和事更加關心。但如果新聞工作者一味追求新聞傳播效果，過于關注受眾對于傳者所傳播的新聞信息的接受程度，則新聞傳播就可能產生違背報道者動機的效果，產生社會負效應。伴隨近年來有關新聞輿論監督的法律事件、“新聞官司”的日益增多，新聞輿論監督和新聞立法的重要性與必要性日益彰顯。

每天每個時刻世界各地都在發生著各種各樣的事情，而新聞不可能涵蓋其所有，它只能選取其中比較有新聞價值并且為讀者所關注或能引起讀者閱讀興趣的那一部分事實進行報道。從這里，我們可以顯而易見地理解新聞地選擇性。而說到選擇性，就不能不把它與主觀性相聯系。新聞是選擇的結果，如果把選擇看成一種活動的話，其客體就是每時每刻都在發生的大量的事實，而主體則是媒體。媒體的新聞選擇活動基本由記者和編輯來完成，那么由于每個人的學歷背景，生活環境以及價值觀念，所處利益地位等因素的不同，他們對新聞價值的判斷也會出現差異，對新聞事實的選擇也會表現出不同的傾向，從而體現出來的是媒體作為選擇主體的主觀性。因此，某種程度上我們可以說，新聞是媒體對事實進行主觀選擇的結果。

在市場競爭激烈的今天，媒體陷入了市場化與公益化的兩難境地。要實現更好的生存和發展，博得受眾的青睞擴大受眾面從而贏得更大的廣告收益成了每個媒體新聞選擇活動的目的，而新聞策劃成了一個很好的載體，它既是新聞選擇的結果，更能達到新聞選擇的目的。在新聞策劃過程中，媒體選擇選題，選取事實并最終形成報道引起輿論的過程就是一個通過從事實中進行選擇給選擇后形成的報道賦予媒體的主觀色彩，引導事物按照自己所期望的軌道發展，從而為自己贏得更多的關注度，更好地實現自身的利益。

2006年3月22日，《蘭州晨報》刊登《蘭州女孩林娟苦追劉德華12年》一文，這是對楊麗娟的首次報道。次日，《蘭州晨報》稱此報道影響全國，吸引央視、東方衛視、《南方周末》等媒體前往蘭州，并稱將聯合眾報刊登楊父寫給劉德華的請愿書。實際上，這本身就是一種炒作行為。追星的人很多，甚至比楊麗娟還瘋狂者也不乏其人，但這純屬追星族的個人行為，與劉德華等明星其實并沒有什么特殊關系。這個時候對楊麗娟一家不正常的追星行為（家長賣房子、賣腎，數次赴北京、香港追星）民政部門、婦聯等應該去引導他們，告訴他們這樣做是不理智的，而政府缺少了這種對弱勢群體的救助，不該插手的媒體卻補了位，致使楊麗娟被當成了一個怪物展現在了大家面前。盡管楊麗娟一家沒有意識到自己被羞辱，但作為媒體的從業人員，頭腦應該是很清醒的，這件事情是否應該進入公共視野他們是很清楚的。但他們仍然報道了，并且還要刊登楊父寫給劉德華的請愿書，將楊麗娟的個人行為與劉德華扯上了關系。走到這一步媒體已經開始了惡意炒作。但因為符合楊麗娟一家的意愿，他們不追究，法律無法插手。

2006年3月28日，《中國青年報》發表評論《“星迷”林娟值得如此關注嗎》，文中說：“新聞媒體作為社會公共資源應該承擔起扶危濟貧的社會責任…如那些礦難家屬和追薪民工等。”但是，這一聲音很快被淹沒了。惡炒進一步發展，媒體不負責任的說話，不負責任的做事，而唯一清醒的聲音得不到重視，媒體處于瘋狂狀態。劉德華保持沉默，楊麗娟一家在媒體高漲的熱情中被推到了騎虎難下的境地。

2007年3月26日，楊父跳海自殺。與此同時，《北京青年報》于4月4日刊發《瘋狂粉絲事件幕后推手：媒體追逐和外力介入》，東方網刊發《“超粉”楊麗娟事件反思“媒體效應”誰負責》，《新快報》于4月10日刊發《誰在導演劉德華粉絲門悲劇》，媒體普遍開始反思；但是反思僅限于就事論事，談論明星與粉絲間的關系，并沒有從媒體的社會責任、新聞從業人員的職業操守上反思。而因為這一切都掩藏在了媒體的社會公共事業的角色中，法律仍對媒體的出位無能為力，而這時媒體再一次補位，不痛不癢的反思過后不承擔任何責任。那么，誰能保證下一次再發生類似事件的時候，媒體不會再次掀起新一輪的炒作？

法律的缺位給了媒體可乘之機，而媒體鉆了空子的同時也傷害到了自己，媒體的社會公信力下降就是其表現之一。為了防止類似事件再次發生，媒體應當加強自律，提高新聞從業者的職業素養，認清自己的存在的目的和責任，始終保持一個清醒的頭腦，莫要再在炒作聲中迷失自己，只顧眼前利益，不看大局，最終與社會無利，與他人無利，與己也無利。

就具體媒體而言，廣播新聞以快取勝，但不一定細致準確；電視新聞以生動取勝，但時空局限性很大，有些鏡頭拍不到，過去了的鏡頭又不能補拍（否則就不真實）；報刊新聞以準確、全而取勝，但受制作傳播周期的制約。選擇性的利與弊

諸多因素在新聞制作的各個環節影響著媒體對新聞的選擇，在某種程度上可以說沒有選擇就沒有新聞，有了選擇才有了新聞的價值，由此可以看出選擇性對于新聞之重要。然而某些新聞報道的不真或不完全真也由新聞的選擇而起，真實是新聞的生命，而如今的新聞已不等于真實，或者說新聞從來就沒有完全真過，從一開始新聞的選擇控制在人的手中，就已成為了工具，實質上新聞的異化是人的異化的延伸。

大眾媒體從自身的利益訴求出發，千方百計爭奪有限的注意力資源，是導致 “垃圾信息”泛濫的主要根源。面對與日俱增的媒介信息，媒體和受眾仍以原有的方式和有限的知識處理建構信息。信息總量的劇增和解構能力停滯之間的矛盾導致了媒體對新聞價值的選擇存在偏差。

首先，高度娛樂化。一些紙質媒體、電視媒體紛紛走上 “社會新聞娛樂化，娛樂新聞無聊化”之路。把新聞變輕松無疑是社會的重大進步，也是新聞貼近百姓的客觀需要。但是，當這種趨勢不加控制之時，往往就走向它的極端，從強調人情味、趣味性，到強調煽情性和感官刺激，甚至聳人聽聞，制造假新聞，以無聊曲折離奇吸引受眾。集中表現為：在犯罪案件報道中充分 “發揮”想象力、濃墨描繪犯罪細節是一些媒體的慣用伎倆；對一些政治題材，媒體也能巧妙地尋找視角，挖掘另類 “快感”等。文體新聞更是娛樂傾向高度八卦化的重災區。

其次，扭曲社會真實環境。在現代社會，在個人內心與客觀現實之間，已經不可避免地插入了一個 “媒介真實”，媒體就像一個放大鏡，把丑惡的現象不斷放大，而社會的另一面被有意無意地忽略，它不斷地影響、限定和修改著個人的態度和行為。大眾傳播中的很多新聞資訊正是通過媒介真實滲透和影響了我們的個人意識，對社會真實環境的感受發生扭曲。

再次，濫用媒體權力。個別媒體為了迎合一部分受眾的口味而損害另一部分受眾的利益，甚至不惜以媒體的信譽與前途作賭注。一些時候，個別媒體是在制造事件而非傳播事件，甚至國內每年不得不 “評選”出媒體年度 “十大假新聞”。當大眾傳播把商業化作為其原則基礎之一，媒介把受眾看作是一個能直接影響其經濟效益的收視率、發行量的因素時，面向受眾幾乎成了面向市場、面向經濟效益的代名詞，傳播道德、新聞真實性有時顯得蒼白無力。職業傳播者在傳播信息之前要先對信息進行市場估價，甚至根據市場需求 “制造”有市場價值的信息。問題是一旦信息被當作一種純粹的商品制造出來時，這種信息就完全喪失了它的原本性質。