我國公司的法人財產權現狀及展望

余世海

摘 要：法人財產權和股權的性質是一個爭論頗久的話題，目前學界對此問題提出的觀點不下十幾種。但筆者不同意當前理論界的所有觀點。筆者認為法人財產權根本不像多數學者所認為的那樣是一種單一的權利，而是由各種財產性權利組成的混合性權利，它是一個同個人財產權相對的概念。當前占主流地位的法人所有權說不符合民法學中的“一物一權”理論，是一種完全錯誤的觀點，這提醒我們一定要注意法學術語的內涵和研究方法上的特點。至于股權，筆者經過分析認為其本質上是一種具體權利能力，從具體權利能力的視角出發.可以最大限度地解釋股權的內涵和特點.因此權利能力說是一種效力最大的范式理論。

關鍵詞：公司的法人財產權；法人財產權

一、公司的法人財產權概述

法人財產占有說認為國家是全民財產的所有人，企業則享有具有獨立物權性質的占有權；這種權利是一種相對所有權，企業據此可以自主支配一定的全民財產。占有權說很難涵蓋使用、收益、處分等權能，與公司實際運作狀況不相符合，且同樣使得公司產權不清、責權不明，因而也應當摒棄。

法人所有權說認為公司財產權是具有所有權性質的物權，具有占有、使用、收益、處分的權能，而股東對于公司財產只享有股權。這一理論承認法人財產權為所有權從而使得法人財產權成為獨立于公司股東的獨立財產權，并可基于此建立起公司法人的獨立人格，因而為許多學者所主張。

綜合權說認為法人財產權不是單一的權利，而是包括所有權、經營權、債權、知識產權等諸多民事權利在內的一種綜合性民事權利。所有權說與綜合權說的分歧在于對權力對象范圍的認識不同。所有權說看到了公司法人對自己財產可能享有的所有權內容，但是忽視了公司法人對于準物權、知識產權、債權及其他權利的可能享有。因而，綜合權說是比較科學合理的理論，應當承認公司法人對其財產享有所有權及其他財產權利。

二、法人財產權的性質

關于法人財產權的性質理論界具有代表性的觀點有用益權說、雙重所有權說、信托所有權說、經濟所有權說、占有權說、經營權說、物權說、股東按份共有說、中介所有權說、所有權說等。下面簡要分析其中的幾種主要觀點：

1.用益權說

該說借鑒用益權制度，認為國有企業的財產權是一種依法設立的用益權，國家所有權在用益權存續期間成為一種虛有權。但是，民法中的用益權制度一般是建立在不動產之上，而國有企業的財產除了不動產還包括動產。

2.雙重所有權說

這種觀點認為，所有權是所有者對其財產依法享有的獨立支配權。由于公司具有獨立的法人地位，可以依法對其財產行使占有、使用、收益和處分的權利，以其財產對外獨立承擔責任，因此公司的財產應當屬于公司法人所有。但是，股東雖然以出資把自己的所有權權能轉讓出去，自己不能直接行使所有權的權能，股東對其財產獨立支配權的性質并沒有改變L。公司的財產在最終意義上是屬于股東所有的，這是一種價值形態上的所有權。

這種雙重所有權的觀點違背了傳統民法“一物一權”的原則。在所謂的兩個所有權中，究竟哪一個擁有所有權的支配性和排他性，這是該學說無法完滿解釋的地方。實際上，最早提出雙重所有權學說的主要是經濟學家，而在經濟學上，所有權是指剩余索取權和剩余支配權，這與法學上的所有權概念是不同的。經濟學意義上的所有權主要是指企業的投資人對企業所享有的權利。這種雙重所有權說將經濟學上的所有權概念與法學中的所有權概念同時使用是一種偷換概念的論證方式，會造成邏輯上的混亂。

3.經營權說

經營權說認為，國有企業享有的是一種對國有資產依法占有的經營權。經營權包括占有、使用、收益和處分四項權能，企業享有經營權的前提是國家仍然對投入國有企業的國有資產享有所有權。該學說是我國民法學者多年來曾廣泛持有的觀點。中共中央和國務院先后頒布的一系列關于倆權分離（即所有權與經營權分離）的政策法規都似乎為其提供了佐證。另外，1994年《訟司法》頒布后，更有人以該法第4條第3款訟司中的國有資產所有權屬于國家的規定為依據認為法人財產權在性質上非經營權莫屬。該觀點從防止國有資產流失和保護出資者權益出發，主張法人財產權為經營權，模糊了國家與企業的產權關系.不利于公司的健康發展。

三、在我國，肯定法人所有權的法律意義主要有以下幾個方面

1.能夠實現法律關系明晰化

所有權既是交易的前提，又是交易的后果，肯定法人所有權后，法人之間的財產讓渡成為所有權的讓渡，法人同時享有作為交易結果的受讓而來的財產所有權，法人轉讓和持有財產中的產權關系因而明確，企業處分財產的行為不再受種種不透明的和不必要的約束，也消除了經營權讓渡上的種種模糊性。

2.使出資者（股東）的有限責任和法人的獨立人格立于堅實的財產基礎之上

出資者的有限責任是由轉讓出資財產所有權而換取的，法人的獨立人格也因享有所有權而具有徹底性。承認法人所有權能夠使法人財產固定化，既能阻隔出資者以所有人身份進行支配，又為企業的債權人提供一般擔保，是在有限責任與維護交易安全之間謀求公平的財產支點。

3.使企業財產權的性質名實相符，名至實歸，使法律概念和制度科學化

法律概念都是以其高度的精確性反映客觀事物，將具備所有權實質的財產權有意地回避所有權之名，無異于指鹿為馬，徒增概念上的混亂模糊，因而我們必須還法人所有權的本來面目。

4.使用法人所有權一詞表述法人財產權制度可收舉重以明輕之效，在立法技術上是一種節約

企業作為獨立的人格化的法律主體，既可享有所有權，又可以享有債權、知識產權，甚至人身權（如名稱權）。法律規定這些權利時不必面面俱到，只要抓住最具有典型意義的權利進行定性，其他權利就不言自明了。財產所有權無疑最具典型意義，即所有權既是債權的前提，又是債權的結果，企業發生債權是為了更好地取得或利用所有權，享有所有權就當然能夠享有債權；既然企業可以作為所有權主體，那么當然也可以作為他物權、知識產權乃至人身權的權利主體。

參考文獻：

[1]（美）奧利弗·哈特：公司治理：理論與啟示

[2]吳敬璉：《現代公司與企業改革》，天津人民出版社1994年，巨中譯，載《經濟學動態》1996年第6期185頁

（作者單位：西北政法大學）