國際商事仲裁司法審查制度探析

摘 要：本文概述國際商事仲裁司法審查的價值取向及主要內容，對國際商事仲裁司法審查的理論和實踐進行實證和規范的考查，圍繞國際商事仲裁司法審查的若干基本問題，國際商事仲裁協議有效性的司法審查以及國際商事仲裁程序的司法審查問題展開論述，在對我國的有關制度進行比較評析的基礎上，提出完善我國相關制度的建議。

關鍵詞：國際商事仲裁；價值；司法審查

一、國際商事仲裁司法審查的含義與表現形式

商事仲裁的“司法審查”有狹義和廣義之分。狹義的司法審查僅指法院對仲裁裁決的監督和控制，即撤銷、承認和執行仲裁裁決，也就是仲裁裁決作出后的司法審查。廣義的司法審查不僅指法院對仲裁的監督和控制，還包括對仲裁的協助和支持。本文采用廣義的司法審查定義，認為司法審查是指在仲裁開庭前、仲裁程序進行中、仲裁裁決作出后，法院對仲裁活動或仲裁裁決進行監督或給予協助的全部司法活動。

積極司法審查是指法院對國際商事仲裁通過采取支持和協助的強制性措施而施加的積極影響。為了保障仲裁程序的順利進行，必須借助法院特有的強制執行力的協助與支持。這種支持與協助功能就是積極司法審查的表現形式，一般表現為：支持以仲裁方式解決糾紛、支持和協助組成仲裁庭、協助仲裁庭取證、采取仲裁臨時保全措施、裁定合并仲裁、執行仲裁裁決。

消極司法審查是指法院通過糾正仲裁庭的不當程序、裁定仲裁庭重新仲裁、撤銷仲裁裁決、拒絕承認和執行國際商事仲裁裁決等手段對國際商事仲裁給予的校正與否定評價。國際商事仲裁具有自治性與國際性特征，與司法的強制性和國內性之間存在一定的張力。為了保障本國法律實施的公正性和統一性，維護社會公共利益，各國立法均規定本國司法機關對國際商事仲裁進行適當的控制與監督。主要有以下幾種具體表現形式：審查仲裁庭管轄權、對仲裁裁決進行司法追訴、裁定拒絕承認與執行仲裁裁決。

盡管仲裁員經常被稱為“私領域的法官”，但是仲裁庭畢竟不具有法院那樣的司法強制權。在訴訟中，當事人必須服從法院依據法律的權威發出的命令，否則將遭受不利后果，這種權威是仲裁庭所不具備的。因此，仲裁活動的各個階段難免需要司法的協助與保障。與此同時，各國法院依據的國內法，對仲裁履行審查與監督職責。法院對仲裁的司法審查與監督保證了仲裁遵循最低限度的公平原則，以防止腐敗、欺詐的發生，并通過公共政策等方式，維護本國主權、安全與社會公共利益等核心利益。

二、國際商事仲裁協議有效性的司法審查

仲裁協議是爭議當事人自愿達成的合意，同意將商事爭議提交仲裁處理的書面協議。仲裁協議司法審查程序的功能目標是確定仲裁協議是否具有法律效力。仲裁協議的法律效力實際上包括三方面的內容，一是對爭議當事人在排除訴權安排上的拘束力，即當事人不得為向法院起訴的行為，否則屬違約行為；二是對司法機關管轄權的排除；三是對仲裁庭的授權，即仲裁庭依據仲裁協議獲得對爭議的管轄權。國際公約往往規定仲裁協議不存在，或失效，或不能執行的，均屬于仲裁協議無效的范疇，因為它們都導致同樣的法律后果即仲裁程序不能啟動或繼續進行。確定仲裁效力必須有法律標準，這些標準就是法律規定的仲裁協議有效的要件。由于各國規定的法定要件有一定的差異，所以在衡量一個仲裁協議的效力之前，必須解決用何國的法律標準問題，這就涉及仲裁協議準據法的確定。在實踐中，一般首先依據當事人自由約定的準據法，在當事人沒有約定仲裁協議準據法的情況下，直接或推定適用仲裁地法，再者，可以以法院地國的沖突規則適用準據法，最后，可以以一般法律原則和國際公共秩序作為準據法。

司法審查的價值追求在于支持仲裁，而支持仲裁的工具價值行為首先就體現在要盡可能地使仲裁協議效力得到確認和尊重，以鼓勵當事人將爭議提交仲裁處理。對仲裁協議形式要件的司法審查強度，我國法院的態度呈現出從嚴格到寬松，從保守到開放，從囿于狹溢定義到順應世界潮流的變化發展曲線。應當說，我國司法機關在上世紀末依然對仲裁協議的形式要件持比較嚴格的態度。

三、國際商事仲裁程序的司法審查問題

從實踐來看，仲裁庭自裁管轄權原則已在各發達國家立法和仲裁實踐得到普遍采用。但傳統法理學認為，程序問題是公法調解范圍。對實體問題的仲裁裁決可以一裁終局，但對程序問題的仲裁裁決的終局性問題則有不同的認識。傳統理論認為程序問題應由法院最終裁判。然而，仲裁管轄權異議問題正是程序問題。

“并存控制制度”這一制度模式是指仲裁庭對于管轄權問題只是具有初步的決定權，而且該決定還不具終局性。只有法院才具有最終判定仲裁庭是否具有管轄權的權力。因此，不服仲裁庭初步決定的一方當事人，還可以向法院申請救濟。

“仲裁庭終局決定”模式。即自裁管轄權的仲裁裁決如實體裁決一樣，具有終局性，排除法院管轄權。德國傳統判例法和美國判例法則承認仲裁庭的管轄權與其他終局裁決一樣具有同等的效力，法院一般不審查這一裁決本身。

關于仲裁庭的自裁管轄權規定，我國立法順應了國際趨勢，以尊重當事人意思自治為基礎，賦予了仲裁庭自裁管轄權。但有些環節還略顯保守，需加以改進。在并存控制制立法模式占統治地位的時代背景下，我國立法應借鑒并存控制模式，規定仲裁庭可以對當事人的管轄權異議進行審查并作出初步決定，即行使自裁管轄權，但法院可以依當事人的申請對管轄權異議作出最終的裁定。

隨著國際貿易全球化的深入發展，國際貿易環境呈現出交易主體越發多元和交易環節越發連鎖的趨勢，國際商事主體要求合并仲裁也就應運而生。國際上著名仲裁機構的仲裁規則和一些國家的仲裁立法也相繼制定了合并仲裁的相關制度，接受合并仲裁這種高效的仲裁機制，并授權法院對合并仲裁進行司法監督。我國也應更加與國際仲裁趨勢接軌，以保持與國際商事仲裁的立法實踐和同步發展。

參考文獻：

[1]韓德培主編：《國際私法》，高等教育出版社和北京大學出版社，2002年5月版；

[2]萬鄂湘主編：《涉外商事海事審判指導》（2003年-2010年，人法院出版社）；

[3]韓健主編：《現代國際商事仲裁法的理論與實踐》，法律出版社，1993年版；

[4]陳治東：《國際貿易法》，高等教育出版社，2009年版。

作者簡介：

翟思琪，西北政法大學國際法學1院205級碩士研究生。

（作者單位：西北政法大學）