信用評價與信用管理體系運行機制的分析

王靜

摘 要：本文基于企業(yè)內(nèi)部信用管理運作，通過設(shè)計信用評價指標體系、構(gòu)建企業(yè)信用評價指標體系、企業(yè)信用綜合評價方法三個方面研究了企業(yè)的信用評價體系與方法應(yīng)用，提出了企業(yè)信用管理體系的運行機制，具體包括：社會信用保障機制、失信懲罰與守信激勵機制、社會信用信息管理機制、社會信用擔保機制，以期能夠為我國信用管理的健康發(fā)展提供一些思考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)信用評價；信用管理體系；運行機制

中圖分類號：C93 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）06-0053-04

一、企業(yè)內(nèi)部信用管理運作

企業(yè)內(nèi)部信用管理應(yīng)建立信息搜集、評估、管理以及與社會信用系統(tǒng)的銜接，采用計算機化的客戶信用檔案登記制度來反映，企業(yè)內(nèi)部信用管理運作主要運用編制賬齡分析表和二維象限圖法等方法，將計算機界面調(diào)整成自己友好界面，建立信用銷售決策支持系統(tǒng)[1]，通過：信用管理的有關(guān)部門→尋找客戶：依據(jù)特征量化的客戶、依據(jù)規(guī)模與行業(yè)分類的客戶→建立：特征與財務(wù)數(shù)據(jù)庫→設(shè)計：信用劃分→確定：模型分類→落實：信用放發(fā)→完成：應(yīng)收賬款。企業(yè)內(nèi)部信用管理運作流程如圖1所示。

圖1 企業(yè)內(nèi)部信用管理運作流程

二、企業(yè)的信用評價體系與方法應(yīng)用

（一）設(shè)計信用評價指標體系

1.信用評價指標體系的原則。盡管信用評價對象——企業(yè)和個人具有完全不同的社會經(jīng)濟屬性和信用特征，但總體而言，在設(shè)置這兩類評價對象的信用評價指標體系時，均應(yīng)遵循以下幾個原則：（1）全面性。需要有反映其履約能力的指標，又要有反映其品德及履約意愿的指標；既要有定性指標，更要有量化指標；既要有反映其現(xiàn)狀的指標，還要有反映其未來發(fā)展前景的指標。只有這樣，才能真正達到綜合評價的目的；（2）獨立性。事實上，反映企業(yè)的業(yè)績和經(jīng)營整體狀況的關(guān)鍵戰(zhàn)略要素并不多，大部分指標只是反映了少數(shù)幾個方面的信息，這些指標之間有很強的相關(guān)性（即指標之間重疊的信息較多）。但選擇的指標過少則可能會漏掉某些信息。在指標滿足信息的全面性和獨立性上，可以通過適當?shù)臄?shù)學方法來取得平衡[2]；（3）可操作性。即評價指標的原始數(shù)據(jù)應(yīng)容易取得，否則建立的指標體系只能停留在理論層面上，無法據(jù)以對被評價對象進行實質(zhì)性評價，從而達不到評價的目的，最終無法生成信用產(chǎn)品；（4）結(jié)合性。遵守定量指標和定性指標相結(jié)合的原則[3]。

2.信用評價的指標分類。根據(jù)信用評價指標不同的特征包括多種分類，按指標的性質(zhì)可分為計量指標和非計量指標。定性分析是在評價指標體系的設(shè)計原則的指導下進行的；另一條途徑是用數(shù)理統(tǒng)計的方法，應(yīng)盡量把這兩種方法結(jié)合起來。

3.信用評價的標準。允許范圍（可接受值和最佳值等）、基數(shù)、參照值等，根據(jù)指標評價方法的不同，對評價標準的要求也各不相同。歷史標準，也可以是參與評價的全體對象作為樣本取其最大值、最小值為評價標準[4]。

（二）構(gòu)建企業(yè)信用評價指標體系

在我國企業(yè)總數(shù)中，中小企業(yè)占了總數(shù)的99%，與大企業(yè)相比，信用狀況較差，且對中小企業(yè)信用的評價體系與評價方法尚不成熟。因此，這里主要以中小企業(yè)為對象討論企業(yè)的信用評價。

1.評價指標的多層次性

表1 中小企業(yè)信用評價指標的體系

注：上表中加括號的數(shù)字為各個因素的權(quán)重。

說明：①新技術(shù)裝備具有一定的相對性，一般是指具有行業(yè)先進水平的技術(shù)裝備或設(shè)備。

2.企業(yè)信用評價指標的系統(tǒng)性

目前，許多專家和學者從不同的角度對中小企業(yè)的信用進行研究，但還缺少相對統(tǒng)一的、權(quán)威的評價方法，每一種指標體系與其所用的評價方法是對應(yīng)的，具有企業(yè)信用評價指標與方法的統(tǒng)一性。

（三）企業(yè)信用綜合評價方法

由于評價系統(tǒng)往往相關(guān)因素很多，因此綜合評價的復雜度較高。數(shù)理模型法是運用數(shù)學、統(tǒng)計學、運籌學等現(xiàn)代數(shù)量分析技術(shù)進行企業(yè)信用評價的方法，是越來越受到廣泛關(guān)注的技術(shù)方法[5]。

1.企業(yè)信用評價的主要方法

信用評級工作主要局限于銀行系統(tǒng)對貸款客戶或?qū)ｉT評估機構(gòu)對特定企業(yè)（如債券、股票發(fā)行公司等）的評級，且評估的目標和方法有很大的局限性，而大多數(shù)企業(yè)實際經(jīng)營中需要的信用分析技術(shù)仍十分缺乏。因此，我們需要借鑒國際上最新的信用分析方法和模型，此外還包括一些決策樹模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和專家系統(tǒng)等。企業(yè)信用評價是否能發(fā)揮作用，關(guān)鍵取決于所選用的分析方法和模型的科學性和實用性。現(xiàn)代西方企業(yè)的信用分析模型中多采用預(yù)測性模型，被廣泛應(yīng)用。

（1）A記分模型

A記分模型的關(guān)鍵是對于風險因素的處理，這些因素可分為三類：企業(yè)的經(jīng)營缺點；企業(yè)在經(jīng)營上犯的錯誤；企業(yè)的破產(chǎn)征兆。模型對這三類風險因素予以賦值，并根據(jù)各種風險因素的影響程度按其大小加以記分，記分值越大則風險越大，反之越小[6]。按照這一思路，A記分模型對各風險因素的評分分為滿分或零分兩種情況。該模型的臨界值及其揭示的信用風險如下：

（2）Z記分模型

為了綜合考察和評價企業(yè)的財務(wù)風險，奧特曼（Altman）于1968年提出了Z記分模型（Z-Score）[7]。Z記分模型根據(jù)所選財務(wù)比率，即Z值，將其與臨界值對比，就可判斷企業(yè)的風險程度的大小。根據(jù)對過去經(jīng)營失敗的企業(yè)數(shù)據(jù)，即Z=3.0，企業(yè)的Z分值高3.0時可判斷為較安全企業(yè)，反之為高風險企業(yè)。

此外，若Z分值低于1.8，則該企業(yè)表面上尚未破產(chǎn)，實際已經(jīng)潛在破產(chǎn)，無可救藥了。Z分值的臨界值及其風險判別區(qū)域如下：

（3）資產(chǎn)營運信用評價模型

表2 營運資產(chǎn)評價標準以及信用額度百分比

2.數(shù)理模型評價方法

為了克服信用評估方法中指標及權(quán)數(shù)主觀設(shè)置以及評價指標單一性的缺陷，人們積極探索將數(shù)學、統(tǒng)計學、運籌學和其他新興學科的方法運用于企業(yè)的信用評價分析，從而判別分析法、回歸法、數(shù)學規(guī)劃法、模糊綜合評判法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等科學的定量方法日益發(fā)展和運用起來[8]。

（1）判別分析

最早把判別分析用到信用評價系統(tǒng)的是Durand（1941）[9]，AB={ x︱q（G︱x）/q（B︱x）

（2）模糊綜合評判法

在信用評價中，往往存在中介過渡性或亦彼亦此性的現(xiàn)象，對這類現(xiàn)象的判斷帶有較強的模糊性[10]。比如，當以某個臨界值來判斷某家公司的破產(chǎn)風險時，如果其所得評價值大于或小于臨界值（如臨界值為10，甲乙兩公司所得評價值分別為10.1和9.99），以此認定甲公司就會破產(chǎn)，乙屬于正常公司，顯然過于武斷。

一級模糊綜合評判， rijk（i=1， 2， 3， …， m；j=1， 2， 3， …， n；k=1， 2， 3， …， p），則第二層次的單因素評判矩陣為：

其中，i=1， 2， 3， …， m；j=1， 2， 3， …， n；k=1， 2， 3， …， p

第二層次的模糊綜合評判集為：

Bi=Ai·Ri

其中， 按模糊運算規(guī)則進行， ，將其用于評判過程的運算。

三、企業(yè)信用管理體系的運行機制

1.社會信用保障機制

市場經(jīng)濟首先要靠信用，要靠完善的信用體系。但在信用失效的地方運用法律或行政手段就顯得尤為必要，需要制定對外開放信用信息的保障機制，如《征信數(shù)據(jù)采集和保護法》《商業(yè)信用信息報告法》《信用控制法》等。

2.社會信用信息管理機制

建立征信數(shù)據(jù)庫。企業(yè)與個人聯(lián)成一個統(tǒng)一的信息網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)信用信息的順暢傳遞。這種方式見效快，投資少，無需更新和維護相關(guān)數(shù)據(jù)，適合目前我國構(gòu)建信用信息管理系統(tǒng)的現(xiàn)狀。

3.失信懲罰與守信激勵機制

守信激勵機制、失信懲罰機制具有以下特征：對守信者實行激勵；主動打擊失信者；滲透全社會；使失信者受到經(jīng)濟性懲罰并使其在相當長時間內(nèi)喪失交易便利。

4.社會信用擔保機制

近幾年來，我國信用擔保機制建設(shè)已經(jīng)取得初步成效，全國成立的各級各類信用擔保機構(gòu)達到數(shù)千家，擔保業(yè)務(wù)量不斷上升，但是，在實踐中也暴露出了一些問題：一是擔保體系不健全，且各級、各類、各地擔保機構(gòu)間缺乏合作；二是各種科學管理制度尚未建立，監(jiān)督和激勵制度也極不健全。特別是行政干預(yù)仍然突出，地方政府首長和部門負責人的行政干預(yù)時有發(fā)生[11]。針對上述問題，首先，社會各界都應(yīng)給予必要的支持，其次，鼓勵其組建行業(yè)自律組織，加強行業(yè)自律。

參考文獻：

[1] 粟山，沈榮芳.企業(yè)信用管理的研究[J] .同濟大學學報（社會科學版）， 2013（2）.

[2] 田慧芬，谷訓才.企業(yè)信用政策的制定[J] . 商業(yè)研究，2012，（12）.

[3] 殷明.企業(yè)信用風險管理的定量決策模型研究[J] . 山西大學學報（自然科學版）， 2012（4）.

[4] 劉舒燕，黃芳.應(yīng)用層次分析法局部選擇構(gòu)建供應(yīng)鏈[J] . 科技進步與對策，2013（10）.

[5] 王恒，沈利生.客戶信用評級系統(tǒng)的經(jīng)濟計量模型檢驗[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014（6）.

[6] Lee H. L.， Padmanabhan V.， Whang S.. Information Distortion in a SuppIy Chain： The Bullwhip Effect[J]. Management Science， 2011， 43（4）.

[7] Chen F.， Drezner Z.， Ryan J. K.， et al. Quantifying the Bullwhip Effectin a Simple Supply Chain： The lmpact of Forecasting，Leadtime and Information[J]. Management Scienee， 2010， 46（3）.

[8] Thonemann U. W.. Improving Supply Chain performance by Sharing A dvance Demand Information[J]. Eur-opean Journal of Operational Research， 2012， 142（8）.

[9] Srinivasan K.， Kekre S.， MukhoPadhyay T.. lmpact of electronic data interchange technology on JIT shipments[J]. Management Science， 2013，40（10）.

[10] Cachon G.， Fisher M.. Supply Chain Inventory Management and theValue of Shared Information[J]. Management Science， 2011， 46（8）.

[11] 孫利堅，駱詢.論企業(yè)信用風險的管理和控制[J].北京理工大學（社科版）， 2013（2）.

[責任編輯：東方緒]