論《勞動合同法》對用人單位的保護
——以勞動者損害賠償責任為視角

岑逸翹（廣東財經大學，廣東　廣州　　510000）

?

論《勞動合同法》對用人單位的保護
——以勞動者損害賠償責任為視角

岑逸翹
（廣東財經大學，廣東廣州510000）

摘要：在勞動者損害賠償責任方面，我國《勞動合同法》僅規定了兩種使勞動者承擔賠償責任的情況，一種是有限的違約責任。因此《勞動合同法》對用人單位的保護非常不足。本文通過分析勞動者損害賠償責任的問題，對如何加強對用人單位合理的保護作了初步探析，并提出建議。

關鍵詞：勞動者；損害賠償責任；勞動合同法；用人單位利益保護

勞動者損害賠償責任是勞動者因為侵權或違約行為而對用人單位負有的賠償責任。在我國勞動法律領域中，為遵循保護勞動者權利的立法意旨，嚴重忽略勞動者對用人單位的賠償責任的規定，容易導致用人單位利益受損，使勞動者和用人單位的利益失衡。

一、《勞動合同法》中勞動者損害賠償規定的現狀與不足

（一）《勞動合同法》中勞動者損害賠償規定的現狀。

我國《勞動合同法》目前缺乏對于勞動者賠償責任的統一規定，勞動者對用人單位的損害賠償責任只散見于一些部門規章中，而且效率層次都不高。勞動者違約和侵權給用人單位造成損害時有發生，但《勞動合同法》卻沒有關于勞動者對用人單位的損害賠償責任的總則性規定。盡管民法中有關于損害賠償責任的一般條款，但其并不能完全彌補勞動者損害賠償制度的缺失。

（二）《勞動合同法》中勞動者損害賠償規定的不足。

1.賠償責任類型少、受限多。《勞動合同法》關于勞動者賠償責任規定狹少，在侵權責任方面僅適用于違法辭職、非法兼職和合同無效的賠償責任；在違約責任方面僅適用于違反培訓服務期、保密和競業限制約定義務的賠償責任。在缺乏實體法規范和各種部門規章重疊的雙重狀態下，違約賠償責任的類型及條款受到限制，加大勞動者賠償責任實現的難度，用人單位受到侵害后難以維護自己的權利。

2.歸責原則不明確。《勞動合同法》第八十六條規定因合同無效產生的損害賠償責任由過錯方承擔，然而勞動者對用人單位承擔的賠償責任有侵權責任和違約責任兩種，但在其他侵權責任和違約責任方面適用什么歸責原則，在《勞動合同法》其他條文中均無涉及。立法上的不足，會引起在司法實踐中的混亂，歸責原則不明確會影響用人單位對勞動者追償權利的最終實現。

二、完善《勞動合同法》中勞動者損害賠償責任的建議

（一）擴大勞動者損害賠償責任的適用范圍。

1.確定勞動者職務侵權賠償責任。在司法實踐中，勞動者因職務侵權造成用人單位的情況比比皆是，但勞動法并未規定職務侵權賠償責任的一般條款。勞動者的職務侵權行為，可歸因于違反民法領域中的忠實義務和勤勉義務，一般勞動者也應遵守忠實和勤勉義務，因此，除了公司高管會發生職務侵權，一般的勞動者也會發生職務侵權行為。但《勞動合同法》卻沒有把勞動者的職務侵權行為納入勞動者損害賠償責任范圍內，因此現實中許多的勞動者侵權責任的處理“無法可依”。這會為用人單位帶來極大的威脅，勞動者的濫用職務權利的行為也無法得以遏制。

2.確定勞動者違反勞動規章的賠償責任。用人單位有權制定規章制度，《勞動合同法》明確規定用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動者享有的勞動權利和勞動義務，因此可看出，遵守用人單位制定的勞動規章，是勞動者應遵守的重要義務。在實踐中，勞動者違反企業的管理制度因而損害用人單位的利益也比比皆是，在一些地方性中也規定了勞動者嚴重違反勞動紀律和用人單位規章制度，給用人單位造成重大損害的，應承擔賠償責任。因此應當在《勞動合同法》中明確賦予用人單位追究勞動者違反勞動規章的責任。

（二）確定違約賠償責任的一般條款。《勞動合同法》嚴格限制違約金的適用范圍，規定勞動者因違約行為給用人單位造成損失，應支付違約金的責任僅適用于違反培訓服務期保密和競業限制約定三種情況。在《勞動合同法》確定的勞動合同必備條款中，并不明確規定違反合同的責任為其中一個，致使在實踐中，“違約責任”與“違約金責任”的概念和適用相混淆，違約責任常長被解釋為禁止約定的事項，加大違約責任適用難度。盡管不少地方法規和部門規章對違反勞動合同的責任都有規定，但都效力過低且賠償條件難以統一。因此，應在《勞動合同法》中確立勞動者違約賠償責任的一般條款，真正發揮勞動者違約責任條款給用人單位的保護作用。

（三）明確勞動者對用人單位賠償時的歸責原則。根據勞動者承擔賠償責任行為的不同，追究其賠償責任是依據的歸責原則也有所不同。

1.侵權責任的歸責原則。勞動者可以分為兩大類，一是公司高級管理人員，二是一般勞動者。侵權責任一般適用過錯責任原則。但由于公司高管和一般勞動者的經濟實力、在企業中的地位和掌握的資源不一樣，公司高管實質上并非出于“弱者地位”。因此，兩者對用人單位的侵權責任的歸責原則也應當有所區別。對于一般的勞動者，只有在其侵權行為達到故意和重大過失的程度，才需要對用人單位承擔賠償責任。對于擔任公司高管的勞動者，除了掌握公司資源程度、經濟地位較高外，由于其擔任職務的特殊性，這類勞動者對用人單位的侵權行為通常會給用人單位帶來嚴重的影響。因此，法律對其保護程度不需要與一般勞動者一樣強，主觀上屬一般過失的侵權也需要對用人單位承擔賠償責任。

2.違約責任的歸責原則。現行《勞動合同法》對于勞動者違約賠償責任的歸責原則并無規定。與侵權責任的歸責原則相反，民法上的違約責任的歸責原則適用無過錯責任原則，但是勞動合同主體雙方并非平等主體，勞動法的宗旨是傾斜保護勞動者利益，因此如果簡單地采取無過錯責任原則會損害勞動者利益。但是，在勞動者違約給用人單位帶來損害的的情形下，若簡單地直接運用過錯責任原則，無疑于加重用人單位的壓力，使本在實體利益受到損害的同時舉證利益也難以得到保障。因此本文認為，在處理勞動者違約責任時，應當在適用過錯責任原則的前提下，采用過錯推定的辦法，由勞動者承擔舉證責任，自證其沒有過錯，來使勞資雙方利益達到平衡。

參考文獻：

［1］蔡海霞.勞動者對用人單位的賠償責任研究［D］.遼寧大學.2013

［2］張奎.論勞動者的損害賠償責任［M］.華東政法大學.2011

［3］余軍、朱新力.法律責任概念的形式構成［J］.法學研究.2010

［4］曹明.勞動者對其違反單位規章制度所造成的單位損失應否賠償［J］.人民司法.2012：20

中圖分類號：D922

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）07-0068-01

作者簡介：岑逸翹，女，漢族，廣東肇慶，廣東財經大學，經濟法學研究生。