柴辣
自打搶紅包成為一項全民瘋狂的活動之后,由此而來的奇葩故事和爭論就沒停過。
最新一例是,曾為知青的老兩口,因過年時在某知青朋友群里只搶不發紅包,遭到群友謾罵。為此,李先生夫婦將罵人的金先生與郭先生訴至法院,要求兩人在該朋友群內賠禮道歉,并賠償精神損失費共400元。李先生稱,其實他們不是不想發紅包,只是一時沒有掌握技巧,學會之后他也發了紅包,可兩人還是攻擊其妻子。
如果你以為這就是搶紅包引起的最大“事故”,那就錯了,隨手搜一下“只搶不發”,即可顯示很多無妄之災。輕一點的,有在微博、公號吐槽乃至詛咒只搶不發的,那架勢,恨不得徒手撕了對方不可;重一點的,有“微信群搶紅包,只搶不發的被打斷七根肋骨”,還有“小伙紅包只搶不發,被誘約到網吧打傷獲賠2000元”。最恐怖是這個,“只因紅包只搶不發,一男子被群友捅死”,因為多大的紅包呢——3分錢。
當然,即便如此,我相信這些都還不是終極案例,對紅包的熱愛以及對部分人專搶不發的痛恨,還將迫使人們做出更過激的舉動。罵人也好,打架也罷,搶個紅包鬧出這么大的動靜,按理說,群友之間基本也就友誼散盡了。不過,很有可能,他們之間壓根就沒什么友誼,有的只是公共場合里的自尊又或是虛榮。常言道,有人的地方就有江湖,對于這一點,微信可以說是一面鏡子,早已照出了不知多少尷尬。
具體到李先生的遭遇,微信紅包實際上與其他社交方式一樣,有一定的游戲規則,這跟會不會玩沒有太大關系。如果誤點了群友的紅包,不會接力下去,打字總會吧,及時露面說明也是一種態度。而很多只搶不發引發矛盾的根源在于,這一類參與者不僅中斷了群里的游戲,還因為故意或無意,選擇無視群友要求接力的訴求。加之參與者彼此藏在手機背后,交流不暢,一言不合,虛擬場域的壓力便一觸即發。
但無論如何,在公共場合謾罵或侮辱他人都是不對的,這是對規則更大程度的破壞。值得認可的一點是,李先生最終選擇走法律途徑,通過法院討個說法。這個道理不用多講,以文明的方式說服人,不僅成功幾率大于“以暴制暴”,也能走出冤冤相報的怪圈。
如今,不只發紅包,在微信里談情懷、說養生,都有可能招致他人揭竿而起,種種莫名的情緒時刻在升騰。以至于我越來越認為,微信已成為偏見之地,充滿了狹隘的抱團和虛張聲勢的表態。紅包不可只搶不發,負面情緒同樣不可只吸收不排解,也許唯一避免自身受損的辦法,就是學會適當地從中抽離吧。