熔斷機制的暫停并不意味著股災終結

7%熔斷閥值設置本就屬于“多此一舉”。一方面是大面積跌停問題，其熔斷功能大打折扣；另一方面，7%熔斷之后市場將停止交易至收市。對于這一規則，很可能會引發大量拋盤無法得到及時釋放，而后把集中拋售的風險延后至下一交易日。

1月7日晚間，三大交易所宣布自1月8日起暫停實施指數熔斷機制，立馬引起市場高度關注。

原以為，熔斷機制的推出將會給A股帶來持續穩定的影響。殊不知經歷了1月4日及7日股市暴跌后，中國版熔斷機制不僅沒起到維穩股市的影響，反而加劇了股市波動風險。甚至可以認為，是中國版熔斷機制加速了近期股市下跌走勢。

事實上，就熔斷機制本身而言，其本質是給不理性的市場提供一段冷靜期，但并不會改變股市運行趨勢。然而，對于中國版熔斷機制而言，在其實際運作下卻暴露出不少弊端，最終導致的現象卻是熔斷穩定不成，反倒成為了股市下跌助跌器。

對于中國版熔斷機制而言，是建立在漲跌停板制度基礎之上再行實施熔斷。與此同時，是以滬深300指數作為基準指數，并分別設置了5%和7%的熔斷閥值。然而，在具體實踐中，在非理性市場環境下，在5%至7%的熔斷閥值之間，雖設置了15分鐘冷靜期，卻容易讓市場拋壓集中聚集，并由此引發二次恐慌情緒。如果在這15分鐘內，管理層不能做出及時果斷的應急動作，則股市順勢下挫，且觸及二次熔斷概率將大大增加。

目前，市場是以滬深300指數作為熔斷參考基準指數，實際是滬深300指數波動率遠遠低于其余主要市場指數的波動水平。對此，滬深300指數觸發7%熔斷閥值時，也意味著市場中絕大多數股票已陷入跌停板位置上。由此可見，在市場本已出現大面積跌停前提下再度實行熔斷，其本質意義也就大打折扣。

筆者認為，7%熔斷閥值設置本就屬于“多此一舉”。一方面是大面積跌停問題，其熔斷功能大打折扣；另一方面，7%熔斷之后市場將停止交易至收市。對于這一規則，很可能會引發大量拋盤無法得到及時釋放，而后把集中拋售的風險延后至下一交易日。鑒于近期A股接連暴跌，卻有著一種復制去年6、7月份行情的意味。但鑒于當時市場的流動性風險，卻直接讓市場承受著巨大風險。在此期間，若讓市場實現自我調節功能，或許并不太奏效。至此，必要時國家隊大舉入場，或以政策鼓勵上市公司、基金機構等增持，以打破市場尷尬局面，還是相當關鍵的。

面對熔斷閥值的設置漏洞，確需引起管理層深刻反思。鑒于1月7日晚間暫停實施指數熔斷機制的舉措，這為短期市場帶來一定提振。隨著熔斷機制的取消，也暗示著管理層及時發現了問題的嚴重性并給予糾正，某種程度上利于整個市場。

A股本就屬于一個高度投機的市場，且基本是以散戶作為主導股票市場，這與歐美發達成熟市場有著本質區別。因此，盲目引進國外成熟交易機制、盲目崇拜歐美市場運作模式，很不可取。借助此次熔斷機制匆匆落幕，也給管理層帶來一定治市經驗。

展望未來，每一項創新型政策制度推出之前，管理層必須充分了解股票市場的自身特色，并做好推出前的充分準備。否則，傷得最痛的還是那些缺乏信息優勢、資金優勢，且缺乏有效風險對沖工具的中小投資者。管理層及時發現問題并給予糾錯，值得肯定，但熔斷機制的暫停并不意味著本輪股災行情就會自此終結，需處理的后續問題還會不少。當前市場波動風險持續加劇背景下，仍考驗著管理層的治市智慧。

郭施亮，著名財經評論員，財經專欄作家，權威學術性刊物特約撰稿人，榮獲2013搜狐最佳行業自媒體人，文章評論多見于《國際金融報》《中國證券報》《第一財經日報》《京華時報》等，著有《中國式改革為何漸行漸遠？》《改革紅利須摒棄舊模式》等。