直視下微創（quadrant系統輔助下）與切開進行單節段腰椎融合術的臨床效果比較

黎品泉廣西玉林市中西醫結合骨科醫院微創脊柱科，廣西玉林　537000

?

直視下微創（quadrant系統輔助下）與切開進行單節段腰椎融合術的臨床效果比較

黎品泉
廣西玉林市中西醫結合骨科醫院微創脊柱科，廣西玉林537000

［摘要］目的方便分析比較直視下微創（quadrant系統輔助下）與切開進行單節段腰椎融合術的臨床效果，為臨床提供參考依據。方法選擇該院收治的100例腰椎退行性疾病患者作為該次研究的對象，收治時間在2014年6月1日—2015年12月1日期間，這100例患者均使用數字抽取法進行分組，分成各有50例患者的實驗組和對照組，實驗組采取直視下微創手術治療，對照組采取切開進行單節段腰椎融合手術治療，并在治療結束后，對比分析兩組的術中出血量、手術時間、術后切口引流量、術后下床活動時間、住院時間、VAS疼痛評分及并發癥發生率。結果實驗組的并發癥發生率為6.00％，共3例，對照組的并發癥發生率28.00％，共14例（P＜0.05）；實驗組的術中出血量、手術時間、術后切口引流量、術后下床活動時間、住院時間、VAS疼痛評分均低于對照組（P＜0.05），差異具有統計學意義。結論與切開進行單節段腰椎融合術相較，quadrant系統輔助下進行微創手術治療腰椎退行性疾病具有更加顯著的療效。

［關鍵詞］微創；切開；單節段腰椎退行性疾病；療效

腰椎退行疾病是臨床的常見病和多發病，常見的疾病類型包括腰椎間盤突出、腰椎管狹窄癥、腰椎滑脫、腰椎失穩癥等［1］。該文為進一步探究直視下微創（quadrant系統輔助下）與切開進行單節段腰椎融合術的臨床效果，特方便選擇了該院收治的100例腰椎退行性疾病患者作為該次研究的實驗組和對照組，收治時間在2014年6月1日—2015年12月1日期間，實驗組采取直視下微創手術治療，對照組采取切開進行單節段腰椎融合手術治療，并在治療結束后，通過對比分析兩組的術中出血量、手術時間、術后切口引流量、術后下床活動時間、住院時間、VAS疼痛評分及并發癥發生率來評價兩種手術方式的療效，現報告經過統一的分析和整理，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

方便選擇該院收治的100例腰椎退行性疾病患者作為該次研究的對象，收治時間在2014年6月1日—2015年12月1日期間，這100例患者均使用數字抽取法進行分組，分成各有50例患者的實驗組和對照組。實驗組50例患者的年齡范圍在35～77歲，平均年齡為（52.09±5.63）歲，其中有12例腰椎間盤突出癥伴腰椎不穩患者、18例腰椎管狹窄癥患者、15例Ⅰ度腰椎管滑脫癥患者及5例腰椎間盤突出癥術后復發患者，男性患者和女性患者的分布比為22∶28。對照組50例患者的年齡范圍在3～76歲，平均年齡為（53.15±5.08）歲，其中有11例腰椎間盤突出癥伴腰椎不穩患者、19例腰椎管狹窄癥患者、16例Ⅰ度腰椎管滑脫癥患者及4例腰椎間盤突出癥術后復發患者，男性患者和女性患者的分布比為23∶27。兩組腰椎退行性疾病患者的性別構成等基線資料的均衡性較好，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組的基線資料可用于研究對比之中。

1.2納入標準和排除標準

參與該次研究的所有患者均對該次研究的方法和目的知情同意，并通過倫理委員會的批準。納入標準［2］：①所有患者均符合退行性下腰椎疾病的診斷標準，需采取減壓融合；②不存在腰椎開放性手術史；③至少經過3個月保守治療后，腰腿疼痛麻木等癥狀沒有好轉；④患者均伴有下肢麻木、腰腿痛或者間歇性跛行等癥狀。排除標準［3］：①將心肝腎功能出現嚴重異常或者病變的患者；②超過Ⅱ度腰椎滑脫的患者；③既往存在腰椎外傷、腰椎骨折、嚴重骨質疏松的患者；④不符合手術指征的患者；⑤臨床資料不完整者；⑥血液系統、精神系統異常者；⑦不愿配合該次調查研究者。

1.3方法

對照組采取切開進行單節段腰椎融合手術治療。指導患者取俯臥位，并給予全身麻醉，將墊枕墊于骨突部位，以保持腹部懸空，使用G臂X光機進行透視定位后，使用傳統的后正入路法，逐步切開皮膚，并逐步顯露棘突，直至椎板后，使用雙極電凝止血，上下關節突外緣處顯露病變部位，并在病變節段的椎弓根內置入4枚定位針［4］。在G臂機下確定克氏針的位置后，將定位針或者克氏針去除，調整最佳方向后，置入4枚椎弓根螺釘，之后連接棒固定椎弓根螺釘，自體骨椎間植骨融合，手術結束后，使用雙極電凝進行止血，并使用生理鹽水沖洗引流管，最后逐層縫合［5］。實驗組采取直視下微創手術治療。給予患者全身麻醉并指導患者取俯臥位，在胸部和兩髂棘間墊枕保護，在直視條件下，清除視野中的軟組織，最后使用電凝止血。

1.4觀察指標

治療結束后，對實驗組手術患者和對照組手術患者的各項臨床指標進行觀察，具體的觀察指標包括術中出血量、手術時間、術后切口引流量、術后下床活動時間、住院時間、VAS疼痛評分及并發癥發生率，以上臨床指標的參數值越低，代表患者的治療效果越好。

1.5統計方法

術中出血量、手術時間、術后切口引流量、術后下床活動時間、住院時間、VAS疼痛評分及并發癥發生率均錄入至SPSS17.0軟件中進行處理，計量資料采用t檢驗，計數資料采用Χ2檢驗，P＜0.05，認為兩組的計量資料和計數資料差異有統計學意義。

2　結果

①研究結果表明，實驗組的術中出血量、手術時間、術后切口引流量、術后下床活動時間、住院時間、VAS疼痛評分及并發癥發生率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　實驗組和對照組經不同手術后的治療效果比較（±s）

表1　實驗組和對照組經不同手術后的治療效果比較（±s）

注：與對照組相較，*P＜0.05。

臨床指標　實驗組（n=50）　對照組（n=50）術中出血量（mL）手術時間（min）術后切口引流量（mL）術后下床活動時間（h）住院時間（d）VAS疼痛評分（分）（155.77±23.65）*（100.98±10.52）*（46.83±16.09）*（1.53±0.05）*（9.05±1.32）*（34.09±4.03）*387.09±60.76 143.27±10.87 176.09±33.46 4.54±1.32 13.32±1.65 66.54±5.81

②實驗組的并發癥發生率為6.00％，共3例，對照組的并發癥發生率28.00％，共14例，實驗組的并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

腰椎退行疾病的臨床危害性較大，患者常伴隨著疼痛、行動受限等臨床表現，如不及時給予患者有效的臨床治療，將給患者的身心健康和正常生活造成嚴重影響［6］。外科手術是治療腰椎退行疾病的有效手段之一，手術治療的主要目的在于解除產生癥狀的因素，維持脊柱的穩定性，恢復和保持椎間關節正常的相對關系，促進患者進一步恢復健康［7］。腰椎融合內固定術在近年來取得了較為廣泛的應用，在一定程度上，可幫助患者較好的恢復關節功能，但該手術在治療過程中，因為廣泛的肌肉剝離和術中長時間的牽拉，其手術創傷性較大、術中出血量較難控制，具有預后效果差、治療痛苦度大的臨床局限性，部分患者甚至在術后出現腰背部持續疼痛情況，因此，傳統的切開腰椎融合術并沒有取得令人完全滿意的療效［8］。隨著醫療水平的不斷進步和發展，微創腰椎融合術在臨床得到了廣泛的開展和應用，受到了眾多患者和專家的一致好評［9］。直視下微創手術過程中，在鈍性分離最長肌和多裂肌間隙之間的軟組織，椎板顯露后，利用逐級擴張套管進行擴張后，放入quadrant通道到達脊柱間隙，連接和固定自由臂、冷光源后，確保椎板和關節突暴露，之后撐開quadrant通道，在直視條件下，清除視野中的軟組織，最后使用電凝止血［10-11］，有效減少了手術的創傷性，具有手術時間短、出血量少、并發癥低、預后效果好的顯著優點［12］。

該研究結果表明，實驗組的術中出血量、手術時間、術后切口引流量、術后下床活動時間、住院時間、VAS疼痛評分及并發癥發生率均低于對照組（P＜0.05），此研究結果與吳建明等［13］學者在《微創與切開單節段經椎間孔腰椎融合術治療腰椎間盤退行性疾病的臨床效果比較》一文中的研究結果基本一致，具有切實的借鑒價值。

綜上所述，筆者認為與切開進行單節段腰椎融合術相較，quadrant系統輔助下進行微創手術治療腰椎退行性疾病具有更加顯著的療效，但在進行微創手術之前，應充分掌握患者的手術指征，如超過Ⅱ度腰椎滑脫的患者不宜采取微創手術治療，應充分掌握患者的病變情況后，確定治療方案，不可盲目使用微創手術。

［1］閆國良，紀振鋼，高浩然，等.微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術治療腰椎退變性疾病的療效比較［J］.中國脊柱脊髓雜志，2013，23（3）：244-250.

［2］徐教，毛克亞，王巖，等.微創經椎間孔腰椎椎體間融合術采用兩種不同內固定方式的臨床對照研究［J］.中國脊柱脊髓雜志，2013，23（9）：798-803.

［3］鄭揚，李危石，陳仲強，等.微創與開放經椎間孔椎體間融合術治療腰椎單節段退行性疾病的臨床療效比較［J］.中國脊柱脊髓雜志，2014，24（12）：1064-1071.

［4］徐教，毛克亞，王巖，等.單節段微創經椎間孔腰椎體間融合術后放置引流管必要性的研究［J］.中國矯形外科雜志，2013，21（15）：1491-1496.

［5］丁文彬，鄭召民，王建儒，等.微創與開放經椎間孔椎體間融合術治療單節段腰椎病變的Meta分析［J］.中國脊柱脊髓雜志，2015，25（1）：45-53.

［6］沈曉龍，張海龍，顧昕，等.微創經椎間孔椎間融合術聯合單、雙側內固定治療單間隙腰椎退變性疾病［J］.中華骨科雜志，2014，34（7）：749-755.

［7］褚亞偉，程力，朱浩明，等.微創通道經椎間孔椎間融合術治療單節段腰椎退行性疾病與傳統術式的療效比較［J］.創傷外科雜志，2014，16（4）：307-310.

［8］毛克亞，王巖，肖嵩華，等.微創與開放經椎間孔腰椎椎體間融合翻修術的臨床療效比較［J］.中國脊柱脊髓雜志，2013，23（9）：789-793.

［9］劉自金，曹洪麗，王寧，等.微創與開放后路椎體間融合術治療單節段退行性腰椎疾病對比研究［J］.中國矯形外科雜志，2014，22（13）：1158-1163.

［10］張衛紅，張敏，唐恒濤，等.前路椎間融合術治療腰椎退變性疾病的療效比較［J］.中華實驗外科雜志，2015，32（5）：1204-1207.

［11］肖波，毛克亞，王巖，等.微創經椎間孔腰椎體間融合術采用混合內固定的學習曲線［J］.中國脊柱脊髓雜志，2013，23 （3）：209-214.

［12］郭鑫，皮國富，劉宏建，等.通道下經椎間孔腰椎椎體間融合術治療單節段腰椎間盤突出癥［J］.中華實驗外科雜志，2015，32（3）：650-652.

［13］吳建明，胡偉，袁建華，等.微創與切開單節段經椎間孔腰椎融合術治療腰椎間盤退行性疾病的臨床效果比較［J］.中國骨與關節損傷雜志，2014，29（5）：481-482.

Comparison of Clinical Effect of Single-segment Lumbar Spinal Fusion by Direct Vision Minimally Invasive（Assisted by Quadrant System）and Resection

LI Pin-quan
Department of Minimally Invasive Spinal Surgery，Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Orthopaedic Hospital of Yulin City，Yulin，Guangxi Zhuang Autonomous Region，537000 China

［Abstract］Objective To analyze the clinical effect of single-segment lumbar spinal fusion by direct vision minimally invasive（assisted by quadrant system）and resection and provide reference for the clinic. Methods 100 cases of patients with lumbar degenerative disease admitted and treated in our hospital from June 1，2014 to December 1，2015 were selected as the research objects and randomly divided into two groups with 50 cases in each，the experimental group were treated with single-segment lumbar spinal fusion by direct vision minimally invasive，the control group were treated with single-segment lumbar spinal fusion by resection，and the intraoperative blood loss，operation time，postoperative wound drainage，postoperative time of leaving bed，length of stay，VAS pain score and incidence rate of complications of the two groups were compared and analyzed. Results The incidence rate of complications was 6.00％（3 cases）in the experimental group and 28.00％（14 cases）in the control group，P＜0.05；the intraoperative blood loss，operation time，postoperative wound drainage，postoperative time of leaving bed，length of stay，VAS pain score in the experimental group were lower than those in the control group，and all differences had statistical significance，P＜0.05.Conclusion The curative effect of minimally invasive operation assisted by quadrant system in treatment of lumbar degenerative disease is more obvious than that of single-segment lumbar spinal fusion by resection.

［Key words］Minimally invasive；Resection；Single-segment lumbar degenerative disease；Curative effect

［中圖分類號］R826.64

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）05（b）-0133-02

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.14.133

［作者簡介］黎品泉（1981-），男，廣西玉林人，本科，主治醫師，從事微創脊椎及創傷骨科診治工作。

收稿日期：（2016-02-17）