《摩奴法典》與《十二表法》主要內容之比較

王倩

(西北政法大學刑事法學院,陜西 西安　710063)

《摩奴法典》與《十二表法》主要內容之比較

王倩

(西北政法大學刑事法學院,陜西 西安710063)

摘要：《摩奴法典》與《十二表法》都是歷史上重要的法律文獻，兩者之間最大的區別在于前者是宗教法而后者是世俗法。兩部法典規定的主要內容中的所有權、債法、刑法有很大的區別，卻都反映出當時奴隸制社會的意識形態，并對其后世產生了深遠的影響。

關鍵詞：《摩奴法典》；《十二表法》；所有權；債法；刑法

《摩奴法典》和《十二表法》均為當時本國已有法律資料搜集整理編纂而成，并以成文典籍的形式系統地表現出來的法，兩者都是當時法律代表之作，本文從兩部法典的所有權、債法、刑法來比較，以更清晰的了解兩者之間的異同。

一、所有權之比較

古代印度以土地國有制為基本制度，國王是梵天為了保存萬有“才從天王、風神、閻摩、太陽神、火神、水神、月神和財神等的本體中，取永久的粒子”創造而成的，因此他原則上是全國土地的最高所有者，凡占有土地者皆得向國王政府繳納賦稅。土地占有的主要形式是村社制。村社中的耕地一般分給各家使用，而牧場、森林、水渠等則由村社社員共同占有使用。在土地國有的大前提下，土地買賣和土地私有已經出現，但受到許多限制。私人的財物所有權受法律保護。偷盜小到井繩，大到珍寶和牲畜等各類物品，皆會受到數額不等的罰款或斷肢等體刑。高等種姓和低等種姓所享有的財產權是有分別的。婆羅門被認為是“萬物之主”。但是，首陀羅除了維持生計的生活資料外，沒有權利擁有其他財產。

而《十二表法》利用法律條文規定出對私人所有權的保護。例如第七表第八條B規定“假如流經公共土地的溪水澗或道使私人領地遭受損失，則私人領地的所有者可根據十二銅表法提出賠償損失的起訴”；第八表第八條B規定“不得把別人的收成向自己的田地勾引”等等。這些規定更為后世所引用。

二、債法之比較

在古代印度，契約關系較為簡單，種類較少，僅有買賣、寄存、借貸、勞務等幾種，每種契約的權利義務關系并不十分明晰詳盡，而且比較注重形式。但當時已經注意到契約的法律效果，即為了保證契約的嚴肅性，法律對契約的成立規定了一些前提條件。如“凡罪人、狂人、病人、完全不能獨立的人、小兒、老人、成人或無權訂立契約的人所訂立的任何契約，完全無效”；“一個人為做某事而訂立的契約，如果有悖于規定的法律和古來的習慣，雖證據確鑿，仍屬無效”；“法官在抵押、出賣、贈與、接受中發現欺詐情況，以及無論在何處發現欺騙情況，應該選不該事務無效”等。在法典中債務的規定十分詳細，并對高等種姓的債權給予特別保護，例如如同是借貸者，但對高等種姓和低等種姓收取的法定利息是不同的，“按照中種姓的正順序，每月收婆羅門百分之二(絕不可再多)，剎帝利百分之三，吠舍之四，而首陀羅之五”。

而《十二表法》對于債法的規定則顯得十分粗略，只是規定了債務糾紛發生之后可以將其押解到法庭以便執行判決，以及判決之后受到的處罰及和解。如第三表第三條“所債務人仍未自動執行法庭判決，且在受訊時無人代他解脫責任，則原告人得把他帶到私宅，給他們帶上足枷或手銬，其重量不輕于十五磅，而且假如愿意，還可以加重”；“當債務人在拘禁期間，他有權與被告人謀求和解，但若雙方不能和解，則這些債務人應繼續拘禁六十天。在此期間，他們須在市集日連續三次被帶到會議場最高審判官前，并宣布判決他們的錢額。至第三個市集日，他們則被處以死刑，或售之于國外，于臺伯河以外。”由此可見《十二表法》對于債務的規定十分嚴厲，債權人可以以私人手段對其進行處罰，甚至被處以死刑。

三、刑法之比較

在古代印度，由于對于犯罪沒有抽象的概念，只是一些具體行為的羅列，也沒有專門的章節去闡述而是和民法摻雜在一起敘述。由于印度人視牛為圣物，因此，殺害母牛就被列為僅次于殺害婆羅門等大罪的二等罪。同時，由于教義的影響，再生人所犯的罪行幾乎都可通過苦行來贖罪。種姓制在犯罪與刑罰方面最直接的體現就是不同種姓同罪異罰。例如在作偽證這個問題上，“后三個種姓的人做偽證時，正義的國王應該以上述方式使其繳付罰金后，處以流放；但如果是婆羅門，則只處以流放”；高等種姓侵犯低等種姓時，可以減輕處罰；而低等種姓侵犯高等種姓時，則必須加重處罰。以傷害罪為例，凡低等種姓傷害高等種姓，必須斷其肢；而同種姓相傷，則以罰款或驅逐出境了結。刑罰方式主要有譴責、嚴斥、處以罰金和施加體刑四種，“但當體刑也不足以壓制犯罪時，可四刑并施”。

《十二表法》中的第八表到十表是關于刑法的規定，從條文來看，所列的為數不多的犯罪行為多規定了死刑，例如第九表第二條“一個審判官或仲裁官，受命于出庭辯論時審訊案件，而他們被揭穿在這個案件中接受金錢賄賂，如果以死刑來懲處他們，難道你認為法令是嚴厲的嗎？”“十二銅表法命令，如果誰煽動羅馬人民的敵人來侵犯羅馬國家，或者誰把羅馬公民出賣給敵人，就要處以死刑”等等。此外還規定了同態復仇，“如果故意傷人肢體，而又未與受害者和解者，則他本身亦應遭受同樣的傷害”。另外，同《摩奴法典》一樣，也大量的使用罰金刑來處罰犯罪者。

這兩部法典對于刑法的犯罪問題表述都不十分全面，只是利用列舉的方式來闡述，但是對于處罰方式大體都是罰金刑、體刑和死刑。

以上是兩部法典主要內容中的幾點比較，從中我們可以看出《摩奴法典》與《十二表法》之間最大的不同在于一部是宗教法，一部是神權法。《摩奴法典》以種姓制度為核心，論及各種姓的地位、權利和義務，規定了人們對種姓制度若有依違時的獎罰，并用“來世”的宗教思想作為這種獎罰的補充，因而達到了維護種姓制度的作用。而《十二表法》則是平民斗爭的勝利成果，它總結了前一段時間的習慣，并為羅馬法的發展奠定了基礎。即使現在看來，兩部法典有著很多的不完美，但并不影響其成為流傳千年的具有世界性意義的法律文獻。

參考文獻：

[1]世界著名法典編.《十二銅表法》[M].北京：法律出版社.2000.

[2][法]迭朗善 譯 馬香雪 轉譯.《摩奴法典》[M].北京：商務印書館.1985.

[3]何勤華.《摩奴法典》：古印度法律的珍貴文獻[J].檢察風云.2014年，10期

中圖分類號:D904.1

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0109-01

作者簡介：王倩(1992.08-)，女，漢族，陜西銅川人，西北政法大學法律史專業2014級碩士研究生，研究方向：中國法律史。