微創與開顱術式治療自發性腦出血的療效與安全性比較

岑偉培，李仕卓，羅維平，鄭仲賢，詹傳偉，趙永耀

(恩平市人民醫院外三科，廣東 恩平 529400)

?

微創與開顱術式治療自發性腦出血的療效與安全性比較

岑偉培，李仕卓，羅維平，鄭仲賢，詹傳偉，趙永耀

(恩平市人民醫院外三科，廣東 恩平 529400)

摘要：目的比較微創與開顱術式治療自發性腦出血的療效與安全性。方法將124例自發性腦出血患者按隨機數字表法分成觀察組62例和對照組62例，對照組行開顱血腫清除術，觀察組行微創顱內血腫清除術。比較2組患者術后血腫清除率、存活率及術前術后神經功能缺損評分變化。結果與對照組比較，觀察組術后存活率顯著升高(96.77%比87.10%，P<0.05)，術后神經功能缺損評分顯著降低(P<0.05)；2組術后血腫清除率比較差異無統計學意義(P>0.05)。與術前比較，2組術后神經功能缺損評分均顯著降低(P<0.05)。結論微創手術治療自發性腦出血較開顱手術具有更好的療效與安全性。

關鍵詞：自發性腦出血； 微創手術； 開顱手術； 療效； 安全性

自發性腦出血是指沒有明顯外傷的情況下患者腦內出血，是中老年人常見疾病，多為高血壓的并發癥[1]。此外，血管病、凝血障礙及使用抗凝劑、抗血小板聚集劑也是引發腦內出血的常見原因[2]。自發性腦出血的出血量不定，且毫無預兆，若不及時搶救可能有生命危險，其致死率與致殘率均較高[3]。自發性腦出血以往常見的治療方法是開顱手術，但隨著微創技術的發展，微創手術也越來越多的應用于自發性腦出血的治療。為了探尋自發性腦出血更為有效安全的治療方法，筆者采用對比研究方法對微創與開顱術式治療自發性腦出血的療效與安全性進行比較，報告如下。

1資料和方法

1.1臨床資料

選擇2012年5月到2014年5月恩平市人民醫院收治的124例自發性腦出血患者，按隨機數字法分為2組：觀察組62例，男38例，女24例，年齡55～87歲，平均(77.0±2.3)歲；對照組62例，男39例，女23例，年齡56～89歲，平均(78.0±2.2)歲。2組患者的年齡、性別及病情等比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法

對照組采用開顱血腫清除術。患者行全身麻醉，利用常規骨瓣開顱，直視下清除顱內血腫塊，依患者手術腫塊的去除量來決定是否取出顱骨瓣，對血腫破入腦室的患者，再進行腦室外引流。

觀察組采用微創顱內血腫清除術。手術前通過顱腦CT檢查結果選取穿刺點(通常選擇血腫最大層面，注意避開大血管及主要功能區)，確定穿刺點后，進行術前消毒處理和局部麻醉，根據血腫形態選擇穿刺點與穿刺方向，做到損傷最小，路徑最短，徹底清除血腫。穿刺成功后，固定引流管于頭皮上，引流管尾端帶有三通閥，用5 mL注射器接引流管尾端，輕輕回抽，分次緩慢抽吸血腫，一般為血腫總量的1/3，達到部分緩解顱內壓力的目的暫時封閉引流管，接顱腦外引流器。術后復查顱腦CT，在引流管中注入尿激酶 30 000 U·d-1保留 2 h，開放引流，2 次·d-1，反復幾天復查 CT ，在殘余量小于術前的20%時拔針[3]。

1.3觀察指標

術后3 d檢查患者腦部的血腫剩余量，計算血腫清除率[4]；術前及術后7～28 d對患者的神經功能缺損進行評分,神經功能損傷評分越小說明患者恢復程度越好[5]；比較2組術后存活率。

1.4統計學方法

2結果

與對照組比較，觀察組術后存活率顯著升高(P<0.05)，術后神經功能缺損評分顯著降低(P<0.05)；2組術后血腫清除率比較差異無統計學意義(P>0.05)。與術前比較，2組術后神經功能缺損評分均顯著降低(P<0.05)。見表1。

3討論

自發性腦出血是指在無明顯外傷的情況下出現腦部出血癥狀，因其是自發產生，且出血量可多可少，危害極大，若不及時治療可能危及生命。該病常見于中老年人，誘因很多，但是最常見的病因是高血壓。此類疾病起病急且兇，致死致殘率非常高。隨著影像技術的發展，該病的診斷已非常準確，早期治療很重要。傳統的治療方法是進行開顱手術，將血腫塊直接取出，但是開顱手術手術時間長，創傷大，且術后并發癥多，致殘率也高[6]。近年來，微創手術的引入，使得自發性腦出血的治療方法有了其他的選擇。本研究將這兩種方法對自發性腦出血的治療效果與安全性進行對比，旨在尋找一種更好的治療方法。

本研究結果顯示，2組患者的腦部血腫塊的清除率相差不大，但觀察組有60例患者存活，其存活率為96.77%，而對照組存活54例，其存活率為87.10%，觀察組存活率明顯高于對照組，表明觀察組治療方案更利于患者存活。此外，2組治療后神經功能損傷評分較治療前均有顯著下降，但觀察組較對照組下降更為明顯，提示觀察組的治療效果更好。分析原因，筆者認為這可能是因為利用微創顱內血腫清除術，是以微侵襲神經外科方法清除血腫，具有定位簡單，創傷小，手術時間短，并發癥少等優點，正好彌補傳統的開顱手術的缺點[7]。除此之外，進行微創手術還有一個優點，假如微創手術效果不盡人意，仍可改為開顱手術，且并不影響開顱手術的效果。崔紹杰等[8]的研究表明，微創手術后的患者的死亡率和再出血率均低于開顱手術，這也為本文的研究結果做出了佐證。

參考文獻：

[1]楊彬，于思淼.自發性腦出血患者血清皮質醇含量變化的相關性研究[J].中華神經外科雜志，2014，30(6)：596-599.

[2]代強.他汀類藥物對自發性腦出血手術患者預后的影響[J].中國醫藥導刊，2014，16(6)：999-1000.

[3]莊志軍，林瑞生，郭章，等.持續顱內壓監測在自發性腦出血破入腦室治療中的作用[J].中國基層醫藥，2014，21(4)：508-510.

[4]藍玉，鐘有安.顱內血腫微創清除術聯合高壓氧治療自發性腦出血療效Meta分析[J].山東醫藥，2014，54(2)：48-50.

[5]成之奇，阮文華.微創術治療自發性腦出血的臨床療效分析[J].中國實用神經疾病雜志,2014，17(1)：117-118.

[6]陳彥飛，李常偉，周斌，等.三種手術方法治療自發性腦出血療效比較[J].中國基層醫藥，2012，19(24)：3758-3759.

[7]徐光燕，吳修華，杜杰，等.微創穿刺術治療腦出血的價值[J].重慶醫學，2013，42(24)：2907-2909.

[8]崔紹杰，劉文鵬.自發性腦出血的微創手術治療[J].河北醫藥，2013，35(7)：1037-1038.

(責任編輯：況榮華)

收稿日期：2014-12-26

中圖分類號：R651.1

文獻標志碼：A

文章編號：1009-8194(2016)01-0020-02

DOI:10.13764/j.cnki.lcsy.2016.01.007