齡級和密度變化對黔東南杉木人工純林結構及有機碳密度的影響

閔啟利，張喜，張佐玉，田煉紅，楊漢遠，石揚文，楊永彰

(1.貴州省錦屏縣林業局，貴州錦屏556700；2.貴州省林業科學研究院，貴州貴陽550005；3.貴州省黔東南州林業科學研究所，貴州凱里556000；4.貴州省黎平縣林業局，貴州黎平557300；5.貴州省榕江縣林業局，貴州榕江557200)

齡級和密度變化對黔東南杉木人工純林結構及有機碳密度的影響

閔啟利1，張喜2*，張佐玉2，田煉紅2，楊漢遠3，石揚文4，楊永彰5

(1.貴州省錦屏縣林業局，貴州錦屏556700；2.貴州省林業科學研究院，貴州貴陽550005；3.貴州省黔東南州林業科學研究所，貴州凱里556000；4.貴州省黎平縣林業局，貴州黎平557300；5.貴州省榕江縣林業局，貴州榕江557200)

摘要：采用空間替代時間、野外樣地調查和室內分析相結合的方法，研究了黔東南杉木人工純林結構及有機碳密度隨齡級和密度變化的規律。結果表明，隨杉木林齡增大和密度降低：①林分平均胸徑和高度值升高、密度值降低，齡級及密度級內的相應指標值差異顯著。②除Pielou指數值外，草本層植物多樣性指數增加。灌木層植物多樣性指數值隨林齡增大而增加、隨密度降低而減小。不同齡級及密度級灌木層植物Pielou指數值差異顯著。草本層植物Gleason指數值在齡級間差異不顯著、密度級間差異顯著，Pielou指數值在齡級間差異顯著、密度級間差異不顯著。③土壤密度值增大、土壤有機碳含量等其它理化指標降低。土壤密度值在齡級間差異顯著、密度級間差異不顯著，土壤有機碳含量等其它理化指標值在齡級及密度級間差異不顯著。④喬木、灌木、凋落物和土壤-植被層有機碳密度值增加，草本和土壤層有機碳密度值在齡級間降低、密度級間升高。喬木層植物有機碳密度值在齡級間差異顯著、密度級間差異不顯著。⑤林齡和密度對喬木層植物有機碳密度值的貢獻率分別為99.06%、0.94%。土壤有機碳密度受土壤層部分指標影響，植被有機碳密度受植被-土壤部分指標綜合影響。⑥培育大徑級林和增加土壤有機碳含量是提高杉木人工林有機碳密度的有效途徑。

關鍵詞：杉木人工林；齡級；密度；林分結構；有機碳密度

杉木(Cunninghamialanceolata)速生豐產、優質，是歐亞大陸東南部濕潤亞熱帶地區的重要用材樹種之一[1]。杉木栽培歷史悠久、研究領域廣泛，其中有機碳密度的相關研究主要集中在不同自然地帶林分生物生產力對比[1-2]，不同生長階段林分碳儲量[3-8]變化、土壤理化性質[9]和微生物[10]變化以及對林下植被[11]的影響，不同密度林分生物量及土壤肥力變化[12]和林內植被演替[13]，林下植物組成和生物量變化[14]以及對土壤肥力的影響[15]，林內凋落物動態[16-17]以及對有機碳含量[19]等土壤生態功能指標影響[19]的諸多方面。除小流域定位觀測[7-8，16]和地帶性對比研究[1-2]外、杉木林的大部分研究以經營場[4-6，12-15，17-19](站[3，9-10，20])和縣(市)[11，21-22]為對象，缺少由若干縣(市)組成的生態區(小區)尺度的杉木林研究、也缺少齡級和密度等級變化對杉木林結構及有機碳密度的影響研究。

貴州省黔東南地區歷史上即為杉木中心產區、素有苗杉之稱，杉木人工林生物量及分配[21]和有機碳儲量[22]研究等已有少量報道。本文以黔東南州錦屏-黎平-榕江3縣的杉木人工林為對象，研究齡級和密度變化對杉木林結構及有機碳密度的影響規律，旨在為杉木人工林經營及碳匯管理提供科學依據。

1研究區概況及研究方法

1.1研究區概況

研究在國家林業局黎平生態站進行。調查區域108°04′～109°31′E，25°26′～ 26°47′ N。屬雪峰臺凸，出露地層主要為前震旦紀下江群的板巖、變質砂巖和砂頁巖，所發育土壤粘重深厚、保水保肥性好；其次為二疊紀石灰巖，分布于從江縣貫洞和皮林至黎平縣中潮和德鳳到錦屏縣敦寨一帶，或為第四紀粘土覆蓋、或出露發育為石灰土。研究區屬中亞熱帶季風濕潤氣候區，年均溫15.4～18.5℃，1月均溫5.9℃、7月均溫26.3℃，≥10℃積溫5192℃174～209 天；年降雨量1300 mm左右，分布均勻、雨日相近，相對濕度80%～85%，日照時數1212h/a、太陽輻射量3.3496×105～3.7683×105J/cm2·a。植被屬地帶性中亞熱帶常綠闊葉林和巖溶性常綠落葉闊葉混交林。杉木林下灌木植物主要有白櫟(Quercusfabri)、茅栗(Castaneasequinii)、柃木(EuryaSP.)、油茶(Camelliaolifera)、山胡椒(Linderaglauca)、杜莖山(Maesajaponica)、糯米團(Memorialishirta)、鼠刺(Iteachinensis)、水竹(Phyllostachyscongesta)和方竹(ChimonobambusaSP.)等，草本植物主要有山姜(Alpiniajaponica)、麥冬(Liriopespicata)、瘤足蕨(Plagiogyriajaponica)、白茅(Imperatacylindericavar.major)、金茅(Eulaliaspeciosa)、野古草(Arundinellahirta)、鴨咀草(Ischaemumaristatum)、五節芒(Miscanthusfloridulus)、芒萁(Dicranopterisdichotoma)、狗脊(Woodwardiajaponica)、漸尖毛蕨(Cyclosorusacuminatus)、金星蕨(Parathelypterisglanduligera)、蕨(Pteridiumaquilinum)和卷柏(SelaginellaSP.)等。

1.2研究方法

1.2.1野外樣地調查

依據榕江、黎平和錦屏縣第3次(2004～2006 年)森林資源二類調查小班數據庫，在相似生境及經營水平的杉木純林林班(小班)中，分別齡級、密度選擇調查林分，經實地查驗后進行樣地調查。樣地總量23 個，其中榕江、黎平和錦屏縣的樣地數量分別為7、8和8 個，均為地帶性黃壤，海拔高度變幅340～669 m、坡度0～45°、土壤A層厚度為2～28 cm、B層為8～60 cm、A+B層為15～77 cm。按不同齡級和密度等級組合為6 個類型(表1)。

表1　杉木人工純林不同年齡和密度等級調查樣地數量分布

調查樣地面積20m×20m，樣地內部按灌木、草本及凋落物發育較好、一般和較差3個等級分別設置3個5m×5m的灌木層、3個1m×1m的草本層植物和凋落物調查樣方。調查內容在喬木層為種名、胸徑、高度及郁閉度，灌木層為種名、株數、平均地徑、高度、冠幅及蓋度，草本層為種名、株數、平均高度及蓋度。杉木生物量分別構件按相關模型推算，灌木層(2m×2m)、草本層(1m×1m)和凋落物層(1m×1m)植物生物量按收獲法測定。記錄樣地的海拔高度，坡度、坡位、坡向，母巖類型，土壤名稱。每塊樣地中部挖掘土壤剖面1 個，記錄自然發生層剖面特征、各層提取土壤環刀1 牧，環刀密封后帶回室內分析土壤物理主要指標值；樣地內按S型布點5 個，自然發生層取樣、等量混合，樣品重量1 kg左右，帶回室內風干后測定土壤化學主要指標值。

1.2.2室內資料分析

(1)植物多樣性指數計算[23]

其中：S、A、Ni和N分別為樣方物種數、面積、某物種株數和總株數。

(2)土壤理化指標值測定[24]

土壤密度、孔隙度、田間持水量和最大持水量采用環刀法，pH值采用電位法，有機碳含量采用重鉻酸鉀氧化-外加熱法，全氮含量采用半微量凱氏擴散法，水解氮含量采用堿解-擴散法，全磷含量采用堿溶-鉬銻抗比色法，有效磷含量采用鹽酸-硫酸浸提法，全鉀含量采用堿溶-火焰光度法，速效鉀含量采用乙酸銨浸提-火焰光度法，陽離子交換量采用乙酸銨交換法。

(3)杉木單株生物量模型篩選

國內杉木生物量模型眾多[1-2，4，7-8，20-21]，本文模型選擇依據：①以研究區為中心選擇模型，近者優先；②樹桿(皮)、樹枝、樹葉和根系生物量模型相對完整組優先，生物量隨胸徑、樹高變化規律符合研究區杉木生長的一般規律；③承認單一樹種生物量變化在不同地區和齡級區段間模擬的同一性，以忽略氣候、立地要素及經營措施等對生物量模型的影響。通過胸徑(DBH)、樹高(H)和構件生物量(W)散點圖對比，以及和已測杉木林樣地生物量[7，20-22]的關聯度，認定馮宗煒等[2]在湖南會同所建杉木單株生物量模型為最優模型(表2)。

表2　杉木單株構件生物量模型

(4)有機碳密度計算

杉木林有機碳密度(C，t/hm2)由植被層(Cp)和土壤層(Cs) 2 個部分組成。

C=Cp+Cs

其中：i為植被分層，包括喬木層、灌木層、草本層和凋落物層4層；j為構件數量，喬木層分桿(皮)、樹枝、樹葉和根系4部分，灌木和草本層植物生物量包括地上和地下2部分，枯落物生物量僅地上部分；k為土層，林地土壤中第四紀粘土C層厚度變幅較大、其它母巖C層厚度變幅較小，本文僅進行A層和B 層土壤分析，土層厚度(Dk)分別取2層平均值(DA=15cm、DB=25cm)以利于比較不同調查樣地間土壤有機碳密度值差異；Wij為構件生物量(t/hm2)，Cpij、Csk分別為植物構件和土層有機碳含量率(g/kg)，其中Cpij參照文獻[22]、Csk為土壤實測值；Vk為土壤密度(g/cm3)，α、β為單位轉換系數。

(5)數據分析

數據處理使用Excel2003，統計分析參見相關文獻[25]。其中方差分析采用不等次重復單因素方差分析，雙均數比較采用T檢驗法、多均數比較采用S檢驗法，P<0.05時差異顯著、P<0.01時差異極顯著。直線相關分析使用Pearson相關系數，P<0.05時相關顯著、P<0.01時相關極顯著。

2結果分析

現有研究發現杉木林生長受林分結構和立地要素的綜合影響[1-4，6，21-22]。23 個調查樣地分布范圍較大，水和熱量因素變化較小，同屬清水江-都柳江下游低山丘陵區。杉木林喬木層植物平均胸徑、高度、密度及有機碳密度，以及土壤A層及B層有機碳含量和海拔高度、坡度、土壤A層、B層及A+B層厚度的相關性不顯著。表明研究區調查樣地杉木林喬木層植物有機碳密度及土壤有機碳含量變化受林分結構主要指標的影響。

2.1林分結構主要指標值變化

方差分析發現不同齡級和密度級杉木人工純林中，喬木層植物郁閉度值差異不顯著，平均胸徑(P<0.01)、高度(P<0.01)及密度值(P<0.01)差異顯著。灌木層植物蓋度、平均地徑、高度及密度值差異不顯著。草本層植物蓋度和高度值差異不顯著，密度在齡級中差異不顯著、在密度級中差異顯著(P<0.05)(表3)。層片植物密度呈草本層>灌木層>喬木層、高度呈喬木層>灌木層>草本層、粗度呈喬木層>灌木層的趨勢。

表3　不同齡級和密度級杉木人工林結構主要指標值變化

注：A和B的標注同表1。表中數值為“平均數±標準差”格式，數值后小寫字母表示年齡或密度因子內相同指標不同等級值間的S檢驗結論，相異差異顯著、相同差異不顯著。

隨林齡增大，喬木層植物郁閉度及灌木層蓋度值增大、草本層植物蓋度值減小，喬木層植物平均胸徑和高度值增大、密度值降低，其中杉木幼齡林平均胸徑、高度及密度值和中齡林及成熟林的相應值差異顯著(P<0.05)，平均胸徑值在幼齡林、中齡林和成熟林間差異顯著(P<0.05)。灌木層植物平均地徑值升高、高度及密度值除低，草本層植物高度和密度值增大。隨密度增大，喬木層植物郁閉度及灌木層植物蓋度值增大、草本層植物蓋度值減小，喬木層植物平均胸徑和高度值降低、密度值增大，平均胸徑、高度及密度值在幼齡林、中齡林和成熟林間差異顯著(P<0.05)。灌木層植物平均地徑值降低、高度及密度值升高，草本層植物高度和密度值減小、密度值在密度級間差異顯著(P<0.05)。符合杉木林生長及喬木-灌木-草本層植物協同演化的一般規律[1-2，8，11-15]。

2.2植物多樣性主要指標值變化

方差分析發現不同齡級和密度級杉木人工林中，灌木層植物Gleason指數、Simpson指數和Shannon-Wiener指數值差異不顯著，Pielou指數值差異顯著(P<0.05)；草本層植物Simpson指數和Shannon-Wiener指數值差異不顯著，Gleason指數值在齡級間差異不顯著、在密度級間差異顯著(P<0.05)，Pielou指數值在齡級間差異顯著(P<0.05)、在密度級間差異不顯著(表4)。不同齡級和密度級杉木林的Gleason指數呈草本層>灌木層、Simpson指數呈灌木層>草本層的趨勢，Shannon-Wiener指數除幼齡林和高密度林外、呈灌木層>草本層的趨勢，Pielou指數除成齡林和低密度林及中密度林外、呈灌木層<草本層的趨勢。

表4　不同齡級和密度級杉木人工林植物多樣性主要指數值變化

注：表內標注同表3。

隨林齡增大，Pielou指數值在灌木層增大、草本層降低，灌木層及草本層植物Pielou指數值在幼齡林和中齡林及成熟林間差異顯著(P<0.05)，其它灌木層與草本層植物多樣性指數增加。隨密度增大，灌木層植物Gleason指數、Simpson指數、Shannon-Wiener指數和Pielou指數值升高，草本層植物相應多樣性指數值降低，其中灌木層植物Pielou指數值在高密度林和中密度林及低密度林間差異顯著(P<0.05)、草本層植物Gleason指數值在低密度林和中密度林及高密度林間差異顯著(P<0.05)。杉木人工林內植物多樣性指數的變化同林分結構演化具有相似性規律。

2.3土壤理化主要指標值變化

方差分析發現杉木人工林不同齡級土壤A層密度值差異顯著(P<0.05)，B層土壤密度、最大持水量、毛管持水量及田間持水量值差異顯著(P<0.01)，其它理化指標值差異不顯著；不同密度級土壤理化主要指標值差異不顯著(表5～6)。不同齡級及密度級土壤物理主要指標值的層間差異不顯著，全氮含量、水解氮含量及有效磷含量在中密度林、中齡林及成齡林土壤層間差異顯著，水解氮含量在低密度和高密度林土壤層間差異顯著，全氮含量在低密度林土壤層間差異顯著。土壤理化指標呈A層B層，不同齡級及密度級土壤理化指標值的層間變化趨勢相同，土壤質量呈A層優于B層的趨勢。

表5　不同齡級和密度級杉木人工林土壤物理主要指標值變化

注：大寫字母表示同一齡級或密度等級類型相同指標在不同土層(A、B)間的T-檢驗結論，相異差異顯著、相同差異不顯著。表內其它標注同表3。

表6　不同齡級和密度級杉木人工林土壤主要化學指標值變化

注：表內標注同表5。

隨林齡增大，除土壤A層與B層密度值增大外，B層土壤田間持水量、毛管孔隙度、pH和速效鉀含量值也有增加趨勢，土壤有機碳含量等其它理化指標值均呈降低趨勢，土壤A層及B層呈降低趨勢的指標數量為93.75%、68.75%。隨密度增大，除土壤A層與B層密度及pH值降低外，A層土壤速效鉀含量和陽離子交換量、B層土壤水解氮含量和有效磷含量也呈降低趨勢，土壤有機碳含量等其它理化指標值均呈增加趨勢, 土壤A層與B層呈增加趨勢的指標數量分別為75.00%。杉木人工林土壤質量有隨年齡增大、密度減小而呈降低的趨勢。

2.4有機碳密度值變化

方差分析發現不同齡級杉木林喬木層植物有機碳密度值差異顯著(P<0.01)、灌木層、草本層、凋落物層、土壤層及土壤-植被層有機碳密度值差異不顯著，不同密度級杉木林植被各層片、土壤層及土壤-植被層有機碳密度值差異不顯著(表8)。不同齡級及密度級杉木林有機碳密度值呈喬木層>凋落物層>灌木層>草本層的趨勢，除幼齡林外、中齡林和成熟林有機碳密度值呈喬木層>土壤層的趨勢，除高密度林外、低密度林和中密度林有機碳密度值呈喬木層>土壤層的趨勢。

表7　不同齡級和密度級杉木人工林有機碳密度組成變化　t·hm-2

注：表內標注同表3。

隨林齡增大，植被層中喬木層、灌木層、凋落物層和土壤-植被層有機碳密度值增加、草本層和土壤層有機碳密度值降低，其中喬木層植物有機碳密度值在幼齡林和中齡林及成齡林間差異顯著(P<0.05)。隨密度增大，植被層中喬木層、灌木層、草本層、凋落物層、土壤層和土壤-植被層有機碳密度值減小。杉木人工林有機碳密度值隨林齡增大和密度減小，喬木層、灌木層、凋落物層和土壤-植被層有機碳密度值呈增大趨勢，草本層和土壤層有機碳密度值有隨林齡增大而減小、隨密度減小而增大的趨勢。

2.5有機碳密度的影響因素

杉木林有機碳密度由植被層和土壤層構成，其中喬木層、灌木層、草本層、凋落物層和土壤層(0～40 cm)有機碳密度值的組成比例為51.28%、1.14%、0.69%、3.76%和43.13%，喬木植物和土壤是杉木林有機碳密度值的構成主體部分，凋落物、灌木及草本植物有機碳密度值僅占5.59%、但是杉木人工林不可或缺的組成單元，有重要的生態價值。

相關分析發現林齡和喬木層植物有機碳密度值(P<0.01)相關顯著，和灌木層、草本層、凋落物層及土壤層有機碳密度值相關不顯著；林分密度和草本層植物有機碳密度值(P<0.05)相關顯著，和喬木層、灌木層、凋落物層及土壤層有機碳密度值相關不顯著。進一步分析發現喬木層植物有機碳密度值和林齡及密度的直線相關式(P<0.01)顯著、林齡和密度對喬木層植物有機碳密度的貢獻率為99.06%、0.94%，土壤層及土壤-植被層有機碳密度的相關式未達顯著水平。分析還發現灌木層植物有機碳密度和土壤A層水解氮含量(P<0.05)及土壤B層非毛管孔隙度值(P<0.05)相關顯著。草本層植物有機碳密度和喬木層植物平均胸徑(P<0.05)及高度(P<0.05)、土壤A層pH值(P<0.05)相關顯著。凋落物層有機碳密度和土壤A層有效磷含量值(P<0.05)相關顯著。土壤有機碳密度和土壤A層及B層全鉀含量(P<0.01)、速效鉀含量(P<0.05)、有機碳含量(P<0.01)、陽離子交換量(P<0.05)、土壤A層全氮含量(P<0.01)及B層有效磷含量值(P<0.05)相關顯著。表明土壤有機碳密度受土壤層部分指標的影響，植被有機碳密度受植被-土壤層部分指標的綜合影響。

3討論與建議

3.1林齡和密度級對杉木人工林有機碳密度值影響的區域性變化

研究發現杉木人工林喬木層植物[4，6-8]、凋落物[3-4，6-8，17]及植被層[4，6-7]有機碳密度值隨林齡增大而增加，同已有文獻報道相一致。幼齡、中齡及成齡林喬木層植物有機碳密度值高于河南信陽杉木林[6](111.09%、132.17%、112.94%，以本文為基數的相對值，下同)，部分齡級低于福建南平杉木林[4](89.61%、105.58%、86.69%)、部分齡級高于貴州開陽杉木林[7](69.96%、115.46%、121.69%)，中齡期[2](生物量碳轉換系數為0.5)是廣西玉林、湖南會同和河南信陽杉木林的109.65%、92.98%、139.82%，幼齡期[2]是貴州麻江杉木林的125.68%。不同齡級喬木層植物有機碳密度值存在區域性差異，是杉木林對水和熱量因素配合的長期適應性結果[1]。林下植物有機碳密度變化相似于部分文獻[4，6，8]、相異于另一些文獻[3，7，9，17]。土壤層有機碳密度值隨林齡增大而降低，相似于貴州開陽杉木林[7]、相異于福建南平[4]和河南信陽杉木林[6]，土壤有機碳密度值均低于相關文獻[4，6-7]。培育大徑級林和增加土壤有機碳含量是提高杉木林有機碳密度的有效途徑。

研究發現杉木人工林喬木層、灌木層、草本層、凋落物層及土壤層有機碳密度值隨密度升高而降低，同福建辛口[12]杉木成齡林喬木層植物有機碳密度變化相似、凋落物層有機碳密度變化相異。中齡林喬木層植物有機碳密度值隨密度變化尚存有拐點效應[8]，間伐[14]能改變林下植物有機碳密度值、主要受郁閉度和林內植物類型[13]以及土壤腐殖質層厚度的影響。

3.2林下植物對杉木人工林結構及土壤理化主要指標值的影響

研究發現灌木及草本層植物對杉木人工林有機碳密度的貢獻率占1.83%，分析也發現相關顯著的指標對數量率中，灌木層和喬木層及草本層、以及草本層和喬木層植物結構指標的相應值為12.50%、0%、8.33%，土壤A層和B層理化主要指標的相應值為10.93%。灌木層植物結構指標及多樣性指數和土壤A層及B層理化主要指標的相應值為3.13%、3.13%，17.19%、3.13%，草本層植物的相應值為2.08%、2.08%，3.13%、7.81%，表明林下植物不僅是植被-土壤有機碳庫的組成部分，其生長發育受喬木層植物影響、也影響土壤理化主要指標值[11、15]的大小。在合理調控喬木層植物密度的同時適度保留灌木及草本層植物，既有利于增加林地有機碳密度值、也有利于改善林地土壤質量。

研究發現杉木人工中齡林土壤部分理化指標值升高、成齡林土壤理化主要指標值降低，有別于相關文獻[5，9，11]，也有文獻[9-11]表明近熟-成熟-過熟林階段土壤理化主要指標值有一個波動過程，表明中-成齡林土壤有機碳含量等理化指標變化對土壤碳庫的影響有進一步研究的必要。增加杉木凋落物[18]和改變其多樣性[19]能顯著改善土壤酶活性、有機碳分解及微生物碳密度，提高土壤水源涵養能力與林地養分循環速率[17]，科學管理杉木人工林凋落物既利于森林防火、也有利于林地有機碳密度值和土壤生態功能的提高。

3.3長期定位觀測是研究齡級及密度級和杉木人工純林有機碳密度關系的有效手段

空間替代時間的方法是生態學研究的常用手段，本研究區主要立地因子和杉木人工林結構指標及有機碳密度(含量)值相關性不顯著、有機碳密度主要受林齡和密度等林分結構指標的影響，由于缺少A1B1、A2B1和A3B3組合類型，無法進行齡級和密度的雙因素方差分析，是本研究中實驗設計的缺陷。建立在不同齡級和密度級變化之上的杉木人工林結構及有機碳密度變化結論仍然是可信的，更為科學的方法是長期定位觀測[7-8，16，18-19]、以利于闡述林齡和密度變化對杉木林結構及有機碳密度影響的形成機理及科學制定營林調控措施。

參考文獻

[1] 吳中倫. 杉木[M]. 北京:中國林業出版社,1984.

[2] 馮宗煒, 陳楚瑩, 張家武, 等. 不同自然地帶杉木林的生物生產力[J]. 植物生態學與地植物學叢刊, 1984,8(2): 93-100.

[3] Ma X Q, Liu C J, Ilvesniemi H, et al. Biomass, litter fall and the nutrient fluxes in Chinese fir stands of different age in subtropical China [J]. Journal of Forestry Research, 2002, 13(3): 165-170.

[4] 尉海東, 馬祥慶. 中亞熱帶不同發育階段杉木人工林生態系統碳貯量研究[J]. 江西農業大學學報, 2006,28(2): 239-243.

[5] 李平, 鄭阿寶, 阮宏華, 等. 蘇南丘陵不同林齡杉木林土壤活性有機碳變化特征[J]. 生態學雜志, 2011, 30(4):778-783.

[6] 鄧華平, 李樹戰, 何明山, 等. 豫南不同年齡杉木林生態系統碳儲量及其空間動態特征[J]. 中南林業科技大學學報, 2011, 31(8): 83-95.

[7] 劉延惠, 丁訪軍, 崔迎春, 等. 黔中地區不同林齡杉木人工林碳貯量及其分配特征[J]. 水土保持學報, 2015, 29(4):278-283.

[8] 姚利輝, 康文星, 趙仲輝, 等. 會同杉木人工林不同生長階段植物固碳特征[J]. 生態學報, 2015, 35(4):1187-1197.

[9] 王丹, 戴偉, 王兵, 等. 杉木人工林不同發育階段土壤性質變化的研究[J]. 北京林業大學學報, 2010, 32(3):59-63.

[10] 劉麗, 段爭虎, 汪思龍, 等. 不同發育階段杉木人工林對土壤微生物群落結構的影響[J]. 生態學雜志, 2009, 28(12):2417-2423.

[11] 郭琦, 王新杰, 衣曉丹. 不同林齡杉木純林林下生物量與土壤理化性質的相關性[J]. 東北林業大學學報, 2014, 42(3):85-88, 98.

[12] 林開敏, 俞新妥, 何智英, 等. 不同密度杉木林分生物量結構與土壤肥力差異研究[J]. 林業科學, 1996, 32(5):385-392.

[13] 盛煒彤. 不同密度杉木人工林林下植被發育與演替的定位研究[J]. 林業科學研究, 2001, 14(5): 463-471.

[14]姚茂和, 盛煒彤, 熊有強. 杉木林林下植被及其生物量的研究[J]. 林業科學, 1991, 27(6): 644-648.

[15]林開敏, 俞新妥, 洪偉, 等. 杉木人工林林下植物對土壤肥力的影響[J]. 林業科學, 2001, 37(Sp.1):94-99.

[16] 寧曉波, 項文化, 王光軍, 等. 湖南會同連作杉木林凋落物量20年動態特征[J]. 生態學報, 2009, 29(9):5122-5129.

[17] 張鵬, 王新杰, 衣曉丹, 等. 杉木不同生長階段凋落物持水性與養分儲量[J]. 東北林業大學學報, 2015, 43(10):58-62.

[18] 王曉峰, 汪思龍, 張偉東. 杉木凋落物對土壤有機碳分解及微生物生物量碳的影響[J]. 應用生態學報, 2013, 24(9):2393-2398.

[19] 汪思龍, 黃志群, 王清奎, 等. 凋落物的樹種多樣性與杉木人工林土壤生態功能[J]. 生態學報, 2005, 25(3):474-480.

[20]安和平, 金小麒, 楊成華. 板橋河小流域治理前期主要植被類型生物量生長規律及森林生物量變化研究[J]. 貴州林業科技, 1991, 19(4):20-34.

[21] 賀紅早, 宋久祥, 劉盈盈, 等. 黔東南州杉木林生物量及其分配研究[J]. 廣東農業科學, 2013, 28:58-60.

[22]李默然, 丁貴杰. 貴州黔東南主要森林類型碳儲量研究[J]. 中南林業科技大學學報, 2013, 33(7):119-124.

[23]張金屯. 數量生態學[M]. 北京:科學出版社, 2004.

[24]國家林業局. 森林土壤分析方法(LY/T1210-1275-1999) [M]. 北京:中國標準出版社, 1999.

[25]余建英, 何旭宏. 數據統計分析與SPSS應用[M]. 北京:人民郵電出版社, 2003.

Influence of Age and Density Classes on Forest Structure Indicators and Organic Carbon Density ofCunninghamialanceolataPlantation in Southeastern Guizhou Province, China

Min Qili1, Zhang Xi2*, Zhang Zuoyu2, Tian Lianhong2,Yang Hanyuan3, Shi Yangwen4, Yang Yongzhang5

(1. Forestry Bureau of Jinpin County of Guizhou Province, Jinpin， Guizhou 556700; 2. Guizhou Provincial Academy of Forestry, Guiyang ，Guizhou 550005;3. Forestry Institute of Southeast Prefecture of Guizhou Province, Kaili， Guizhou 556000;4. Forestry Bureau of Liping County of Guizhou Province, Liping ，Guizhou 557300;5. Forestry Bureau of Rongjiang County of Guizhou Province, Rongjiang ，Guizhou 557200)

Abstract:Using the space instead of time and the combining method of field sample plot survey and indoor analysis, this article studied the structural indicators and organic carbon density changes of different age and density classes of artificial pure forest of Cunninghamia lanceolata in southeast Guizhou province, China. Results showed that with the age increase and density decrease of Chinese fir plantation: (1) Values of average diameter at breast height and height increased and density reduced, corresponding parameter values within the age or density classes were difference significantly. (2) Beside Pielou index，another herb plant diversity indices increased. Shrub plant diversity indices values increased with forest age increasing and decreased with density reducing. Pielou index values of shrub layer had significant difference in the different age or density classes. Gleason index values had no significant difference in the age classes and significant difference in the density classes, and Pielou index values had significant difference in the age classes and no significant difference in the density classes of herb layer. (3) Soil density increased, soil organic carbon content, etc, decreased. Soil density value was significant difference in age classes and no significant difference in density classes, soil organic carbon content, etc, had not significant difference in age or density classes. (4) Organic carbon density values of tree layer, shrub layer, litter layer and soil-vegetation layer increased, and organic carbon density values of herb layer and soil stratum (0-40 cm) went down in the age classes and went up in the density classes. Organic carbon density values of tree layer were significant difference in age classes and no significant difference in the density classes. (5) Age and density contribution rates for organic carbon density of tree layer were 99.06% and 0.94%, respectively. Soil organic carbon density was influenced by some factors of soil stratum. Vegetation organic carbon density was influenced comprehensively by part factors of vegetation-soil. (6) To foster large diameter and increase soil organic carbon content is an effective way to improve the organic carbon density of Chinese fir plantation.

Key words:Artificial pure forest of Cunninghamia lanceolata; Age classes; Density classes; Forest structure; Organic carbon density

收稿日期：2016-04-30

基金項目：貴州省科技廳攻關項目(黔科合SY字[2012]3010)和貴州省森林可持續經營管理試點項目(2012-18)資助

*通訊作者：張喜，E-mail:zhangxigzfa@tom.com。

中圖分類號:S791.27

文獻標識碼:A

DOI.:10.13268/j.cnki.fbsic.2016.03.001