天朝海權崩潰

李冬君

十五世紀末，明朝中葉，西班牙女王伊莎貝爾為哥倫布提供3艘遠航船和百名水手，在一片更為遼闊的海域，拉開了歐洲海外殖民和地理大發(fā)現的序幕。哥倫布一行，本來受了《馬可波羅游記》的影響，往東方去，目標是中國，但他沒有沿著歷來的海上絲路航行，而是根據地圓說一直往西去，結果，雖然走反了頭，卻發(fā)現了一個新世界，西班牙人在新大陸找到了金礦、銀礦，并將大量金銀運回西班牙。徐繼畬在《瀛寰志略》中談到這一點，以此作為西班牙“富而無政”的來源。

1571年，西班牙在菲律賓馬尼拉建立殖民首府，便試圖與正在海禁、嚴防倭寇的明朝通商貿易。1574年萬歷二年，明朝海禁稍微放松，馬尼拉大商帆便滿載中國絲綢、瓷器、棉布等駛往美洲，對西班牙人來說，“馬尼拉大商帆”通航，是殖民史上標志性事件。

“馬尼拉大商帆”駛往美洲，美洲人稱它為“中國船”，因為船上不僅裝載了中國貨物，還有中國水手，很可能船也是中國人造的。開發(fā)南洋，西班牙人主要利用中國勞力。

徐繼畬說，呂宋（菲律賓）地近福建，漳、泉兩郡之民，“流寓其地者，不下數萬”。這些人，每年要向西班牙“輸丁票銀五六兩”，交了人頭稅，才有居住權，所以，他們要淘金。馬尼拉是金銀集散地，華人不知金銀來路，以為呂宋產金。當時，中國金銀需求旺盛，礦務興盛，于是，華人涌來采金，朝廷也派人來勘察，這就引起了一場大紛爭。對于這場紛爭的起因，徐繼畬從《薄海番域錄》中了解到：1602年萬歷三十年，有個名叫張嶷的人，稱呂宋機易山生金豆。朝廷聽說了，就派漳州郡丞王時和與張嶷一道前往勘察。王時和等人到了呂宋，被西班牙人責問：“山各有主，何得越采？且金豆生何樹？”王時和等人不能回答。西班牙人因此懷疑華人，出動軍隊包圍華人，坑殺20000多人，呂宋華僑區(qū)只剩了300人。出了這么大的事，當然要有說法，結果，張嶷被處死，王時和被嚇死。

對于西班牙人，朝廷無招，磨蹭了三年之后，只好又派遣商船到呂宋，下一道諭旨，告誡不要生事。而西班牙人肇事后亦頗為后悔，對華貿易中斷，它損失也不小，見明朝商船復來，便順水推舟，厚待華人，將被損害的貿易關系，又修復了。

這樣的大屠殺，如果發(fā)生在今天，就是反人類罪，要受到制裁，可那是強權時代，王權之刀殺向全世界，西班牙人從美洲一路殺來，本想把美洲據為己有，結果把美洲殺丟了。本想把南洋據為己有，結果把南洋也殺丟了！重商主義只要金銀，不要人心，更不在乎人命，這就是徐繼畬斥責的“富而無政”。更為可恥的是所謂“天朝”，眼睜睜的看著20000多名華人被殺竟然默認！

明朝不出兵有三點理由：一是與呂宋歷來修好，不宜出兵；二是勝負難定，不宜出兵；三是斥責被殺華人多為不法之徒不良之人，不值得出兵。徐繼畬憤怒了，大罵“況區(qū)區(qū)之夷國乎”！在《瀛環(huán)志略》里，他本來已經取消了用“夷”字，可他還是忍不住把“夷”字安在西班牙人頭上。

放下同西班牙人的貿易，徐繼畬又談起同荷蘭人的海權之爭。他說，前明中葉，荷蘭人就已航海東來了，到達中國的東南洋。對于“東南洋”，他強調了“中國”。這樣的眼光，已含有海權思想。荷蘭人東來，先占了噶羅巴即爪哇，他說，噶羅巴還在南朝劉宋時就已經和中土交通了，所歷各朝，皆遣使來貢，接受天朝賜封。因此，他用“中國”的眼光來看，指出噶羅巴是“大小西洋入中國之門戶”，“門戶”意味著海權意識。很顯然，這樣的海權意識，不可能出自天下觀，應該說是地緣政治的某種覺醒。

在徐繼畬研究世界的視野里，有關南洋諸島的資料中，他認為陳倫炯的《海國聞見錄》大體還可以，但方向界址，多半謬誤；說謝清高《海錄》對于暹羅諸屬國及婆羅洲、蘇門答臘島所言確鑿可據，其余則不可靠；對于噶羅巴，他看重的便是這本《海島逸志》，還有一篇《噶喇巴紀略》，可他沒有提起。

這篇《紀略》是在一種悲慘的氣氛中問世的，那時，《紀略》的作者程氏，從噶羅巴回國已經四年了，噶羅巴發(fā)生了荷蘭人屠殺華人的“紅溪慘案”，乾隆朝正在調查此事，程氏便來到京城，拜見了在翰林院做編修的同鄉(xiāng)蔡新，是蔡新要他寫了這篇紀略。在紀略里，他認為，慘案的發(fā)生，是由于幾個狹鄙之徒，不忍荷蘭之酷，倡為首禍，引發(fā)了激變。

對于荷蘭人，徐繼畬關注的是海權，沒有提過慘案。慘案發(fā)生后，清朝的態(tài)度與明朝差不多，據說，乾隆皇帝以一句“天朝棄民”，就將那些慘死的華人打發(fā)了。徐繼畬對此只字未提，為什么？因為是本朝的事，涉及到本朝皇帝，所以，他不能像對待明朝那樣，將本朝喪權辱國的形象晾出來。

他比那位“程氏”看得更遠，知道慘案的根源，并非“荷蘭之酷”，而是中國喪失了海權。天朝要面子，不要海權，葡萄牙人和西班牙人都懂這一點，便戴了朝貢面具，讓天朝有面子，有了面子，就感覺不到海權喪失。而荷蘭人大概還沒有弄明白天朝的故事，直截了當就扔了所謂給天朝面子的面具，使天朝特沒面子，所以，明朝對荷蘭人格外警惕。對于海權淪喪的指責，徐繼畬也只是針對明朝，沒有針對本朝。在《瀛環(huán)志略》里，他寫荷蘭竊據噶羅巴，使中國的“門庭戶牖”都敞開了；寫荷蘭人的船游弋于“閩、浙兩洋”，“鼓棹月港，寄跡澎湖”，終于占領臺灣；但他沒寫天朝與英國人的鴉片戰(zhàn)爭、割讓香港和五口通商，他親歷的事都沒寫。

可他說的是明朝，心里裝著本朝，他以明朝為鏡，看的還是本朝。明朝外患是荷蘭，本朝外患是英格蘭，他寫晚明有一桿秤：明朝不行中國行！這桿秤，是否也可以用來稱一稱晚清？從表面看，歷史是記錄過去，而其實質，是從預期開始，有了預期，人們才回憶往事，而往事，也就被預期引導著留下歷史的軌跡。徐繼畬在寫《瀛環(huán)志略》這一堪稱第一部中國人的世界史時又何嘗不是。

（摘自《經濟觀察報》）