戈爾巴喬夫會不會被推上審判臺？

俄羅斯自由民主黨在今年3月向俄羅斯國家杜馬提交議案，要求在國家層面認定蘇聯(lián)最后一位領(lǐng)導(dǎo)人戈爾巴喬夫在位期間的政策是犯罪，這并不是第一次有人提出追究戈爾巴喬夫的責任。2014年，烏克蘭國家局勢動蕩加劇、俄與美歐接近重返冷戰(zhàn)的大背景下，俄羅斯一些人對蘇聯(lián)解體這一“二十世紀最大的地緣政治悲劇”更感痛心疾首，對其作為超級大國與美國一較高下那一強盛時代滿心懷念。

大概正是因為在這樣的懷舊情緒“慫恿”之下， 2014年4月10日，來自俄羅斯國家杜馬（議會下院）三個政黨的5名議員也曾請求俄總檢察院對蘇聯(lián)解體原因及戈爾巴喬夫所起作用作出法律評價。他們希望據(jù)此對戈爾巴喬夫提起刑事訴訟。

烏克蘭事件時也有人指控戈爾巴喬夫

俄頗具影響力的報紙《消息報》2014年4月10日報道，俄國家杜馬中來自執(zhí)政黨統(tǒng)俄黨的費奧多羅夫、羅曼諾夫，來自俄羅斯共產(chǎn)黨的尼基特丘克、杰尼先科和來自自民黨的杰格佳廖夫等5名議員聯(lián)名致函俄總檢察長柴卡，要求檢察院對蘇聯(lián)解體期間發(fā)生的事件進行調(diào)查。

議員們對戈爾巴喬夫的主要指控是，非法建立和領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)國務(wù)委員會，因為蘇聯(lián)憲法沒有將這一機構(gòu)規(guī)定為國家權(quán)力機關(guān)。該委員會隨后參與廢除蘇聯(lián)。

信函指出，參加1991年3月份全民公決的蘇聯(lián)公民中77.85%贊成保留統(tǒng)一國家，而蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人實施的違法行動造成蘇聯(lián)解體，他們期待能根據(jù)檢察院的法律評價對相關(guān)人士進行刑事立案，包括當時管理國家的戈爾巴喬夫。

信函還指出，早在1991年11月4日，蘇聯(lián)總檢察院國家安全法執(zhí)行監(jiān)督局就對蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫提起訴訟，但第二天在后者的壓力下，蘇聯(lián)總檢察院撤銷了刑事立案的決議。

這封信函的發(fā)起人之一費奧多羅夫認為，在2014年烏克蘭事件的大背景下，提出蘇聯(lián)解體問題極為必要。另一位發(fā)起人尼基特丘克說，戈爾巴喬夫掌握全部權(quán)力杠桿，有能力解決問題，但他不作為。我們認為，他是在執(zhí)行別人的指示有意使蘇聯(lián)解體。

聯(lián)名發(fā)起人杰格佳廖夫認為，蘇聯(lián)解體是地緣政治悲劇，數(shù)百萬人或死亡或失業(yè)或者降低了生活水平。很多家庭破碎，“這是恐怖行為。”杰格佳廖夫希望，相關(guān)調(diào)查能對蘇聯(lián)解體給出歷史上第一個法律評價。他認為，全部事實說明，肢解蘇聯(lián)是有計劃的行動，有罪者應(yīng)該受到懲罰，其中包括戈爾巴喬夫。

咒罵聲中孤獨求生的老人

1991年12月蘇聯(lián)11個加盟共和國領(lǐng)導(dǎo)人簽署宣布蘇聯(lián)停止存在的《別洛韋日協(xié)議》及該協(xié)議備忘錄《阿拉木圖宣言》后，戈爾巴喬夫辭去總統(tǒng)職務(wù)。

一般認為，戈爾巴喬夫在自己發(fā)起的改革運動中瓦解了自己的國家，在交出自己的權(quán)杖后黯然離開歷史舞臺。

二十多年來，戈爾巴喬夫在西方被視為和平拆除柏林墻的英雄，受到尊重，但卻一直在俄羅斯人的咒罵聲中孤獨求生。退休之后，戈爾巴喬夫發(fā)表演講，出版書籍，拍廣告片，褒貶時政。他管理與自己同名的基金會，致力于社會、慈善和政治分析活動。但許多俄羅斯人視其為蘇聯(lián)帝國崩潰的罪魁，尤其是一些上了歲數(shù)的人和貧困階層，一直懷念蘇聯(lián)，對蘇聯(lián)解體耿耿于懷，憎恨戈爾巴喬夫。

有些人希望戈爾巴喬夫早點死去，媒體和網(wǎng)絡(luò)空間多次傳言他的死亡。這幾年，戈爾巴喬夫眉發(fā)皆白，體弱多病，老態(tài)龍鐘，上臺階常常需要別人攙扶。雖垂垂老矣，他的思維卻敏銳如初，好斗精神不減，多次批評普京總統(tǒng)及其政策。2013年3月初，他對英國廣播公司說，普京政府充斥著“盜賊和腐敗官員”。同年3月底，他在國營的俄新社（如今改名為今日俄羅斯通訊社）發(fā)表演說時，批評普京通過剝奪人們的自由和嚴厲管制民間團體及新聞媒體，走上“一條毀滅性和令人絕望的道路”。

此番言論引起俄官方的憤怒和輕蔑的回應(yīng)。俄議會下院副議長、來自執(zhí)政黨的涅韋羅夫說：“戈爾巴喬夫是改革的發(fā)起人，結(jié)果我們失去了國家?！碑斎?，普京這些年對戈爾巴喬夫總體上持尊重態(tài)度，評價相對正面。

戈氏回應(yīng)：另有操盤手

針對俄議員發(fā)出的因蘇聯(lián)解體對他進行審判的呼吁，戈爾巴喬夫回應(yīng)說，此舉欠考慮，從歷史事實觀點看毫無根據(jù)，是“一派胡言”。他建議認真分析一下，當年俄最高蘇維埃（議會）是什么人投票贊成《別洛韋日協(xié)議》的。

戈爾巴喬夫認為，他一直主張保持聯(lián)盟國家，《別洛韋日協(xié)議》另組獨聯(lián)體，才是造成蘇聯(lián)垮臺的致命一擊，秘密策劃該協(xié)議的俄總統(tǒng)葉利欽、烏克蘭總統(tǒng)克拉夫丘克、白俄羅斯最高蘇維埃主席舒什科維奇三人，以及當日投票通過該協(xié)議的共產(chǎn)黨議員們，才是蘇聯(lián)解體的真正操盤手。

他在接受國際文傳電訊社采訪時表示，這些呼吁只是一些議員在搞個人公關(guān)，他們喜歡人們說起他們，提及他們的名字。他說：“我可能妨礙著什么人了，僅最近20天就幾次報道說我已經(jīng)死了。這些人沒有良心。我對這類聲明不回應(yīng)，因為我在做事，我在忙于改善自己的健康?！?/p>

戈爾巴喬夫在接受《莫斯科回聲》電臺采訪時說，如果檢察院認真對待此事，他愿意配合檢察院，給議員們一個答復(fù)。他認為，應(yīng)該把當時投票批準《別洛韋日協(xié)議》的所有議員以及簽署協(xié)議的所有各方召集起來，不需要調(diào)查，直接決定把他們發(fā)配邊疆。

普京：蘇聯(lián)的覆滅是軟弱造成的

要求懲罰戈爾巴喬夫是否合適？俄羅斯各界對此各有看法。

俄歷史學(xué)博士巴爾先科夫認為，人們常常就蘇聯(lián)解體指責戈爾巴喬夫，這樣提出問題不合適。戈爾巴喬夫?qū)Ρ３痔K聯(lián)無能為力，這是主要問題。

俄羅斯憲法法院前法官科諾諾夫認為，對1991年國家解體情況進行調(diào)查，除了改變歷史教科書敘述，不會帶來任何好處?？浦Z諾夫1990-1991年曾任俄聯(lián)邦最高蘇維埃人民代表（議員）。

俄羅斯聯(lián)邦委員會（議會上院）立法和司法-法制問題委員會成員雷斯科夫則明確表示，從法律的角度看，無法因蘇聯(lián)解體對戈爾巴喬夫追究責任。在刑法中有刑事責任追究時效概念，對戈爾巴喬夫起訴存在追究時效。根據(jù)俄現(xiàn)行法律規(guī)定，即使對特別重罪刑事責任的追溯期才15年，蘇聯(lián)解體發(fā)生時間已經(jīng)過去二十多年。此外，蘇聯(lián)已成為歷史，現(xiàn)行法律不適用戈爾巴喬夫，因為俄不能對不存在的國家即蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人的行為做出評定。“戈爾巴喬夫因國家解體可能對國家和社會承擔政治、歷史和人文責任，但不能武斷地談?wù)撔淌仑熑巍?。他認為，只能在議會框架內(nèi)探討蘇聯(lián)解體的原因。

由美國《華爾街日報》和英國《金融時報》在俄聯(lián)合出版的《導(dǎo)報》發(fā)表社論稱，議員們的動議是愛國主義迷茫和俄羅斯精英中傳播的陰謀論的反映。在烏克蘭動亂中，普京表明了對蘇聯(lián)解體的態(tài)度。從普京過去和現(xiàn)在的講話可以得出結(jié)論，他認為蘇聯(lián)的覆滅是軟弱造成的，也許還是當時的政治家意愿的結(jié)果。普京曾說，歷史和經(jīng)濟的客觀進程是一回事，但政治家應(yīng)該為國家領(lǐng)土完整而戰(zhàn)。

蘇聯(lián)解體的原因到底是什么？如何評價戈爾巴喬夫？戈爾巴喬夫是不是歷史罪人？他對蘇聯(lián)解體到底應(yīng)該承擔什么樣的責任？各種說法見仁見智。相關(guān)爭論是圍繞包括斯大林評價在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史問題爭論的一部分。在缺乏統(tǒng)一評價標準的前提下，理并非越辯越明。有說服力的答案，可能需要假以時日，待塵埃落定之后，由理性的歷史學(xué)家們?nèi)ふ摇?/p>